Förekommer organiserad gang stalking?

Jag kan filma min granne som går ut med hunden kl 07.50 varje dag samtidigt som jag kör till jobbet. Ett beteende som säkerligen skulle få en mer paranoid person skrämselhicka. (Vem vet - hon kanske tror att jag stalkar henne, särskilt om jag börjar filma och fota :-)

Den nya filmen visar ganska uppenbart en flicka som väntar på någon...
Inte samma personer, inte samma beteende, inte samma fordon...

Gör ett försök!

Du förstår inte att personen bakom denna filmen serverar åsikten genom bilddramarturgi?

Detta är exakt som man gör i spelfilmer, man planterar begrepp och händelser, använder olika hastighet mm för att få med dig på tåget.

Hade du tittat på det i normalhastighet utan kommentarer så hade ingen börjat fundera på att det är något annat är en vanlig vardagsbild.

Och ur engelska wikipedia beskrivs en undersökning i australien:

"A study from Australia and the United Kingdom by Lorraine Sheridan and David James, [22] compared 128 self-defined victims of 'gang-stalking' with a randomly selected group of 128 self-declared victims of stalking by an individual. All 128 'victims' of gang-stalking were judged to be delusional, compared with only 3.9% of victims of individual-stalking. There were highly significant differences between the two samples on depressive symptoms, post-traumatic symptomatology and adverse impact on social and occupational function, with the self-declared victims of gang-stalking more severely affected. "

Kan det inte vara som så att gang stalking som begrepp är uppkommet från personer som är drabbade av psykisk sjukdom, understött av konspirationsteori människor?

Och innan man fortsätter med att hur kan välbärgad person ha sådana mentala problem mm, psykisk sjukdom skiter fullständigt i om någon är rik eller fattig, den rike kanske har ett bättre skyddsnät kring sig att ändå kunna fungera i vardagen.

Så om och kanske boter inte på mig, konkret fakta annars är det bara rena spekulationer utan substans.

Jag skulle aldrig låta dig eller någon annan definiera hur jag borde uppfatta något och som jag skrev håller jag inte med om allt som hon framför och dessutom såg jag samma film i vintras redan innan hon redigerade den för någon månad sedan.

Om jag skulle uppfatta en liknande scen omkring mig skulle jag absolut börja undra vad det handlade om. Men jag är säker på att många andra inte skulle reagera alls.

Jag ska inte bli OT med min uppfattning om den aldrig sinande strömmen av statistiska undersökningar vi dagligen bombarderas med, men kortfattat så bevisas mycket lite med den undersökning du refererar till: egentligen bara att de självdeklarerade gs-offer som raggades upp bedömdes som otillförlitliga. Personer som eventuellt skulle kunna bedömas annorlunda kanske inte är lika lätta att få kontakt med för att genomföra denna typ av undersökningar?

Varför är det så viktigt för dig att hävda att det absolut inte förekommer organiserad stalking? Jag skulle säga att det självklart förekommer, men att det är svårt att bedöma hur vanligt det är och vilka arter av gs som verkligen praktiseras.

Självklart finns det fler paranoida personer som tror att de är utsatta än vad det finns personer som verligen är utsatta, paranoida eller inte.

Vad den svårbedömda andra filmen antyder är att scenariot i den första filmen inte upprepas i någon större omfattning. Men man ska komma ihåg att det är svårt att dokumentera en diffus gang stalking så som den brukar beskrivas.

Hon hade känt sig förföljd för c:a tio år sedan och köpt sig en videokamera. Första gången hon tog med sig kameran blev det bingo. Tydligare än så är det svårt att tro ska vara möjligt. Absolut mycket svårare än dokumenterande naturfilm!

Såvitt jag förstår satte hon sig i bilen för att testa kameran en stund. Med hjälp av zoomen såg hon vad hon inte annars skulle ha sett och hon blev kvar i bilen och bröt mönstret att genast köra iväg. Det krävs inte mycket fantasi för att uppfatta den förvirring detta tycks ha åstadkommit.

De som planerar en förföljelse-operation är mycket beroende av att objektet uppför sig regelbundet och vanemässigt.

Om hon påstår att hon bara skulle testa sin utrustning så ljuger hon eftersom hon också påstår att hon hade den maskerad under ett svart tygstycke (varför skulle man ha det om man bara ska testa sin kamera?)

Hon skriver själv på sin egen hemsida att hon inte upptäckte detaljerna som hon zoomade in förrän i år när hon bearbetade filmen i ett videoredigeringsprogram, hon såg alltså inte det du påstår som skulle fått henne att stanna i bilen förrän tio år senare. I den gamla versionen av filmen så pekar hon dock ut detaljerna också... Nu vill hon dessutom att alla ska hjälpa till och radera alla gamla versioner av hennes film - undrar varför...?

Jag är ledsen men efter att ha läst hennes egen hemsida (gangstalking.info) så har jag absolut noll förtroende för henne. När hon filmade den första filmen år 2005 drev hon redan en grupp som kallades CATCH (Citizens Against Technological and Community-Based Harassment) sedan flera år, samtidigt påstår hon att hon nu i år 2015 har varit stalkad i 13 år - det betyder att hon rimligen drev CATCH redan innan hon insåg att hon själv var stalkad.. Det funkar helt enkelt inte för mig.

Jag förstår inte vad du menar eller logiken i det du skriver, men du behöver inte ursäkta dig för att du saknar förtroende.

Jag uppfattade att hon känt sig förföljd sedan några år och att hon var intresserad av men något skeptisk till vad som skrevs om gs. Då köpte hon en kamera, nu tio år sedan, som hon tog med till bilen dold i något plagg utifall något skulle inträffa på vägen till bilen. I bilen började hon testa kameran istf att åka iväg direkt som i vanliga fall. I maj i år började hon bearbeta filmen i ett redigeringsprogram och blev mycket nöjd med sin redigering. Svårt att hitta konstigheter för mig.

Det gjorde jag med - tills jag insåg att hon sedan flera år tillbaka själv drev en kanadensisk organisation mot gang stalking... (CATCH). Där någonstans började i alla fall jag känna att allt inte riktigt stämde - varför driver man en organisation och ger ut trycksaker (finns pdf'er på nätet) om man själv knappt tror på det?
Jag får samma vibbar som av alla dessa som skriver inlägg om hur det spökar hemma och konstant börjar inläggen med "jag är ju egentligen skeptiker, men..." (lite som, jag är inte rasist, men...)

Här berättar Peter trovärdigt om hur han gangstalkas.
https://vimeo.com/23671553

Åter igen, så kan det finnas anledningar att vara tyst om det man håller på med och därför kan ingen veta med säkerhet om de känner någon som känner någon som känner någon som är en stalker.

Om amerikanerna kände någon som kände någon som visste att japenerna skulle attackera Pearl Harbor så hade jänkarna kunnat bjuda på ett bättre försvar.

Om japanerna kände någon som kände någon som visste att det fanns en bomb som kunde förinta en hel stad i det ensamma planet som var på väg mot Hiroshima, så hade de kanske kunnat vidta åtgärder för att minska dödstalet.

Om judarna kände någon som kände någon som visste att det fanns ungnar som använde dem som bränsle, så hade nazisterna fått det jobbigare att fösa in dem i tågvagnarna.

Många var inblandade i samtliga projekt men det hölls ändå hemligt. Listan kan göras längre och jag tror inte att den kommer att ta slut under de närmaste åren. GS kanske får en plats där.


Det finns studier på mänskliga experiment och kunskaper inom psykologin som skulle ge stöd för att det går genomföra GS och därför intresserar jag mig för det.

Däremot är vi överrens om utomjordingarna. Det saknas vetenskapliska bevis om det.

En svensk TI om hans upplevelser ...

https://www.youtube.com/watch?v=5bXEF5Z-GkM