Förekommer organiserad gang stalking?

Hon trodde absolut att gs förekom men var skeptisk till de gängse beskrivningarna. Jag inser att ett gs-brottsoffer måste vara alltigenom perfekt för att inte bli automatiskt diskvalificerat av en inbiten totalskeptiker. Men trådens ämne är varken begränsat till bevisfrågan eller till skeptikernas lätt förutsägabara omdömen.

ja definitivt mot alla som är annorlunda. vete fan vad det beror på är som vissa har något målsökande inom sig så folk bara hatar just den personen.

Hon spelar förstås ingen roll alls för min eventuella tro på gs, det är frånvaron av bevis som är det avgörande. Därtill kommer även frånvaron av vettiga skäl till att det skulle förekomma, men det kan jag förstås bortse från om bevis finns för att gs förekommer, tillsammans blir dock saknaden av orsak och den totala frånvaron av bevis oerhört starka argument för att det bara är fantasier.
När vittnesmålen som bjuds i tråden dessutom svamlar om inopererade elektroniska implantat i nacken som gör att de bland annat hör röster, får bättre matsmältning och ökad potens så inser nog de flesta vilken sorts stollar vi talar om.

ja det är otäckt iaf märks ju att dem har problem på ett eller annat sätt.
har bara haft massa hatare inget annat direkt vad jag kan komma på.

Men vem har förnekat att det finns stolliga personer? Vad har det med gs förekomst att göra? Såväl paranoida som stolliga personer kan dessutom vara utsatta.

Ett exempel på en form av organiserad stalking som är svår att förneka, är när en organisation eller ett parti påbjuder sina medlemmar att skicka hatmejl till utpekade personer. Denna gang stalking är lätt att tro på därför att den är så lätt att genomföra. Men om det finns kontaktnät med tränade personer som mer än gärna på frivillig basis deltar i aktiviteter som dessa så borde också, åtminstone tillfälligt förekommande, andra typer av gs vara lätt att tro på.

Nu är vi snart inne på vanlig skolgårdsmobbning eller sura grannar igen märker jag, då finns det givetvis bevis.. Det är därför jag flera gånger bett om en definition av vilken sorts gs vi pratar om. Jag talar i alla fall om det som brukar beskrivas med röda bilar, inbrott och övervakning i hemmet, folk som följer efter så fort TI går ut, folk som hostar diskret eller bländar med billjus, mikrochipimplantat etc etc, och då finns det ju inte ett enda trovärdigt bevis.

God natt! Då har du definierat gang stalking som något du inte tror existerar. Jag har en annan mer bokstavlig definition. Det blir så många halmgubbar som kämpar mot väderkvarnar annars.

Nej, jag har inte definierat gang stalking - jag har definierat vilken form av gang stalking jag diskuterar eftersom ingen annan har tagit ansvaret att stå för vad de pratar om. Och det jag utgick ifrån är helt enkelt den form av gang stalking som flitigast har diskuterats/definierats i tidigare trådar i ämnet.
Ett konsekvent problem har varit att så fort någon har ifrågasatt implantat/diskreta hostningar/föräldrar som är "inplanterade" och dylikt så har de bemötts med argument i stil med "tror du inte på mobbning i skolan heller?" vilket gjort vettiga diskussioner omöjliga. Därför har jag upprepade gånger bett om en definition - men nu börjar du istället bete dig precis på det sätt jag försökt undvika genom denna förfrågan.
Så jag föreslår att du antingen fortsätter diskussionen enligt den definition jag angett - alternativt ger din egen tydligt definierade version av vad gs kan vara/vilken form av gs vi ska diskutera.
Valet är ditt!

Menar du då att du kanske tror att det förekommer organiserad gang stalking men att denna aldrig tar sig vissa av de uttryck som det vittnas om?

Om en grupp människor i lönndom sluter sig samman för att förfölja en person så menar jag att det är gang stalking. Hur omfattande och varaktig en gang stalking är varierar säkert mycket. Detsamma gäller syftet och vilka uttryck förföljelserna tar.

Människor som utsätts för mobbing är antagligen inte bättre vittnen eller verklighetsbeskrivare än andra och de behöver inte heller vara helt otadliga, välkammade, snygga eller förtroendeingivande. Vanligare är nog att de har tagit skada av den behandling de utsätts för och blivit både udda och aggressiva. Och som alltid måste man vara klok när man bedömer personers berättelser.

För mig är de intressanta frågorna: vilka former av gs förekommer och hur vanliga är de? Självklart finns det inte tusentals fall där uppjagade personer trakasseras med röda bilar och det är i varje fall enligt min åsikt ganska osannolikt att en person först börjat stalkas och sedan fått ett inplantat som används i förföljelserna. Buggar i kläder och bostäder förekommer säkert, men sannolikt inte inplantat.

Men om en "stollig" person starkt upplever att hen har ett inplantat som plågar denne, så kan man i varje fall inte av detta dra långtgående slutsatser om röda bilar eller om företeelsen gs som sådan.

Jag tänker inte följa dina anvisningar, för vare sig du inser det eller inte så har du definierat bort begreppet gang stalking: verklig gang stalking förekommer inte. Man kan inte en mixa en diskussion om existensen av gs med en diskussion om ifall förföljelseteknik kan ha utvecklats och tagit sig absurt subtila former. För mig existerar självklart organiserad gang stalking och det intressanta är vilka former det kan ta och om de omvittnade formerna är möjliga och verksamma.

Det beror för hundrade gången på hur man definierar gang stalking.
OM du med gang stalking menar t.ex. agenter som följer ett specifikt mål, grannar som tittar bort och ignorerar en granne som påstås uppfört sig illa, eller skolgrabbar som mobbar tjocka Pelle i 4C och följer efter honom på väg hem från skolan, väntar utanför ICA med snöbollar etc så Ja, då förekommer gang stalking.

OM du däremot menar inopererade datorchip som styr hjärnan, grupper av folk som utan synbar anledning följer efter random människor i årtionden och blinkar med helljus, hostar diskret, åker förbi i röda bilar och andra minst sagt subtila signaler helt utan orsak eller annan verkan än att TI's psyke (som oftast verkar oerhört bräckligt redan initialt) får sig en (inbillad) törn, så NEJ, då förekommer inte gang stalking enligt mig.

Två ytterligheter som man inte måste välja emellan. Att diskutera definitioner av gs med dig är nog ett sisyfosarbete...

Jag är uppväxt med mobbing, förföljelser och negativ särbehandling, men ingenting som du skulle kalla för gs och knappt jag heller eftersom det aldrig tog formen av långvariga specifika förföljelser mot min person. Även på äldre dar upplever jag förföljelser och märkliga fenomen som jag inte övertolkar men som gjort mig försiktig när jag tolkar verkligheten:

http://iesho.blogspot.se/2013/08/uppmarksammad-det-ar-svart-att-saga-nar.html

http://iesho.blogspot.se/2013/09/vanforestallningssyndrom.html

Men ingen pågående kampanj! Kanske måste man nappa på kroken för att det ska vara intressant att fullfölja gs?

En del kvinnor reagerar starkt på att se en annan kvinna klädd på samma sätt, något som absolut inte skulle fungera på mig. När det diskuterades röda bilar och liknande i tidigare gs-trådar så mötte jag på en folktom gata två kvinnor med likadana signalröda dunjackor som jag hade på mig. De gick på motsatta trottoaren och log brett, tittade på mig och gick tvärs över vägen mot mig. Jag log tillbaka och fortsatte min promenad förbi dem. Men som du hävdade: en gång är ingen gång.

Däremot inträffar det ibland att folk harklar sig i min närhet och irriterande nog så reagerar jag på det. Det känns som att de har synpunkter och attityder gentemot mig, men de vill inte exponera sig genom att tala klarspråk, vilket i sig är irriterande på många sätt. Jag tror att harklingar är ett traditionellt och inofficiellt sätt att kommunicera, ungefär som tecken med händerna. Men det är inte mitt sätt att kommunicera och det irriterar mig när folk kommer med okvädna omdömen som de inte kan stå för.

Jag benägen att tro lite på folk när de berättar om gs och har inget behov av att förneka företeelsen, även om jag fattar att ti:s är som alla andra människor med brister och fel och att deras berättelser måste bedömas klokt.

Jo, man måste välja om man ska få en vettig diskussion. Det ena bevisar inte det andra.
Säker på det?
Så du förstår att personen eventuellt kan ha slem i halsen? Pga det du skrev efter kändes det inte så tydligt.
Det är skillnad på att kräva bevis för att tro på något och att förneka.