SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Liknande är ju:

Den enbenta mannen såg på henne med stora ögon.

Den enbenta mannen, som var hennes tjänare, såg på henne med stora ögon.

Den enbenta mannen, som var hennes tjänare, en ärad medlem i Serafimerorden, såg på henne med stora ögon.

Kanske inte perfekta exempel, men liknande där man helt enkelt använder kommatecknet för att sticka in extra information om ett subjekt. (Mitt "dubbla" "instick" är kanske inte det bästa, det är inte heller något jag normalt skulle använda och är väldigt sällan förekommande.)

Är det här legitimt?

Jag gick förbi dörren, den dörren som jag tidigare sett blå, som jag tidigare avskytt, och mördaren som med kniv i handen, en vass sådan, sprang mot Sergels torg. [Skrev bara som taget ur luften]

Visst. Man kunde tänka sig ett komma efter mördaren, men det är inte nödvändigt.

Jag satt och pluggade glosor och kom över ordet prance, i texten prancing. I min ordbok står det;


Vad betyder "kråma sig" och "dansa på bakbenen"?

Jag satt och pluggade glosor och kom över ordet prance, i texten prancing. I min ordbok står det;


Vad betyder "kråma sig" och "dansa på bakbenen"?

Att »göra sig till« för att vinna gillande.

Hur har <dansa på bakbenen> egentligen med det att göra?

Finns det någon bra bok om hur man använder skiljetecken? Jag har lånat en bok i svensk grammatik men den går inte in så mycket på bruk av kommatecken, dessvärre.

Språkrådets Svenska skrivregler är standard.

Är det här rätt?

Ja, det tror, och hoppas, jag med.

Ska man inte kunna ta bort den inskjutna bisatsen utan att meningens betydelse förändras?