Avskaffa monarkin!

Ja, så var det så klart och i främsta hand berodde de havererade kungaplanerna såvitt jag förstå på att den tyska monarkin föll, och att den tilltänkte tronpretendenten därmed blev olämplig.

Hur gick det egentligen, inte minst demokratiskt, för dessa länder när de avskaffade monarkin?

Tyskland -> Nazistiskt
Frankrike -> Skräckvälde, Kejsardöme, Vichy
Österrike -> Nazistiskt
Italien -> Kronisk politisk instabilitet

Detta förföljer dessa länder än idag, och påverkar länderna. Ta t ex Italien, som har präglats av regeringskriser och politisk turbulens i decennier.

Tvärtom det Du påstår så har jag tråden igenom visat på ett flertal sätt som monarkin befrämjar demokratin; allt från att vi har en statschef som står över partipolitiskt käbbel och som därmed kan representera hela folket, till att den monarkiska kontinuiteten ökar den nationella sammanhållningen och därmed den demokratiska hållfastheten. Att Du vägrar erkänna detta visar bara på oärligheten i det republikanska lägret.


Du tror väl inte att Du blir tagen på allvar när Du jämför förutsättningarna för den svenska 1000-åriga monarkin med ett Estland som aldrig varit självständigt i ett eget monarkiskt sammanhang? Estland har aldrig varit en monarki, enbart ingått i monarkier. Någon ordning får det lov att vara även på republikanska komparationer.


Nu skall vi se här, vilket Korea har en gång varit en europeisk, konstitutionell monarki, sa Du?

På vilket sätt är det muslimska Saudi-Arabien en europeisk, konstitutionell monarki, menar Du?

Tycker Du det vore ärligt om jag anförde Tchad och Turkmenistan som exempel på republiker?

Om inte svensk vänster, dvs socialister och liberaler, hade tagit bort riksrättsförfarandet i RF 1974, så hade detta varit ett utmärkt sätt. Det kan man naturligtvis återinföra, så att det samtidigt finns möjlighet att häva Konungens straffrättsliga frihet i fall detta vore synnerligen angeläget, men också så att t ex statsråd skulle kunna lagföras för oegentligheter begångna i tjänsten.

Som det är nu saknas sådana legala instrument. Undras varför dåtidens republikaner gjorde så...

Okej, du tycker man ska ställa Knugen inför riksrätt om han inte sköter sig. Lite jobbigt eftersom du samtidigt propagerar för att det ska vara olagligt att kritisera honom. Men det löser du säkert,

Nej, återigenhar du misslyckats med att visa att monarkin befrämjar demokratin. Om du vill kan du ta något av dina argument igen, du fått slaktat ett antal sidor tillbaka.

Däremot har du inte dragit dig för att påstå att Finland skulle ha dragit nytta av Sveriges, (och därmed Finlands) monarki. Som vanligt när du konfronteras med exempel som inte passar din verklighet, så måste du argumentera bort dem.

[quote]
Nu skall vi se här, vilket Korea har en gång varit en europeisk, konstitutionell monarki, sa Du?
[/QOUTE]
Jag förstår. Nu duger inte hyggliga republikanska stater i världen, som varit egna stater med monarki. För att passa in i din värld måste de vara europeiska. Nu duger inte världen längre. Någon måtta får det väl ändå vara på din förmåga att anpassa verkligheten åt dig själv?

Du påstår att monarki är bra för demokratin. Nu har du begränsat dig att det är europeiska konstitutionella monarkier som är bra för demokratin. monarki-demokratibegreppet urholkas en hel del här, och mer kommer det att bli.

Thad är ingen bra stat. Men det är typiskt att du ska försöka dig på omvänd bevisföring igen.

Vi kan se det så här också.

Tyskland -> Stark demokratisk stat
Frankrike -> Stark demokratisk stat
Österrike -> Stark demokratisk stat
Italien under monarki -> Kronisk politisk instabilitet
Italien under republik -> Kronisk politisk instabilitet

Allmänt vore det förstås lite spännande om du försökte utreda monarkins relation till demokratin i Italien.

Ja, hela Europa är ett moraliskt träsk.

Jag skulle snarare vilja säga att en förutsättning för Europas demokratisering har varit att de stora monarkierna på kontinenten har försvunnit. Fast det hade varit bättre om Bernadotterna tagit över dem (ironiskt).

Vad som är lämpligt för en domstol, behöver inte vara detsamma som att låta oansvariga journalister löpa amok. Men det bryr Du Dig säkert inte om.

Nej, och om Du vill framhärda i misslyckandeanklagelserna, så får Du allt lov att förklara Dig bättre om vad i min argumentering som är dålig. Men det har Du aldrig klarat trots att vi debatterat i åratal.


Jag är rätt övertygad om att Finland skulle ha gynnats av monarki, Sveriges eller sin egen. Det hade knappast skadat Finland om man t ex utsett Mannerheim till kung.



Som jag förklarat i åratal, så är det de europeiska, konstitutionella monarkierna som är den önskade modellen. Japan kvalar hjälpligt in där, men inte de flesta andra monarkier utanför Europa. Så, låt oss hålla oss till det som är relevant.


Det var ett exempel på vad som händer om man använder Din argumentationsteknik - det går dåligt. men, så gör det ofta för republikanerna.

Vi kan se det så här också:

Tyskland -> Hjälpligt stark demokratisk stat, efter att ha sönderbombats, ockuperats och satts under utländskt förmyndarskap i ca 40 år. Men man måste ändå ha speciallagstiftning, t ex förbjuda vissa politiska partier.
Frankrike -> Tämligen instabil demokratisk stat, med oerhört stark presidentmakt, stora regionala motsättningar, stundom närmast inbördeskrig och betydande inre politiska problem.
Österrike -> "Stark" demokratisk stat med betydande inre partipolitisk turbulens. Minns Jörg Haider.


Italien är ett ständigt demokratiskt sorgebarn och givet vad vi kan se i andra länder med behov av nationell sammanhållning så är det sannolikt att landet hade gynnats av om man hade kunnat behålla monarkin på 1940-talet. Att inte detta gick, är förmodligen en viktig förklaring till att Italien inte fungerar politiskt. Det är till och med möjligt att Italien skulle gynnas ekonomiskt av att restaurera monarkin. Men Italien är ett besvärligt land, så även om det sannolikt skulle gynnas, så är det inte säkert att det är möjligt att genomföra en dylik restauration pga den politiska turbulensen.

Jag förstår inte varför du ska dra ner frågan till tramsnivå genom att blanda in journalister, angående ditt alternativ med riksrätt för att bli av med dåliga kungar. Har du en dålig dag eller bara slut på argument?