Konflikten i Syrien

Jag besvarade detta inlägg på den här tråden för att undvika offtopic. (FB) Val i Turkiet 7 Juni 2015 Jag förstår inte riktigt varför du just nu insisterar på att de inte är separatister för innan har du kallat dem separatister, terrorister och annat? Jag använde ordet medvetet i inlägget för att det stämde överens med din syn.

Herregud. Syrien har snart fler krigsgrupper än dom länder som låg i krig i andra världskriget. Finns det ingen sida eller bild där man kan se alla grupper och deras allierade/fiender?

Du har en bra sammanfattning på wikipedia med tillhörande karta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_War

Det här postades av Syriska armen för 3 timmar sen:

De terrorister du håller så kärt verkar inte ha lyckats med mycket mer än att sluta upp som kompost.
Vad var det som hände med att man skulle ta Aleppo på ett par timmar? SAA skulle ju inte ha en chans?
Förnedrade, förödmjukade och piskade är dina oövervinnliga "jihadister" just nu.

Terroristerna gav sig som väntat även på al-Zahraa som varit omringad i mer en 2 år. Stadsdelen är shiitisk.
Vilket i sig betyder att terroristerna kommer lida oerhörda förluster. Vilket de också gjorde och drog sig tillbaka med svansen mellan bena.

Lite bilder på dött avfall:http://www.liveleak.com/view?i=a0a_1435931085

Samtidigt håller Hizbollah på och befriar Zabadani.
Nusra som inte har läkt sina sår efter den brutala grisslakten i Qualamon sitter nu omringade och avskurna i Zabadani och funderar på hur det kunde gå så fel. De skulle ju slakta "Hezboshaytan". Men lyckades lyckades endast döda ett fåtal samtidigt som man förvandlades till en utrotningshotad art.

Sen tycker jag du ska läsa den här artikeln. Väldigt intressant. Självaste profeten Mohammed varnade för din typ av människor som har förvandlat fredens religion till ett sätt att slakta oskyldiga människor:http://www.huffingtonpost.com/kashif-n-chaudhry/did-prophet-muhammad-warn_b_7702064.html

Oj vilken tragisk och hemsk röra detta kriget blivit.

Trådarna är för långa för att jag ska sätta mig in i konflikten som många andra här i tråden, men jag har följt den lite då och då.

Har två frågor ang Turkiets roll i det hela:

- Vad skulle göra så att Turkiet anfaller allt och alla där nere?

- Tror ni turkarna med sin armé hade kunnat plöja ner samtliga "motståndare" om dom skulle dras med i konflikten?

Ingen risk att Turkiet skulle få för sig att gå all-out i Syrien, dock möjligt/troligt att de skapar sig en buffertzon mot sin egen landsgräns.

Nej, tror inte Turkiet även med sin stora arme hade kunnat ta ner samtliga aktörer i detta krig.

Turkarna har en omotiverad armé med värnpliktiga soldater som inte vill riskera sina liv för att invadera ett land de inte har koppling till.
Därför kommer de inte krossa motståndare efter motståndare.

Rebellerna verkar ha höga förluster i Aleppo, enligt pro-rebell källor. Dock har dom haft framsteg.
Här är en karta. Orange är mark nyligen tagit av rebellerna från regimen:
https://pbs.twimg.com/media/CJAry6JWUAAevA6.jpg:large

Nästan ingenting. Erdogan har ingen kontroll över Turkiets armé och Turkiets armé vill inte ha någonting med Syrien att göra. Till skillnad från Erdogan har Turkiets arméledning en helt annan ideologisk syn.


I Syrien idag, ja. Det är endast om Irans armé skulle gå in som det skulle förändras men vid ett sådant hypotetiskt scenario så kommer även USA gå in, så att Iran går in kommer inte hända.

De här grupperna är inte moderata rebeller som kommer att befria syriska folket. Tvärtom, de här kommer att förslava syriska folket med sina sharialagar. De skulle lika gärna slå sig ihop med isis.

Dessa "moderata rebeller" har råd att förlora några tusen krigare för att testa sig fram till det som funkar. Förlorad manskap är inte förlust för dem, endast om de drivs bort helt har de förlorat.

Förutom det uppenbara här, att du hatar Islam, så är det en paradox det du skriver här.

I den första delen talar du om rebellerna som om dem vore främmande för det syriska folket, att dem är en liten grupp som inte delar det syriska folkets åsikter och är främmande för det syriska folket och inte har något med folket att göra.

Och i den andra delen så skriver du att det finns så många av dem att dem kan förlora hur mycket manskap som helst utan att påverkas. Hur går detta ihop? Om dem är främmande för det syriska folket, hur kan det då finnas så många av dem i Syrien som strider? Trots allt så är det så att åtminstone 60 000 rebeller har dött hittills i kriget, och trots det så är man på väg att ta landets största stad nu?

Hur får du ihop detta? (Annat än att du hatar Islam såklart).

Jag tror inte att de representerar majoriteten av det syriska folket. Majoriteten av det syriska folket vill nog inte leva under sharialagar. De trots allt ville ha någon sorts demokrati eller ett bättre liv när de demonstrerade i början, sharialagarna ger dem inte det liv de vill ha.
När jag säger att de är många och har råd att förlora några tusen krigare menar jag inte att de är miljontals till antalet. Att de förlorar 60 000 och ändå segrar bevisar att jag har rätt; att de har råd att förlora några tusen samtidigt ändå vinna. Deras antal ökar samtidigt som de förlorar folk, många islamister från utlandet går med dem. Antalet utländska jihadister som inte är syrier är hög, och det ökar.