17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Har man bundit honom till brottet? det har jag missat! Länk?

Nej, för vagt. Man har mer på fötterna av dagens info att döma.
Dessutom verkar det som att man har mer än en enda teknisk bevisning i hur man svänger med orden. "Viss teknisk bevisning" , "En del teknisk bevisning" etc.

Är den på sannolika skäl häktade 35-åringen rätt GM, så visst är det riskfyllt att släppa hans yngre bror.

Visst är chansen stor att han har berättat för sin bror och då tror inte jag bara berättat. 31-åringen är själv inblandad i detta mord men då troligen inte i just själva mordet. Klart att han har varit "behjälplig" s. a. s. på ett eller flera sätt. De är ju bröder. Blod är tjockare än vatten.

Vi vet inte heller vad framtida tekniska resultat kommer att visa på?

Jag tror att dessa två är de rätta personerna, men efter frisläppandet av den yngre idag, så undrar jag om någon någonsin kommer att straffas för detta? Kanske kommer vi att få ett nytt Helena-fall?

Hoppas verkligen att jag har fel gällande de farhågor jag känner!

Inget att invända mot det, just Hamilkar brukar dock allt som oftast uttrycka sig exemplariskt, och jag försöker som sagt inte tillrättavisa dig heller utan vi har samma syfte här i tråden i detta avseende

Domare och åklagare nämner det som att man har teknisk bevisning som binder honom till brottet.

http://www.expressen.se/gt/ene-mordmisstankta-brodern-slapps-fri/

Wikipedia:
Skyddande av brottsling är en brottslig gärning. Men låt oss inte tvista om detaljer, MGM1, MGM2 och MGM3 är bra, korta benämningar på de misstänkta.

Både frun och den yngre brodern måste sagt att den äldre brodern inte var hemma mellan 18-?.
Annars borde de varit kvar för misstänkt till skydd av brottsling. Att ljuga om alibit är straffbart. Blir intressant när han åtalas och vad de säger i rätten..

Och det är just ovan formulering som får mig att misstänka att de inte har någon klockren bevisning. Ord som "en del" och "viss" är för mig nedtonande.

DNA på kroppen: "Vi har teknisk bevisning"
DNA på mobilskalet: "Vi har viss teknisk bevisning"

Du får ha din åsikt, sjävlklart.

Jag är en stockholmare, jag med.

Själv låter jag mig inte fantisera i detta. Jag vet inget om honom, har aldrig träffat människan. Ser ingen ide att bedömma honom på något sätt. Han är en neutral person för mig.

Så det är därför advokaterna har yppandeförbud?

Om jag förstått det rätt så har MGM haft anledning att vara på alla misstänkta brottsplatser genom sitt jobb så den tekniska bevisningen måste vara DNA man hittat på Lisa alternativt på ett mordvapen beroende på vad mordvapnet är. Om mordvapnet är ett redskap som förvarats där Lisa hittades och som använts utav MGM i arbetet bör det inte räcka som bevis för att just han använt det som mordvapen.

Om han har fröat, vad händer om han erkänner att han har haft sex med henne, men nekar till att ha mördat henne? Räcker enbart sperma för ett fällande tror ni?