__________________
Senast redigerad av XeniaOnatopp 2015-06-28 kl. 21:13.
Senast redigerad av XeniaOnatopp 2015-06-28 kl. 21:13.
Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Intressant diskussion vet inte om man kanske riskerar gå OT men det visar väl sig. Slår man ut allt över tillräckligt många händelser så man i stort sett kan utesluta naturliga svängningar utifrån binomialfördelningen så håller jag med dig att man i en utredning kan applicera detta och utgå ifrån den. Sedan tror jag att det finns undantag, eftersom du själv verkar spela poker och jämförde med det förut så skulle man väl kunna tänka sig en jämförelse med en vinnande spelare som spelar massor med händer och vet att han alltid i snitt låt oss säga har 55% i varje all-in situation mot ett riktigt pokerproffs som vet att han kan sätta vissa personer på i stort sett exakta händer någonstans mellan 7-9 gånger av 10. Som jag förstår det så borde detsamma gälla inom kriminologin, rätta mig om jag har fel men tänker mig t.ex GW som själv säger han har fel 1-2 gånger av tio har jag för mig jag läste och någon anna som kallades 22-0 och löst 22 stycken på raken utifrån vad jag antar sin huvudteori. Hoppas du förstår vad jag menar och kan man tänka som så att t.ex GW och ett riktigt pokerproffs har rätt 70-90% av gångerna när de anser det finns tillräckliga skäl även fast de kanske går emot den ordinarie basic-statisitken?
Det här har jag trott redan fr början. AJ's sätt verkar mycket märkligt. En rik, gammal man, boende som i ett slott, som velat ha en ung flicka som princessa för att tillfredställa sina behov...Det finns många gamlingar som fortvarande har sexuella intressen.
__________________
Senast redigerad av madtop 2015-06-28 kl. 21:13.
Senast redigerad av madtop 2015-06-28 kl. 21:13.
Citat:
Om du ger dig in i en sakdiskussion med mig bör du vara medveten om att risken troligen är större att du får dra ner dina "onämnbara" och stå med rumpan bar än att jag får dra ner kallingarna och visa min 
Gå t ex till biblioteket och låna Daniel Kahnemans "Tänka snabbt och långsamt". Läs kapitlet "Intuitioner och formler" (kap 21). Det är ca 15 sidor, ingen oöverkomlig uppgift.
Sen kan vi återuppta diskussionen om värdet av statistiska algoritmer för att bedöma sannolikheter inom en rad områden kontra "individuella prövningar".
Bedömningen av en förundersökning är en betydligt svårare sak att göra, därför att det är fler parametrar som är inblandade. Men det är inte där vi står nu, du, jag och de andra. Vi har bara de fakta jag räknade upp i stort sett. Självklart ska vi inte döma de litauiska bröderna för att oddsen kanske är 75-25. Vi ska inte döma dem om de vore 90-10 heller rent statistiskt.
Men jag och de andra tråkmånsarna har ungefär 3 gånger så stor chans som du och alternativteoretikerna att ha rätt i skuldfrågan/domen. Ta 100 såna här tänkta fall där vi har i princip den information vi har att gå på nu så blir det fällande domar i ungefär 75 (+- några stycken). Din gissning är mycket sämre än min, fast jag bara går på statistik. Eller snarare: Tack vare att jag bara gör det.
När förundersökningen (ev) kommer ska jag sätta mig in i materialet och bilda mig en personlig uppfattning i frågan. Då, när jag har rimliga data att tillgå. Nu har jag inga och då gissar jag bäst genom att inte gissa alls. Det begriper varenda kotte som har något hum om statistik och sannolikhetslära.
Gå t ex till biblioteket och låna Daniel Kahnemans "Tänka snabbt och långsamt". Läs kapitlet "Intuitioner och formler" (kap 21). Det är ca 15 sidor, ingen oöverkomlig uppgift.
Sen kan vi återuppta diskussionen om värdet av statistiska algoritmer för att bedöma sannolikheter inom en rad områden kontra "individuella prövningar".
Bedömningen av en förundersökning är en betydligt svårare sak att göra, därför att det är fler parametrar som är inblandade. Men det är inte där vi står nu, du, jag och de andra. Vi har bara de fakta jag räknade upp i stort sett. Självklart ska vi inte döma de litauiska bröderna för att oddsen kanske är 75-25. Vi ska inte döma dem om de vore 90-10 heller rent statistiskt.
Men jag och de andra tråkmånsarna har ungefär 3 gånger så stor chans som du och alternativteoretikerna att ha rätt i skuldfrågan/domen. Ta 100 såna här tänkta fall där vi har i princip den information vi har att gå på nu så blir det fällande domar i ungefär 75 (+- några stycken). Din gissning är mycket sämre än min, fast jag bara går på statistik. Eller snarare: Tack vare att jag bara gör det.
När förundersökningen (ev) kommer ska jag sätta mig in i materialet och bilda mig en personlig uppfattning i frågan. Då, när jag har rimliga data att tillgå. Nu har jag inga och då gissar jag bäst genom att inte gissa alls. Det begriper varenda kotte som har något hum om statistik och sannolikhetslära.
Intressant diskussion vet inte om man kanske riskerar gå OT men det visar väl sig. Slår man ut allt över tillräckligt många händelser så man i stort sett kan utesluta naturliga svängningar utifrån binomialfördelningen så håller jag med dig att man i en utredning kan applicera detta och utgå ifrån den. Sedan tror jag att det finns undantag, eftersom du själv verkar spela poker och jämförde med det förut så skulle man väl kunna tänka sig en jämförelse med en vinnande spelare som spelar massor med händer och vet att han alltid i snitt låt oss säga har 55% i varje all-in situation mot ett riktigt pokerproffs som vet att han kan sätta vissa personer på i stort sett exakta händer någonstans mellan 7-9 gånger av 10. Som jag förstår det så borde detsamma gälla inom kriminologin, rätta mig om jag har fel men tänker mig t.ex GW som själv säger han har fel 1-2 gånger av tio har jag för mig jag läste och någon anna som kallades 22-0 och löst 22 stycken på raken utifrån vad jag antar sin huvudteori. Hoppas du förstår vad jag menar och kan man tänka som så att t.ex GW och ett riktigt pokerproffs har rätt 70-90% av gångerna när de anser det finns tillräckliga skäl även fast de kanske går emot den ordinarie basic-statisitken?
__________________
Senast redigerad av PhantasyStar 2015-06-28 kl. 21:20.
Senast redigerad av PhantasyStar 2015-06-28 kl. 21:20.
Citat:
En 17 årig Flicka saknas efter att ha slutat sitt arbete vid Café som ligger i Blomberg vilka lokaler ägs av Arne Jönsson.
Flickan anmäls samma dag av Föräldrar som saknad till Polisen.
Flickans moped med tillbehörigheter står på parkeringsplatsen orörd. (Hjälm saknas).
1. Arne Jönsson hittar en MC handske dagen efter i lada strax intill Café vid Blombergs går som ägas av Arne Jönsson.
2. Arne Jönsson tar upp handsken och överlämnar den till Polisen.
3. Handsken visar sig tillhöra den saknade Flickan.
4. Polisen hittar ägodelar utsprida över marker vars ägare är Arne Jönsson.
5. 5 dagar senare finner man flickan död i lada vid Martorps Gård som ägs av Arne Jönsson och som ligger 100 meter Sydväst Damm vid Martorpsfallet.
6. I samband med att man finner flickan död så anhåller man Arne Jönssons hårt arbetande grannar från Litauen, och som tidigare varit ostraffade.
7. Arne Jönssons grannar häktas senare på sannolika skäl utan teknisk bevisning.
Idag lever ostraffade Grannar till ägare av fastigheter där skada eller annan brottslighet uppstått farligt, särskilt om man inte är Svensk.
))
MIN TEORI.
Själv är min TEORI att Gärningsmannen har isensatt ett efterspel för att medvetet få det att se ut som om de hårt arbetande Bröderna från Litauen ska ha utfört dådet.
Gärningsmannen har efter dådet transporterat Flickan till Martorps Gård och där demolerat kroppen så det blir svårt att finna DNA.
Min TEORI är att någon annan än Litauerna utfört dådet och som är väl känd med trakten o byggnaderna, och som har för avsikt att återvända till Martorp Gård för att senare föra bort kroppen till annan platts.
Någon som tidigare besökt Cafét, kanske samma dag och blivit förtjust i flickan, därefter mött upp när hon slutade för dagen för att erbjuda henne något.
Som senare lett till en tur på MC 2 eller 4 hjulig eller i Bil.
På vägen inträffade något som leder till flickan död, vilket ledde till att panik uppstod och flickan transporterades till byggnad i Martorps Gård, några 100 meter från Damm sydväst om det mer för orten kända Martorps Fallet.
Senare var det tänkt att föra henne vidare när stormen lugnat sig.
Jag tror inte att Bröderna från Litauen är de skyldiga, jag tror på att fallet tar en helt oväntad vändning som ingen i sin vildaste fantasi kunde ana.
Jag har svårt för att tro att två tidigare ostraffade och hårt arbetande Bröder ska ha utfört dådet.
Jag har också svårt för att tro att de nu anhållna Bröderna ska kunna hålla tyst om de nu är skyldiga, utan att medge skuld under hård press av välutbildade förhörsledare inom Polisen, sällan man på sikt lyckas med det.
Är de skyldiga så brukar kontentan bli att de börjar skylla på varandra efter kort tid under förhör.
Polisen är således ute och Famlar runt enligt min åsikt.
Men för dagen är min TEORI bara en TEORI.
Detta fall kan bli olöst under lång tid framöver om man inte hittar DNA som kan binda, kanske olöst för evigt
Flickan anmäls samma dag av Föräldrar som saknad till Polisen.
Flickans moped med tillbehörigheter står på parkeringsplatsen orörd. (Hjälm saknas).
1. Arne Jönsson hittar en MC handske dagen efter i lada strax intill Café vid Blombergs går som ägas av Arne Jönsson.
2. Arne Jönsson tar upp handsken och överlämnar den till Polisen.
3. Handsken visar sig tillhöra den saknade Flickan.
4. Polisen hittar ägodelar utsprida över marker vars ägare är Arne Jönsson.
5. 5 dagar senare finner man flickan död i lada vid Martorps Gård som ägs av Arne Jönsson och som ligger 100 meter Sydväst Damm vid Martorpsfallet.
6. I samband med att man finner flickan död så anhåller man Arne Jönssons hårt arbetande grannar från Litauen, och som tidigare varit ostraffade.
7. Arne Jönssons grannar häktas senare på sannolika skäl utan teknisk bevisning.
Idag lever ostraffade Grannar till ägare av fastigheter där skada eller annan brottslighet uppstått farligt, särskilt om man inte är Svensk.
))MIN TEORI.
Själv är min TEORI att Gärningsmannen har isensatt ett efterspel för att medvetet få det att se ut som om de hårt arbetande Bröderna från Litauen ska ha utfört dådet.
Gärningsmannen har efter dådet transporterat Flickan till Martorps Gård och där demolerat kroppen så det blir svårt att finna DNA.
Min TEORI är att någon annan än Litauerna utfört dådet och som är väl känd med trakten o byggnaderna, och som har för avsikt att återvända till Martorp Gård för att senare föra bort kroppen till annan platts.
Någon som tidigare besökt Cafét, kanske samma dag och blivit förtjust i flickan, därefter mött upp när hon slutade för dagen för att erbjuda henne något.
Som senare lett till en tur på MC 2 eller 4 hjulig eller i Bil.
På vägen inträffade något som leder till flickan död, vilket ledde till att panik uppstod och flickan transporterades till byggnad i Martorps Gård, några 100 meter från Damm sydväst om det mer för orten kända Martorps Fallet.
Senare var det tänkt att föra henne vidare när stormen lugnat sig.
Jag tror inte att Bröderna från Litauen är de skyldiga, jag tror på att fallet tar en helt oväntad vändning som ingen i sin vildaste fantasi kunde ana.
Jag har svårt för att tro att två tidigare ostraffade och hårt arbetande Bröder ska ha utfört dådet.
Jag har också svårt för att tro att de nu anhållna Bröderna ska kunna hålla tyst om de nu är skyldiga, utan att medge skuld under hård press av välutbildade förhörsledare inom Polisen, sällan man på sikt lyckas med det.
Är de skyldiga så brukar kontentan bli att de börjar skylla på varandra efter kort tid under förhör.
Polisen är således ute och Famlar runt enligt min åsikt.
Men för dagen är min TEORI bara en TEORI.
Detta fall kan bli olöst under lång tid framöver om man inte hittar DNA som kan binda, kanske olöst för evigt
Det här har jag trott redan fr början. AJ's sätt verkar mycket märkligt. En rik, gammal man, boende som i ett slott, som velat ha en ung flicka som princessa för att tillfredställa sina behov...Det finns många gamlingar som fortvarande har sexuella intressen.
Citat:
Du påminner om professor Persson. Han är duktig på statistik och sannolikhet, och är en stjärna på lösta rättsfall. Men till skillnad från dig så gissar han utgången. Har han rätt? Nja...
Om du ger dig in i en sakdiskussion med mig bör du vara medveten om att risken troligen är större att du får dra ner dina "onämnbara" och stå med rumpan bar än att jag får dra ner kallingarna och visa min
Gå t ex till biblioteket och låna Daniel Kahnemans "Tänka snabbt och långsamt". Läs kapitlet "Intuitioner och formler" (kap 21). Det är ca 15 sidor, ingen oöverkomlig uppgift.
Sen kan vi återuppta diskussionen om värdet av statistiska algoritmer för att bedöma sannolikheter inom en rad områden kontra "individuella prövningar".
Bedömningen av en förundersökning är en betydligt svårare sak att göra, därför att det är fler parametrar som är inblandade. Men det är inte där vi står nu, du, jag och de andra. Vi har bara de fakta jag räknade upp i stort sett. Självklart ska vi inte döma de litauiska bröderna för att oddsen kanske är 75-25. Vi ska inte döma dem om de vore 90-10 heller rent statistiskt.
Men jag och de andra tråkmånsarna har ungefär 3 gånger så stor chans som du och alternativteoretikerna att ha rätt i skuldfrågan/domen. Ta 100 såna här tänkta fall där vi har i princip den information vi har att gå på nu så blir det fällande domar i ungefär 75 (+- några stycken). Din gissning är mycket sämre än min, fast jag bara går på statistik. Eller snarare: Tack vare att jag bara gör det.
När förundersökningen (ev) kommer ska jag sätta mig in i materialet och bilda mig en personlig uppfattning i frågan. Då, när jag har rimliga data att tillgå. Nu har jag inga och då gissar jag bäst genom att inte gissa alls. Det begriper varenda kotte som har något hum om statistik och sannolikhetslära.
Gå t ex till biblioteket och låna Daniel Kahnemans "Tänka snabbt och långsamt". Läs kapitlet "Intuitioner och formler" (kap 21). Det är ca 15 sidor, ingen oöverkomlig uppgift.
Sen kan vi återuppta diskussionen om värdet av statistiska algoritmer för att bedöma sannolikheter inom en rad områden kontra "individuella prövningar".
Bedömningen av en förundersökning är en betydligt svårare sak att göra, därför att det är fler parametrar som är inblandade. Men det är inte där vi står nu, du, jag och de andra. Vi har bara de fakta jag räknade upp i stort sett. Självklart ska vi inte döma de litauiska bröderna för att oddsen kanske är 75-25. Vi ska inte döma dem om de vore 90-10 heller rent statistiskt.
Men jag och de andra tråkmånsarna har ungefär 3 gånger så stor chans som du och alternativteoretikerna att ha rätt i skuldfrågan/domen. Ta 100 såna här tänkta fall där vi har i princip den information vi har att gå på nu så blir det fällande domar i ungefär 75 (+- några stycken). Din gissning är mycket sämre än min, fast jag bara går på statistik. Eller snarare: Tack vare att jag bara gör det.
När förundersökningen (ev) kommer ska jag sätta mig in i materialet och bilda mig en personlig uppfattning i frågan. Då, när jag har rimliga data att tillgå. Nu har jag inga och då gissar jag bäst genom att inte gissa alls. Det begriper varenda kotte som har något hum om statistik och sannolikhetslära.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
