Presidentvalet 2016 (USA)

Mot Nixon som precis hade öppnat upp diplomatiska relationer med Kina och höll på att dra sig ur Vietnam. Jäklar vilken resolut högersväng. Förresten, vad bekvämt av dig att välja 47 år som cutoff. Precis så att du slipper 1964 och Goldwaters högertorsk mot LBJ...

Lugna dig nu. Vad jag sa var att demokraterna gick till vänster 1972. Förlorade 49 delstater.

Men jag förstår vad du syftar på. För att upprätthålla sin liberala livslögn kan folk dra till med vad som helst. Att Reagan vann 49 delstater berodde på att han var en vänsterradikal sovjetagent och så vidare.

Vill du att jag ska förklara det? Liberalism låter bra. Så folk röstar på det. 1968 hade resultaten börjat komma in. Mängder av rasupplopp. Exploderande kriminalitet. Explicit antiamerikanism. Inte lika kul längre då.

"Jag slipper"? Tillbaks till högskolan med dig. Här har du inte en chans.

Säger snubben som kör Trump Bandwagon alldelles själv. McGovern förlorade för att han var en utomordentligt kass politiker, inte för att han gick för långt åt vänster. Reagans valprogram 1984 var för övrigt bra mycket mera big government än vad det var år 1980. Mondale förlorade på att han lovade saker till grupper som inte röstar tillräckligt mycket. Du ser det du vill se, vilket inte är fel i sig. Men kom inte här och presentera det som obestridlig fakta när det inte finns vare sig konsensus eller evidens.

Ja, naturligtvis. Så måste det ju vara.

Och så kom det..... Reagan som vänsterextrem sovjetagent. Hans motståndare däremot uppfattades som ett högerspöke.

Republikanerna återtog kongressen 1994 på samma sätt. Genom att rida på en vänstervåg. Senaste kongressvalen i USA på samma sätt. Republikanerna uppfattas som att stå bakom Obama medan demokraterna å andra sidan hängdes ut som nazister och mördare av svarta bebisar.


Detta pågår inuti en liberal hjärna. Att vara liberal är att leva en livslögn.

Läs om och läs rätt, eller ett ännu bättre tips...lär dig läsa svenska.

Han sa enbart att skillnaden mellan Reagan 1980 och 1984 var att han var betydligt vänligare inställd mot staten 1984 än under 1980.

Pro stat (till en viss nivå) betyder inte vänster utan enbart PRO statlig makt.

Man får hoppas att Bernie Sanders vinner för han bryr sig om de 99 % som har minst pengar. Just nu får de 0,001 % som har mest pengar alla nya resurser och de måste bidra lite mer helt enkelt
Bland republikanerna ä Rand Paul bäst eftersom han är mest emot krig och mot övervakning. Dock är han för högerkristen och för galen i skjutvapen.

Något måste man ju som liberal dra till med. Valet 1972 berodde inte det minsta på den vänstersväng demokraterna gjorde. Och så vidare.

Fast statlig kontra icke statlig makt är inte en höger vänster fråga utan en auktoritär kontra anti auktoritär fråga.

Att sätta allt som höger vs vänster är en extremt simpel syn på det politiska spektrumet på en sådan nivå som i stort sett enbart finns i usa.

Det börjar bli allt tydligare att Donald Trump inte ställer i racet för att bli nästa Presidentkandidat utan för att enbart öka värdet på sitt namn, speciellt då han troligen har sett till och förlora "the latino vote" ingen politiker i har råd att frysa ut en hel väljargrupp så som han gör.


http://www.politico.com/blogs/media/2015/06/donald-trump-bans-univision-staff-from-his-miami-golf-209570.html

Fast den övervägande majoriteten latinos/hispanics etc röstar på demokraterna ändå. Och är de mot förmodan republikaner så stödjer de Marco Rubio eller Jeb Bush t.ex. Det finns inte så många Latinos att förlora.

Trump kan däremot vinna många vita republikanska tea partyister på att vara mot illegal invandring från Mexico och Kinas fusk i frihandeln.

Fast visst kunde han ha lagt fram sin kritik på ett mera finslipat elegant sätt.

Absolut men att frysa ut en hel väljarkår är fortfarande riskabelt och dumt.

Speciellt med tanke på den taktik han använde sig av senare mot en reporter som frågade om han ville ställa upp på en intervju rörande hans nuvarande kandidatur. (vilket även står i samma artikel)

Trump lär nog aldrig bli president och jag skulle bli väldigt förvånad om han inte drar sig ur i sista sekund på ett halvsnyggt sätt och därmed gör sitt namn mer attraktivt.

Det är för mycket som luktar illa kring hans race och om han är seriös med sitt försök så tror jag nog vi kommer att se det republikanska partiet få stora problem under valet 2016, men i dagsläget så tror jag inte han är seriös eller ja...jag hoppas på att han inte är seriös för det vore tragiskt för alla inblandade om fallet vore så.

Tvärtom. Att han inte är dum nog att tro på latinobluffen tyder på att det är en seriös kandidatur. Hade Romney fått 70% av latinoröster hade han ändå förlorat. Alltså är latinoröster irrelevanta.