Vad är grejen med antifeminism och rasism?

Utbildning = Hög lön. Stämmer inte. Att tjejer är urdåliga på att förhandla sin lön är ju knappast samhället eller män som grupp något som skall skyllas för.

Samma här.

Pja det är inte jag som säger det, fakta talar för mig. Sen är jag intresserad, vem är den rätta personen att avgöra?

Ja, du praktiskt taget visar henne att den "enda" vägen är att utnyttja mannen och samhället för hennes egen vinnings skull. Förutsättningarna ja, som kvinnor har utnyttjat i tusentals år... Tråkigt bara att du mer än gärna vill fostra henne i denna destruktiva kvinnliga könsroll.
Hon behöver ju inte vara ett offer per se, men hon kan lära sig att spela offer så får hon mycket gratis i livet.


Skall inte säga att jag är "expert" på ämnet som du vill tilldela mig, men jag har läst och hört lite om det ja.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Folkmordet_i_Rwanda#cite_note-autogenerated318-6

"De två etniska grupperna är egentligen till största delen lika varandra – de talar samma språk, bor på samma områden och följer samma traditioner. Men när de belgiska kolonisatörerna anlände år 1916 sågs de två grupperna som åtskilda raser, de tillverkade till och med identitetskort som klassificerade människor beroende på etnisk tillhörighet. Inspirerad av dåtida europeisk raslära ansåg belgarna att tutsierna hade ett närmare släktskap med den vita rasen och därför var överlägsna hutuerna."

P3 Dokumentär hade ett bra avsnitt om folkmordet i Rwanda för några år sedan. Har för mig att storleken på näsan var av yttersta vikt för att särskilja dom 2 "raserna". Programmet är verkligen värt att lyssna på. Färgen på huden är inte allt....

Jag tycker allt snack om vit som feministerna kör med är rasistiskt. Man ska ju inte prata om svarta utan istället säga färgad eller t.ex. afroamerikan. Helt korrekt men då bör man heller inte säga vit utan snarare ofärgad eller t.ex. Europé om det är det man avser.

Håller du inte med?

Jag hoppas verkligen att alla feministiska hatare av vita män aldrig ens tänker tanken att gifta sig med vita män.
Jag hoppas verkligen att de följer sina ideal och äktar en svart eller arabisk man.
Jag hoppas även att de lyckliga tu bosätter sig i mannens hemland. (för att slippa leva i ett ojämlikt och rasistisk samhälle)
Slutligen önskar jag henne all lycka och välgång med underbar man i en underbar miljö.
Resultat:
Den svenska feministen blir lycklig,
Den färgade mannen blir lycklig,
Det nya landet blir berikat,
Sverige slipper en berikade,
Svenska män slipper en feminist.

En lycklig symbios i de bästa av världar.

Win Win

Jag som antifeminist är för jämställdhet och lika värde mellan könen. Överallt.

Sen är intelligenta människor ojämlika till så vis att de är mer värda för samhället. Sen brukar kvinnor vara mer korkade än män. Så skiftar ju värdesbalansen något. Och en hög-intelligent kvinna skulle aldirg i livet kalla sig feminist. Det finns inte på kartan. Det är ett oxymoron med intelligenta feminister.

Tyvärr. Precis allting du har skrivit har varit felaktigt.

Man undrar om du någonsin har läst nånting annat än feministisk propaganda.

Det är faktiskt så världsfrånvarande att man blir lite bekymrad.

Posta gärna lite källor till dina vanvettiga påståenden, jag har gjort det hundratals gånger, men här kommer det igen.

Det är pojkar, inte flickor som har problem i skolan. Och det beror på diskriminering. Och när saker drabbar män eller pojkar så blir det inget gehör heller, för det är pojkarnas eget fel. Till skillnad från tjejers problem, som också är pojkar och mäns fel.

Det satsas särskilt på att få kvinnor att utbilda sig, det satsas inte särskilt på män, trots att det är män som har problem och män som inte läser högre utbildningar.

http://www.expressen.se/debatt/pojkarna-offras-pa-pedagogikens-altare/
http://www.svt.se/opinion/article2763027.svt
http://www.dn.se/ledare/signerat/betyg-pojkar-kan-mer-an-de-visar/

90% av de som dör på jobbet är män:

http://www.arbetarskydd.se/nyheter/olyckor/dodsolyckor/article3409144.ece

Det satsas särskilt på kvinnors arbetsplatser!

Psykisk ohälsa: Män tar livet av sig mycket oftare, är oftare missbrukare, oftare uteliggare och är generellt mindre nöjd med livet än vad kvinnor är. De söker också mer sällan hjälp.

Men det satsas särskilt på kvinnor.

Så, nej, hela din världsbild är faktiskt felaktig.

Det är såna som du man kallar "nyttiga idioter". Fascisternas medlöpare.

Se t.ex. Dick Harrisons tre böcker om just slaveriets historia. Men för att göra en kort summering. Cirka 10 miljoner svarta afrikaner skeppades över till den nya världen under 16-, 17- och delar av 18-hundratalet. Under denna period så kontrollerade vita Européer endast några få utposter längs den afrikanska kusten, i praktiken inte mycket mer än ett fort vid kusten och några km in i landet. De som såg till att svarta slavar fångades in över hela Afrika och fördes till kusten var just andra svarta afrikaner. Och dödligheten var skyhög eftersom kostnaden för införskaffandet var så låg. Från det att slaven fångades in och till dess den befann sig på ett skepp var det inte ovanligt att 60-80 procent avlidit eller på annat sätt tappats bort längs vägen, sålts till andra stammar etc. Bara det faktum att du inte känner till detta visar hur snedvriden allmänhetens bild är vad gäller slaveriet och vilka som var "the bad guys".

Förresten, vilka är "vi", är inte du lika mycket en del av västerlandets historia?

Låt oss ta upp ett så enkelt exempel som relationsvåld. Alla tar upp detta inom ramen "mäns våld mot kvinnor", detta trots att alla undersökningar visar att våldsanvändningen är väldigt jämt fördelad mellan könen, likaså att det inte skiljer något mellan hetero- och homosexuella par.

Ett annat exempel är skolan där vi vet att flickor lyckas betydligt bättre än pojkar. Men där skillnaden finns är lösningen tydlig, skolan skall anpassas till flickor och pojkar skall anpassas till skolan.

Feminism är ungefär som en hantverkare som endast har en hammare till hands. Till slut kommer roten till alla problem sökas i samma enkla förklaringsmodell (patriarkatet) och kräva ungefär samma lösningar, i.e. statliga regleringar och/eller propagandakampanjer. Och detta skulle inte vara några problem om det handlade om en liten rörelse utan större inflytande, men ett fåtal extremisters synsätt har fått ett totalt genomslag i samhällsdebatten och hur problemen formuleras. Vad som är pinsamt är också att mycket av retoriken som idag används av svenska feminister är direkta kopior av den retorik som utvecklades av feminister i USA under 80- och tidigt 90-tal, detta trots betydande skillnader i samhällsstruktur.

Det finns inga tydliga samband mellan kolonialism och ett lands ekonomiska status. Några av världens rikaste länder (t.ex. USA, Hong Kong, Australien och Singapore) är forna kolonier. Snarare är det så att de länder som aldrig såg en genomgripande kolonialism idag hör till de absolut fattigaste i världen.

Kolonialismen har heller aldrig haft något nämnvärt inflytande på kolonialländernas ekonomi, uppskattningar ger några få procent på BNP. Inte kattskit, men långt ifrån tillräckligt för att förklara de senaste tvåhundra årens ekonomiska utveckling.

Det du kallar "Den vite mannens historiska privilegier" är kopplat till kulturella, tekniska och ekonomiska landvinningar av just vita män (och kvinnor), inte att "vi" på något sätt stulit värde från andra folkgrupper.

Förresten, för att återknyta till trådens ämne; "Vad är grejen med antifeminism och rasism?". Att många (långt ifrån alla) verkar dela ett motstånd mot feminism och mot invandring tror jag det handlar om stolthet och en vägran att skämmas. Vi anser inte att det är vårt fel att tredje part slåss eller vårt ansvar att städa upp spillrorna efteråt. Vi anser heller inte att alla (vita) män har ett unikt ansvar för allt elände i världen och att vi endast genom att leva och andas förtrycker andra grupper, om det så handlar om kvinnor eller rasifierade. Så kopplingen är inte "rasism"-antifeminism, kopplingen är stolthet->antifeminism och stolthet->"rasism". Rasism inom citationstecken av uppenbara skäl.

Nej, poängen SW har lagt fram, flera gånger, är att vita män förtjänar att få skit kastat på sig, eftersom vita män gjort så mycket skit historiskt.

Hon säger det rakt ut:

Men du kan väl visa mig källor som bevisar att svenskar förslavade fler afrikaner än vice versa.

Jag är genuint intresserad.

Sen kan vi kräva tillbaks alla lösenpengar och beskyddarpengar betalade till Berberstaterna.

Nej, inte enligt JämOs miljongranskning, den största undersökning som någonsin gjorts i ämnet.
I väsentliga ämnen?
Enligt vilken undersökning då?

Varför länkar du inte källor? Särskilt till källor som du ogenerat kopierar och klistrar ifrån.

Kanske därför att Medlingsinstitutet (den vars siffror du använder) inte tar hänsyn till exempel för gruppledarskap.

Tycker du själv att gruppledaren skall tjäna mer?
Hur många av dessa undersökningar har begränsat undersökningen till anställda under 30 år?

Som denna:

http://content.time.com/time/business/article/0,8599,2015274,00.html

Men du tycker kanske att dagens unga män skall tjäna mindre än dagens unga kvinnor, eftersom de äldre männen tjänar mer än kvinnorna?

Det är den enda slutsatsen man kan dra om du påstår att män och kvinnor ska tjäna lika mycket, i genomsnitt.
Du menar att vice statsminister, partiledare, ledarskribenter och universitetsrektorer inte är "överallt"?

Exakt. Här har vi det. Slutklämmen.

Är man inte antivit så är man "rasist" och "kvinnohatare".

Det är intressant, med tanke på att de västafrikanska nationerna aldrig förde någon bok över antalet slavar som tillfångatogs så får man ju undra vad den uppgiften skulle bygga på. Du kan inte uppbringa en mer specifik referens?

Att västafrikanska slavar sedan tillfångatogs främst genom endemisk krigsföring, som emellertid drevs fram av européernas efterfrågan på slavar är välkänt, men det förändrar inte situationen nämnvärt.

Ni syftar självklart på er rasistjävlar, en grupp som jag självklart är åtskild från.

Kolonialismens inflytande på tredje världens ekonomiska utveckling är något omstridbart, men de länder som aldrig koloniserades hör knappast till världens fattigare. Att den är en av de huvudsakliga anledningarna till dagens politiska instabilitet i påverkade regioner råder det knappast mycket tvivel om.

Varför du sedan börjar dra upp kolonialismen vet jag inte, eftersom det vi hitintills diskuterat var slaveriet, och där är det svårt att missta sig på att de vars förfäder levde under slaveri och senare segregation inte haft samma möjligheter att bygga upp sitt eget välstånd som de som levt fria ifrån det i alla tider.

Som sagt, i första hand handlar det om en ovilja att förstå, det är aldrig någon som sagt att ni ska skämmas, men ni håller desperat fast vid denna lögn för att ni inte ska behöva ta itu med det faktiska argumentet. Sorgligt.

1. Ingår jag i den gruppen?

2. Varför är det självklart att du inte gör det?
1. Anser du att feminister, kulturmarxister eller postmodernister har sett sanningen, till skillnad från andra?

2. Är det verkligen aldrig någon som sagt att "vi" skall skämmas?

Det är givetvis omöjligt att ge ett exakt svar, däremot finns uppskattningar på överlevnadsgraden beroende på var och när slaven blev infångad och dess destination. Att majoriteten dog redan tidigt under resan är heller föga förvånande, inte ens en vanlig sjöman hade mer än 60-70 procents sannolikhet att överleva den årslånga resan Europa-Afrika->Amerika->Europa.

Hela Östasien var fram till för några årtionden sedan världens överlägset fattigaste världsdel. Nu finns där några av världens rikaste länder. Hela denna förändring har skett på som sagt några årtionden. Det går helt enkelt inte att i all evighet skylla på något som inträffade 200 år sedan.

Om det stämmer som du säger så skulle även de områden av Afrika som drabbades hårdast av slaveri (västkusten) vara de fattigaste, men istället är det generellt sett tvärtom, de rikaste länderna ligger just på västkusten.

Nu säger jag inte att det är ok att kolonisera andra länder för att hjälpa deras ekonomi att växa. Däremot ser jag få bevis för att koloniseringen i sig själv på något sätt hindrat de olika afrikanska ländernas utveckling.

Och det är väl lite detta som anknyter till ämnet. Vi (jag) anser inte att vita (män) besitter en arvskuld, varken mot kvinnor eller mot svarta afrikaner. Därför att när vi ser på situationen i sin helhet inser vi att situationen i sin helhet faktiskt är bättre för båda dessa grupper gentemot om vita (män) inte funnits i första läget eller handlat som de gjort under historien.