Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ett tips till nya läsare av tråden. Vissa inlägg upprepas med den inbilske sjukes envetenhet i hopp om att fakta inte skall uppdagas. Använd inte ignore utan känn igen vem som är vad.

Det är nu mindre än 7 veckor till preskribtion. I denna period har antagligen inblandade personer 4 veckors semester.

Någon korrekt MLA har vad jag förstått ännu inte synts till. Om jag förstod det rätt löste UK det vad jag förstår genom att säga att det inte behövdes (finns någon bra referens på detta?). Ecuador har begärt kompletteringar, om jag tolkar "problem med dokumenten" rätt.

Någon som tror att man kommer att hinna slutföra en förundersökning, med de av Assange begärda kompletteringar som kommer att bli nödvändiga (som t.ex. kompletterande förhör om SMS:en), som Assange bör ha rätt till enligt rättegångsbalken (efter beslut av förundersökningsledare)?

Nej, något korrekt åtal kommer det inte att bli. Om man inte lägger ner det kommer det att bli preskribtion på det mesta eller någon form av trix.

Min gissning är att det finns någon skribent som har kännedom om att man redan tänkt låta det gå till preskribtion av alla punkter utom den som har längre preskribtion, för att kunna behålla beslaget av laptops och fortsätta med avlyssningen, och inte behöva delge Assange något material, dvs. man har inte för avsikt att hålla förhör, eller möjligen undvika förhör om den punkten med längre preskribtion.

Du har naturligtvis rätt. Videofilmning av personer som stjäl bensin eller personer som utför en synnerligen grov misshandel eller personer som förvisso inte är videofilmade men ändå smittat nägon med HIV är ju småbrott utan förutsättningar att reda ut. En person som inte är filmad under det eventuella brottet och som av tidigare åklagare blivit friad med motiveringen inget brott har begåtts
är naturligtvis betydligt allvarligare. Att högt uppsatta politiker gett kraftigt förminskande omdömmen om en part och dessutom farit med osanning är förståss obetydligt i sammanhanget (nämndemän och dommare i sverige är ju helt immuna mot yttre påverkan.)

Tyvärr så ger vissa personer legitimitet till uttrycket "Hacerse el sueco". Tydligen har du inte kapacitet att skämmas för vem du är och för vad du gör. Men ha förtröstan, jag och andra personer skäms å dina vägar.




I en framtida version av wikipedia och svenska skolböcker så lär uttrycket "Hacerse el Sueco" förklaras bäst genom att länka till inägg av Anonymare på flashback. Åk snarast förbi en verkstad och be de dra åt alla skruvar som sitter löst (bör vara långt fler än en).

Frågan är vad som händer om Marianne lyckas förhala bort förhöret. Häktningen kvarstod väl med motivering att förhör var på gång. Någon form av granskning hoppas jag kommer till stånd om det inte blir något åtal innan mitten av augusti. HD kommer väl inte att låta Marianne hållas i fem år till?

Ett sistaminuten-åtal som gör att Marianne kan pseudomotivera ytterligare förhalning är kanske en av de troligaste lösningarna.

Jag förstår fortfarande inte varför Sofias och Annas fall måste prövas tillsammans snarare än att ses som separata påstådda incidenter. Det borde väl vara möjligt att starta en granskning av Marianne när preskriptionstiden för Annas fall går ut.

Är det inte så att alla bara väntar på tillfället att få syna Marianne i sömmarna?

Problemet med ett åtal för MN del är att hon måste delge Assange allt material från förundersökningen. Som SMS:en. Därför tror jag scenariot åtal är mindre sannolikt.

Problemet med en granskning är att hitta något sätt att få till den.

Precis som så mycket annat i denna historia tror jag MN halkat in lite som en nyttig idiot som sedan vägrar backa, dels pga vem hen är och dels när det gått upp för hen vad som pågår.

Nu är det ett limbo där ingen vill bli insyltad eller exponerad i onödan. Vad som är rätt eller fel spelar mindre roll. Det är guts som saknas. Tyvärr inte helt ovanligt i vår nations historia med några starka undantag. Kanske någon eller några händelser kommer att sätta fart på det hela, inte pga guts, utan pga samma mekanism med en annan väderlek.

Tack tråden för guts !

Intressant att du säger att det fanns en stående inbjudan från Ecuador. När åklagaren ansökte om att hålla förhöret, varför bifölls då inte ansökan per omgående? Så speciellt stående var den tydligen inte. Möjligen var den ett uttalande i propagandasyfte precis som JA:s påståenden om att vilja vara med på förhör utan villkor, för att direkt, utanför pressen, ställa sina villkor förhör.

Detta är korrekt. Normalt när man åtalar någon så har man personen i förvar och då är det ingen större skada att delge material från förundersökningen. I detta fall har vi en person som håller sig undan rättvisan på en ambassad, då är det högst olämpligt att åtala. Delgivandet kan ytterligare minska möjligheten att JA kommer till Sverige och därmed riskeras rättssäkerheten för kvinnorna.

I den verkliga världen är det dessa lagar som gäller för hur åtal väcks, där det bland annat finns särskilda regler för vad åklagaren ska göra om "den tilltalade är eller har varit anhållen eller häktad på grund av misstanke om brott som omfattas av åtalet". Se 4 § 3 st, 14 § 2 st, 15 § 2 st.

Jag undrar om man i din värld även normalt sätter in en åtalads advokater i förvar så att de inte heller ska kunna använda sig av materialet från förundersökningen.

Det som gör att materialet ska tillgängliggöras är hursomhelst:


och

JK har tidigare avvisat en granskning av Åklagarmyndighetens handläggning av fallet med hänvisning till att förundersökningen fortfarande pågår. Om det nu inte blir något åtal så att de punkter som gäller AA, kommer JK då att acceptera en ny anmälan och påbörja granskning? Det torde ju vara en glödhet potatis, då en eventuell kritik av handläggningen av det preskriberade fallet per automatik spiller över på det som fortfarande är aktivt. Kan JK säga nej igen och hänvisa till det aktiva caset och dess nära sammankoppling med det preskriberade som någon begär att JK ska granska? Hur politiserad är JK?

Med rättssäkerheten för kvinnorna,dom du brukar kalla brottsoffren,måste du mena Anna Ardin o Sofia Wilen.

Anna Ardin som bara skulle följa med som stöd till Sofia. Som vid upprepade samtal med Donald Boström framhöll att bara JA testade sig för hiv skulle dom inte anmäla till polisen! Men den sluga fröken Ardin tog Sofia till Klara polisstation o väl där "fyllde" hon i några meningar,så caset blev starkare.Fröken Ardin som inte skulle anmäla JA blir sen stolt anmälare till 5 fall av sexuellt ofredande. Brottsoffer?

Sofia Wilen som inte heller hon ville anmäla JA,blir så upprörd över att JA anhålls i sin frånvaro att hon avbryter förhöret.
Enligt ett vittne häpm "kände hon sig överkörd av polisen o personer runt omkring (Anna Ardin )". Sofia landar med en anmälan för våldtäkt, fast hon inte ville anmäla. Brottsoffer?

Jo de är brottsoffer. Ett rättsövergrepp utfört av ÅKM på order av Svenska politiker.

Lite mer förtydliganden:


http://www.aklagare.se/Om-oss/Fragor-och-Svar1/Statistik/Vad-innebar-begreppet-lagforing-/


Från: "En kort introduktion till det svenska rättsväsendet, reviderad juni 2015."
http://www.regeringen.se/informationsmaterial/2015/06/det-svenska-rattsvasendet/

Det är väl ganska uppenbart att fallet inte håller för åtal varför en EAW därför inte hade laglig grund. Därav Sveriges/MN:s agerande att förhala tills fallet preskriberas för att själv slippa stå till svars för en olaglig utfärdad EAW. Att utfärda en åtalsunderlåtelse efter snart 5 år är nog inte aktuellt.