Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Som sagt:
JA är misstänkt för våldtäkt.
Men med tanke på hur anmälan upprättades och vad som har läckt ut gällande "bevis" från förundersökningen , så anser de flesta att Mariannne Ny agerande är mycket märkligt då det inte verkar finnas tillräckligt för att väcka åtal.
Om det nu finns graverande bevis som talar för att JA är skyldig, borde ju något av dessa bevis "läckt" ut till allmänheten.
Men när det nu inte har gjort det samt att en åklagare tidigare lagt ner utredningen i brist på bevis. Kan man undra varför du så maniskt kämpar med alla medel för att svartmåla JA?
Vet du något som övriga inte vet?
För ditt resonemang gällande Asyl, hur Marianne Ny har skött utredningen samt JA skuld begrundat på det som har läckt ut. Verkar du driva en smutskampanj mot JA besinningslöst!
Varför?

Ja men red ut det då!

Det finns nog inte många här som har sagt att förundersökningen skall läggas ner. Tvärtom har de flesta av oss krävt att den skall slutföras och att ett beslut skall tas om åtal eller inte åtal.

Den som bromsar är däremot du, liksom Åklagarmyndigheten. Ni har hittat en miljon ursäkter till varför det varit omöjligt att genomföra förhör under 5 år nu och att därmed avsluta förundersökningen.

Det är ju hur enkelt som helst att förhöra Assange. Och har varit möjligt under fem år. Inga förnumstiga inlägg kan dölja detta.

Jag kämpar inte alls för att svartmåla JA. Men då hans häktning har prövats i högsta instans både i Storbritannien och Sverige så måste jag anta att det finns god anledning att driva fallet vidare. Om någon smutskastar JA så är det i så fall han själv via hans ansvarslösa agerande.


Hur skulle jag kunna bromsa utredningen? Jag är inte inblandad överhuvudtaget och har ingen påverkan alls. Förhör är på gång, vi får vänta på det. Om inte JA hittar nya sätt att förhala på.

Ja, förhör är på gång, tack vare att JA överklagade till Hovrätten som gav sin skarpa kritik mot Ny, vilket föranledde Högsta Domstolen att ställa frågor till Perklev, som då i sin tur tvingade Ny att vika sig.

Jag kan inte tro att någon kan vara så enormt naiv och så totalt blind för verkligheten.

Så när utredningar om "småbrott" läggs ner i stora mängder dagligen utan att någon som helst utredning görs så sker detta för att....

Kan du avsluta den mening åt mig?

Tillåt mig tvivla.

Vad som inträffade rent objektivt var att MN tvingades uppge att hon skulle försöka genomföra förhör. Stor skillnad. Vi ser ju att Anonymare redan argumenterar för att de förhören inte kommer att kunna genomföras berorende på JA, insinuerande att JA styr rättsväsendet i icke-rättstaten (= polisstaten) Ecuador.

En åklagare, mycket erfaren och skicklig sådan, lade ner utredningen för att inget brott begåtts.

JA verkar ha mycket i kön. I France24:



http://www.france24.com/en/20150625-france-tv-assange-us-spying-legal-action-hollande-obama

Och mitt uppe i detta skall Sverige förhöra JA. Jo jag skriver Sverige, då ÅKM helt uppenbart agerar utifrån politiska direktiv.

Förutom att du är blind och ignorant om det inte är uppenbart för dig att detta fallet prioriteras långt högre än i stort sett alla andra brott som är grövre. Du är dessutom ohederlig när du hoppas att det tillkommer nya personer som läser inlägg och inte har läst in sig på vad som diskuterats tidigare. Du har fått en rad exempel tidigare som indikerar att detta fallet har oproportioneligt hög prioritet.

När du argumenterar runt Lisa Holm och andra fall så har du helt fel. Om det inträffar något motsvarande t.ex Breivik liknande så skulle det utan tvekan ha implikationer på utredningen av mordet på Lisa. Du säger det självklara att man inte skulle lägga ner det fallet. Däremot är det självklart att man skulle ha betydligt mindre resurser att sätta in vilket utan tvekan skulle kunna innebära att bevis förstörs, vittnen förhörs försent (så att vittnesmålen tappar i värde), inblandade personer har tid att plantera alibin eller kanske fly landet etc och i förlängningen kan det innebära att fallet läggs ner. Det är en självklarhet att om vi skulle få en svensk Breivik variant så skulle det ha en signifikant påverkan på andra utredningar. Du vet (även ifall du låtsas vara ovetande) att massvis med brott aldrig utreds och läggs ner pga resursbrist. Brott som inte förväntas ge mer än max 3 månaders fängelse läggs rutinmässigt ner (vilket du känner till eftersom du fått det som svar tidigare inkl. referens).

Trevligt att du nu ändå har sällat dig till de som inte anser att Sverige är en rättsstat (även om andras argument skiljer sig från dina). (Eftersom det defakto är så att massvis med brott läggs ner pga att det inte finns resurser att prioritera de)

Från Lisa-fallet:


En helt annan inställning än från åklagaren i JA-fallet.

Ja, men det kan man ju förstå. Här gäller det ju bara ett mord.

För att polisen har erfarenhet av vilka typer av fall som är meningsfulla att reda ut, beroende på vad som framkommit av vittnesuppgifter, om någon är gripen etc. Mängdbrott som inbrott är ett exempel. Finns inga bevis som gör att man kan hitta förövaren så blir det svårt att reda ut brottet. Så då läggs det ner ganska snabbt. I fall då man vet vem förövaren är, man har bevis etc, ja då är det naturligt att man går vidare med utredningen. Typfall på detta är våldtäkt då man vet vem förövaren är, precis som i fallet JA.


Nonsens. Som jag skrev ovan är det stor skillnad på om det finns förutsättningar att reda ut brottet eller inte. I fallet JA gör det ju det, vilket också har konstaterats i HD via häktningsbeslutet. Motsvarande för flertalet mängdbrott gäller ju inte, alltså läggs de ner då det är meningslöst att försöka komma vidare.