Citat:
Ursprungligen postat av
Blundetto
Ursäkta en dum jävel. Men överklaganden i HD kring häkningsärenden, gäller samma regler som vid brottsmål? Att HD kan neka om det saknar prejudicerande värde? Har det ens hänt tidigare att häktade överklagar hela vägen till HD?
Det finns inga särregler för överklaganden av just häktningsbeslut. Rätten att överklaga ett beslut från hovrätten slås fast i Rättegångsbalken 54:3 (54:1 rör rätten att överklaga domar). Sen är det samma regler för prövningstillstånd som vid överklagande av en dom, dvs de principer som slås fast i RB 54:10:
Citat:
10 § Prövningstillstånd får meddelas endast om
1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen eller
2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att domvilla förekommit eller att målets utgång i hovrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Prövningstillstånd meddelas bara i några få procent av alla överklaganden som kommer in. Aktuella PT kan man hitta på denna länk:
http://www.hogstadomstolen.se/Avgoranden/Provningstillstand/
Som synes utgör PT i brottmål bara en liten del, bl.a. därför att det nog helt enkelt mer sällan uppkommer prejudikatfrågor inom straffrätten.
Hur ofta folk överklagar häktningar till HD vet jag inte, men det skulle förvåna mig om det inte skedde. Rent allmänt har vi sett i andra trådar att advokater inte sällan skickar in helt utsiktslösa överklaganden till HD som inte innehåller en enda principiell fråga för HD att pröva, utan bara klagomål på bevisvärderingen (som HD ju inte prövar). Antagligen för att det är enklare än att försöka övertala klienten som vill testa hela vägen. Överklagandet i Marina-fallet var ett typiskt sådant, inte en enda en av de mer juridiskt kunniga i tråden gav det en chans och det fick det inte heller.