Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-06-24, 13:46
  #38257
Medlem
katws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av quezen
Hela summan eller en viss %, lägg ned du vet svaret själv.

Tänka på pengar är nog de sista de gör. Idiot.
2015-06-24, 13:46
  #38258
Medlem
Tingsnotariens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gurkmajja
I praktiken begär den häktade att få skicka brev eller ringa via sin försvarare. Åklagaren tar sedan ställning till detta och det kan bli ett nej, eller ett granskat brev eller ett telefonsamtal med medlyssning av polisen.


Misstänkte att det var något sådant. Har erfarenhet från domstolar men inte från kriminalvården m.m.

Tack för info.
2015-06-24, 13:47
  #38259
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 8332
Vart har GW gjort uttalanden?

Kolla Expressen.
2015-06-24, 13:50
  #38260
Medlem
wizardinrobes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av matematiker
Är det så svårt att förstå vad jag menar?
Du förstår knappast vad du själv menar, så undras inte på att andra undrar.
Indicier har ingen plats i svensk lag numera, allt är bevis, även en saga byggt på ingenting annat än omständigheter som en åklagare tycker är besvärliga. Tingsrätt och hovrätt kan instämma att att omständigheterna är besvärliga, och häkta på sannolika skäl, evt. skäligen misstänkt.
2015-06-24, 13:52
  #38261
Medlem
Vad är det som tar så lång tid. Vill ju veta vad som var dödsorsaken och om det var våldtäkt inblandat. Dom har ju kroppen så tycker att det är konstigt att det tar flera veckor utan att någon information kommer. Eller har jag missat något?
2015-06-24, 13:54
  #38262
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BrutalSten
Vad är det som tar så lång tid. Vill ju veta vad som var dödsorsaken och om det var våldtäkt inblandat. Dom har ju kroppen så tycker att det är konstigt att det tar flera veckor utan att någon information kommer. Eller har jag missat något?

Sådan info får vi inte reda på förrän någon blivit åtalad, så är det i alla mål.
Detta fallet är dock väldigt intressant, därför sitter vi alla väldigt otåliga.
2015-06-24, 13:56
  #38263
Medlem
Utflyttads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av krackelerar
Det är inte sannolikt då LH:s föräldrar identifierat henne, sett hennes kropp.
Det hade knappast varit fallet då.
Det är nog ytterst få som vill se sitt barn i delar. Tänk lite logiskt.

Och vad innebär att föräldrarna har identifierat henne? Om du tanker lite logiskt?
2015-06-24, 13:59
  #38264
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tingsnotarien
Enligt vilken lag? Frågar mer av intresse för jag har inte hittat någon sådan. Sedan huruvida de strider mot hans objektivetsplikt eller inte är en annan sak.

Jag ser på saken, så som att det finns minimikrav för att få till en häktning, och uppfyller åklagaren något av dessa häktningsrekvisit så har han sin häktning.

Det tolkar jag som att man behöver inte ge allt man har under utredningsskedet, om åklagaren är rädd att hans utredning skadas.

Åklagarens roll är att utreda detta mord, utan att ge motparten möjlighet att sabotera utredningen. Jag ser den risken som stor ur åklagarens synvinkel då intresset är stort och spekulationerna är ett direkt hot mot utredningen och åtalet. Kanske för att det inte är de skarpaste kninarna i lådan som har tagit skamgrepp om svensk media, och offentlig debatt?

Advokaterna gör inte sitt jobb, utifrån det normala sättet att jobba med brottmål. De förbereder saken i media, och ser detta som sitt livs case. Lite Qvickfallet vibbar om ära och berömmelse från dessa lantisar till advokater!

Vi har ju sett prov på hur ont det gör för vissa att tänka i denna tråd!

Det visar på både empati och intelligens när åklagaren lägger locket på sin utredning. För det som sker utanför utredningen kan leda till katastrof ur rättslig synvinkel.
2015-06-24, 13:59
  #38265
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Utflyttad
Och vad innebär att föräldrarna har identifierat henne? Om du tanker lite logiskt?

Va?
Det betyder ju att de sett kroppen och verifierat att det är Lisa! Vad pratar du om?!
2015-06-24, 14:03
  #38266
Medlem
Utflyttads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
De flesta styckningar är s.k. defensiva styckningar, oftast avsedda att underlätta transport från mordplatsen. Så skedde t.ex. i Askersund, där Lovisas kropp styckades för att mördaren skulle kunna ta ut kroppen ur en lägenhet. Den var både för tung och för stor för att bäras ut i ett stycke. I det här fallet ser jag ingen anledning till styckning, vare sig defensiv eller aggressiv som sker i annat syfte.

Det återstår att se...själv så ser jag gärna att det kan uteslutas.

Det kanske fanns skäl trots allt?
2015-06-24, 14:05
  #38267
Medlem
FritzDaCats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av krackelerar
Det är inte sannolikt då LH:s föräldrar identifierat henne, sett hennes kropp.
Det hade knappast varit fallet då.
Det är nog ytterst få som vill se sitt barn i delar. Tänk lite logiskt.
Problemet är att polisen inte har varit tydliga med hur kroppen identifierades.
Detta sades faktiskt på lördagsmorgonen:
Citat:
- Det är bekräftat att det är Lisa Holms kropp som hittats och föräldrarna är underrättade om detta tragiska, säger Ulla Brehm, presstalesman vid polisen i region Väst under morgonen.
http://www.vetlandaposten.se/article/13-00-live-tv-fran-polisens-presstraff-tva-anhallna-for-mord/

Senare ändrades detta till "Flickan är identifierad av sina föräldrar".

Så vad ska man tro?
2015-06-24, 14:06
  #38268
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tingsnotarien
Bröderna är belagda med restriktioner. De får endast kommunicera via sin advokat som sedermera får avgöra om det han kommunicerar vidare omfattas av hans tystnadsplikt i enlighet med god advokatsed.

Självklart kan hon gripas igen men hon har inge restrektioner såvitt avser hennes rörelsefrihet.

Citat:
Ursprungligen postat av Rubar
Nja, kvinnan och bröderna kan väl kommunicera sinsemellan genom tex brev ( om postgranskningsmedgivande finns), och postgången passerar då åkl för granskning?
Nej, de kan inte kommunicera. Restriktionerna syfte är just att t ex medbrottslingar inte skall kunna kommunicera med varandra, eller att en misstänkt inte skall kunna kommunicera med någon i yttervärlden.

Det är INTE advokaten som avgör om något får kommuniceras, det är åklagaren. Sådan kommunikation kan till exempel komma i fråga om något hänt inom familjen som den på restriktioner skall informeras om - eller om den som sitter på instruktioner måste hantera affärer - t ex hyresinbetalningar - på utsidan. Allt detta kontrolleras och avgörs strikt av åklagaren.

Det kan också förekomma att de som sitter länge på restriktioner beviljas bevakade besök eller bevakade telefonsamtal - då avlyssnas allt. Fel ämne eller beröring på varandra innebär att besöket skall brytas och åklagaren meddelas avvikelsen.

Postgranskningsmedgivande krävs för att en häktad - utan restriktion - skall kunna ta emot brev - och innebär då att man öppnar kuvertet i rummet med den häktade - alternativt att lyses igenom innan - för att se att inte pengar eller annat smugglas in.
Läser posten gör man inte på ett sådant beslut, för att läsa post krävs särskilt beslut och det hanteras inte av kriminalvårdarna på golvet normalt.

En häktad med restriktioner är alltså avstängd från yttervärlden på alla de sätt som restriktionerna anger -- och restriktion är något som TR fattar beslut om - inte åklagaren, han begär restriktioner.

En häktad utan restriktion kan ta emot brev, besök samt ringa samtal, samt ta del av TV, tidningar etc. Dvs han är frihetsberövad men skall betraktas som oskyldig i alla andra avseenden.

Den granskning som sker för icke - restriktion är visitation efter besök, visitation av besökare samt att kontrollera att inget smugglas in via paket, brev etc.

Granskningen för restriktionare sker av åklagaren - bevakade besök och telefonsamtal delegeras dock vanligen till kriminalvården - och är undantag, inte något som är vanligt, för restriktionare.

Medbrottslingar får inte ha kontakt under den tid de sitter på restriktion. Det vore ju att helt undanröja skälen till restriktionerna om man tillät det.

En restriktionare får kommunicera med sin advokat - och det är i princip den enda rätten han har till kommunikation.
En advokat får INTE bära ut meddelanden från en restriktionare som inte har godkänts av åklagaren.

Typ så.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in