Vad tycker vi egentligen om kungahuset och framförallt apanaget?

Det finns ett pris för allt! Vill Du ha republik, så får Du stå ut med att Jonas Sjöstedt blir statsminister.

Då kanske monarki inte är så illa ändå?

Hela frågeställningen var att det PÅSTÅS att man kan RÖSTA bort monarkin, vilket vi nu har konstaterat att det inte går.
DÄRFÖR FALLER HELA SAKEN, DET GÅR INTE ATT RÖSTA OM MONARKIN!

Ps: Jag förväntar mig ingen replik på detta.

kan inte du skaffa dig lite fakta innan du slänger ut påhittade påstående
http://www.kungahuset.se/download/18...telsen2014.pdf
Intäkter från Slottstaten går tillbaka till SLOTTSTATEN, för underhåll, personalkostnader mm.

Du blandar äpple och päron
presidentens barn bröllop skulle inte ge tillbaka miljarder

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.3...miljarder-i-pr

dessutom skulle president och hans svit kosta miljarder inte fjuttiga 60 milioner

Varför skulle inte det gå? I en sann demokrati är inget heligt. Problemet är bara att skapa en majoritet för saken, o den uppförbacken är är ganska brant, minst sagt. Sätt igång o jobba, om du brinner för tanken!

Det där räknar man på genom att räkna ut hur mycket det skulle kosta att köpa motsvarande annonsplats. Då förstår man hur konstig kalkylen är.

På det sättet skulle Nepal kunna räkna hem en ansenlig mängd miljarder för den senaste jordbävningen, med tanke på hur mycket det slagits upp i media. Bra för turistnäringen?

Är det inte märkligt att det enbart är de fördelaktiga eventen som ska räknas. Nu tycker jag i och för sig personligen att det är bra att den nya prinsessan varit lite lätt på foten. Men många tycker annorlunda, och hur som helst har hennes karriär som naken slagits upp stort. Hur mycket negativ publicitet har det skapat?

För att inte tala om kungens vänsterprassel förstås.

Samma fråga jag fick en gång, vem av Göran Persson och Birger Schlaug jag helst ville ligga med. Ingen av dem som svar dög inte. Har du verkligen inget scenario där vi både slipper kung och kommunistisk statsminister?

Varför skulle jag hjälpa Er republikaner med den saken? Ni får allt konstruera Era egna statsfientliga lösningar, utan att be om min hjälp.

Statsfientlig? Du som sitter och spekulerar i att störta konungen.

Tvärtom! Jag visar just på med vilket starkt demokratiskt mandat som monarkin vilar. Beklagar, Ni får göra republikansk kupp utan mig.

Dessa vapen och krigsmakt älskare som har ett inramat porträtt av kungaparet hemma på väggen och maniskt försvarar monarkin med någon lättare personlighetsstörning.

Nu har jag läst tråden från början till slut och detta måste vara, med några få undantag, en av de mest nyanserade, sakliga och bästa diskussionerna på hela FB.
All heder till er som har deltagit! Trodde inte jag skulle få läsa något liknande här på FB faktiskt. Alla nötter som hänger på skvaller-sidorna om kungafamiljen borde läsa denna diskussionen i utbildningssyfte!
En rad tankar har väckts i takt med att jag har läst. Jag har inte ändrat ståndpunkt, snarare så har min ståndpunkt stärkts. Jag är för monarki, och är väl i viss mån rojalist också då tror jag.
Eftersom jag arbetar med ekonomi intresserar den biten mig särskilt. Dock är jag inte på långa vägar lika insatt i detaljer som en del skribenter här vilket jag kan erkänna utan omsvep.
Att man föds till sitt ämbete har jag inga problem med. Att apanage utgår har jag inte heller några problem med. Det jag däremot skulle vilja se är en ytterligare modernisering av monarkin i form av att statschefen får större befogenheter (ungefär som det fungerar i Danmark) samt att insynen i ekonomin blir större. Det sistnämnda har jag dock blivit lite osäker på efter att ha läst argumenten mot detta i diskussionen. Jag tror att monarkin kan tjäna på större öppenhet även om republikanerna givetvis kommer att leta fel med lupp.
Jag anser att det är nödvändigt för monarkin att hela tiden moderniseras i mindre steg och följa med i tiden för att kunna fortsätta och det har den ju också gjort och jag är övertygad om att den kommer att fortsätta att göra det. Det kommer naturligt att ske i lite större steg den dagen Victoria tar över, det är jag helt övertygad om.
De argument som har förts MOT monarkin i tråden kan jag till en viss del köpa. Jag kan förstå att man vill ha en folkvald representant och att det känns mer demokratiskt. Personligen har jag hellre kvar det som det är. Jag tror inte att någonting blir bättre av att ha exempelvis en president istället, varken ekonomiskt eller i PR-syfte. Problemet kan ligga i att det inte finns något färdigt förslag för hur alternativet till monarkin ska se ut, vilket också har dryftats fram och tillbaka några gånger i tråden. Personligen måste jag veta vad jag får istället om jag ens ska fundera på att ta ställning emot monarkin, och jag tror att jag delar den känslan med ganska många. Det är en stor sak att ändra stats-skick och det är absolut inget som ska göras lättvindigt.
Vad gäller ätten Bernadotte ser jag inga problem med att låta den fortgå som arvingar till tronen. Det finns en anledning till att det är just den ätten som regerar vilket har förklarats flertalet gånger i tråden och det ser jag ingen anledning att göra ännu en gång.
Man kan såklart ha åsikter om familjemedlemmarna, men mycket av det som dryftas har ju egentligen inte med ämbetet som sådant att göra. Hoppar kungen över skaklarna så är det väl en sak mellan han och hans hustru? Var drottningens far nazist när hon knappt var född så har väl det ingen större betydelse så länge inte drottningen själv har nazistiska tendenser (vilket absolut inget tyder på att hon har) Det är ju inte hennes far som är (var) kunglig, å varför ska hon stå till svars för det?
Kungen valde "en kvinna av folket" precis som barnen har valt kärleken framför blåblodighet och det för mig är en mycket viktig del i moderniseringen av kungahuset. Att få gifta sig med den man älskar. Jag tycker att det hedrar dem att de har fått göra sina egna val. Att Daniel var gym-ägare, Sofia vikte ut sig och att Chris är trumpen rör mig inte i ryggen. Alla har vi skelett i garderoben och det betyder inte nödvändigtvis att man är sämre som människa. De får själva stå för sina val - varför ska vi ens blanda oss i?? Det enda som egentligen är intressant är huruvida dessa personer kan skada rikets säkerhet på något sätt eller har något kriminellt förflutet.
Kungafamiljen får ett apanage i klumpsumma som sedan fördelas efter uppdrag. Därutöver har de en egen förmögenhet att leva på. Att Madeleine lever lyxliv på skattebetalarnas bekostnad är en helt befängd slutsats som tyder på brist på insikt blandat med en hygglig dos avundsjuka.
Exakt hur mycket varje familjemedlem arbetar har jag ingen uppgift på, men arbetet bakom kulisserna är minutiöst. Allt planeras in i minsta detalj. Självklart gör de inte allt jobb själva, men de arbetar nog bra mycket mer än vad som syns utåt.

https://www.expressen.se/dinapengar/...ft-under-2021/

"Så mycket får var och en i kungahuset i årliga apanage på 150 miljoner kronor"

"Det svenska kungahuset får närmare 150 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar årligen.
Hälften av det går grovt räknat till driften av slotten och resten till vad som kallas det
kungliga apanaget, alltså i fjol cirka 74 miljoner kronor"

Kronprinsessan får mest av barnen. Det hänger ihop med fler uppdrag för kungahuset.
För första gången redovisas pengafördelningen i den kungliga familjen.

Mest till kungen ..
- Kungen och drottningen fick 8 miljoner
- Kronprinsessan Victorias familj fick 4,5 miljoner kronor
- Prins Carl Philips familj 1,1 miljoner kronor. Att barnen inte får lika mycket,
- Prinsessan Madeleine får dessutom inget alls, har sina skäl.

– Det beror på att de har helt olika roller, och vilka kostnader som är förenliga med
de här rollerna. Annars brukar man kanske säga att i en vanlig familj ska barnen få
lika mycket pengar, men så är det alltså inte här, säger hovets ekonomichef Jan Lindman.

Apanage, ett bidrag med andra ord ..