Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Problemet i såna här trådar är när folk börjar vrida och vända på varenda liten bokstav, detaljerna får vi förhoppningsvis läsa i FUP.
Jag angav två alternativa förklaringar som skulle kunna vara vad som hände. Frivilligt in i bilen, med tvång in i bilen, vad är konstigt? Båda alternativen kan förklara hur Lisa hamnade i Ladan om hon nu gjorde det.
Hon har kanske pratat med någon som stod med sin bil bredvid mopeden, det tar några minuter och vädret gör att de sätter sig i bilen, hon sms:ar till pappan att hon strax ska köra hem så att de inte blir oroliga, tycker du att en sådan vardagshändelse är mer eller mindre sannolik än att en älg sparkade henne rakt över gatan eller att någon med vapenhot tvingar henne över gatan?
Helt obekant för Lisa var nog inte bröderna, det är ett antagande som jag gör med tanke på att tjejerna hade sett dem stirra, dessutom så har de utfört arbeten på cafébyggnaden och den enes fru städar där, de hör till normalbilden och måste inte nödvändigtvis upplevas som konstiga av Lisa.
Som jag tidigare har sagt, kanske hämtar de något bakom caféet lite då och då och Lisa kan ha träffat dem vid något tillfälle. Hur som helst så har gärningspersonen kommit nära Lisa utan att hon har flytt ifrån platsen, det kan tala för att hon inte var rädd för den här människan. Och precis som vissa säger, det finns inga kända tecken på strid och tumult bakom caféet.
Jag tror inte att det är fullt så illa. Nej, du kan inte häkta någon som skyddade en brottsling utan att veta om det. Jag misstänker att kvinnan häktades därför att hon gett männen alibin som sedan inte visade sig stämma (kaffe på en blåsig veranda, fisketur). Om man ger en misstänkt brottsling vad som visar sig vara ett falskt alibi finns det skälig misstanke om skyddande av brottsling. Vilket är vad kvinnan häktades för.
Vad gäller de två männen, så är det mest troliga att en av dem är GM och att den andre medverkat på något sätt före eller efter brottet. Vad denna medverkan kan ha bestått i vet vi inte, men hjälp att forsla bort kroppen är en möjlighet.
Detta under förutsättning att de är skyldiga, vilket vi inte ska ta för givet än.
Citat:
Har han kastat in henne i bilen faller din hypotes att hon klivit in frivilligt i bilen vilket ju var huvudgrejen med din hypotes. 
Men om hon nu går in i bilen, småpratar de ett tag innan hon skickar sitt sms när hon sitter i bilen. Varflr smsa i bilen, varför inte smsa vid mopeden när hon ska åka? Men då faller ju din hypotes. Eller menar du att de står ute och pratar, hon smsar sin pappa att hon ska åka hem, men istället kliver hon in i bilen?
Men om vi spånar att det är en eller båda bröderna som tagit henne. Hon känner inte dem så väl att hon frivilligt skulle kliva in i en bil för att småprata. Hur tror du en eller båda bröderna skulle gå till väga då? De kan ju inte ha bilen bakom huset. Det tror jag nog hon tycker är konstigt. De bor ju i området. Varför parkera där bakom? Har svårt att se att hon då skulle gå till mopeden och smsa pappan. Hon skulle nog tveka och fundera vad de gör där. Vi tjejer lär oss ju tidigt att ha ett öga öppet för "fula gubbar" och påträngande män. Och de flesta tycker nog att det är underligt att se en bil med gästarbetare bakom caféet.
Men om hon nu går in i bilen, småpratar de ett tag innan hon skickar sitt sms när hon sitter i bilen. Varflr smsa i bilen, varför inte smsa vid mopeden när hon ska åka? Men då faller ju din hypotes. Eller menar du att de står ute och pratar, hon smsar sin pappa att hon ska åka hem, men istället kliver hon in i bilen?Men om vi spånar att det är en eller båda bröderna som tagit henne. Hon känner inte dem så väl att hon frivilligt skulle kliva in i en bil för att småprata. Hur tror du en eller båda bröderna skulle gå till väga då? De kan ju inte ha bilen bakom huset. Det tror jag nog hon tycker är konstigt. De bor ju i området. Varför parkera där bakom? Har svårt att se att hon då skulle gå till mopeden och smsa pappan. Hon skulle nog tveka och fundera vad de gör där. Vi tjejer lär oss ju tidigt att ha ett öga öppet för "fula gubbar" och påträngande män. Och de flesta tycker nog att det är underligt att se en bil med gästarbetare bakom caféet.
Problemet i såna här trådar är när folk börjar vrida och vända på varenda liten bokstav, detaljerna får vi förhoppningsvis läsa i FUP.
Jag angav två alternativa förklaringar som skulle kunna vara vad som hände. Frivilligt in i bilen, med tvång in i bilen, vad är konstigt? Båda alternativen kan förklara hur Lisa hamnade i Ladan om hon nu gjorde det.
Hon har kanske pratat med någon som stod med sin bil bredvid mopeden, det tar några minuter och vädret gör att de sätter sig i bilen, hon sms:ar till pappan att hon strax ska köra hem så att de inte blir oroliga, tycker du att en sådan vardagshändelse är mer eller mindre sannolik än att en älg sparkade henne rakt över gatan eller att någon med vapenhot tvingar henne över gatan?
Helt obekant för Lisa var nog inte bröderna, det är ett antagande som jag gör med tanke på att tjejerna hade sett dem stirra, dessutom så har de utfört arbeten på cafébyggnaden och den enes fru städar där, de hör till normalbilden och måste inte nödvändigtvis upplevas som konstiga av Lisa.
Som jag tidigare har sagt, kanske hämtar de något bakom caféet lite då och då och Lisa kan ha träffat dem vid något tillfälle. Hur som helst så har gärningspersonen kommit nära Lisa utan att hon har flytt ifrån platsen, det kan tala för att hon inte var rädd för den här människan. Och precis som vissa säger, det finns inga kända tecken på strid och tumult bakom caféet.
Citat:
Enig. Jag upplever som att det är för stort fokus på de häktade som en kriminell enhet som pga a släktskap och äktenskap alla tre är förmodade GM. Jag föreställer mig att en av bröderna möjligen är gärningsman och att de andra två i nuläget inte har en susning om varför de sitter där de sitter?
En processteknisk fråga; kvinnan som är häktad för skyddande av brottsling... Kan hon hållas kvar som förmodad brottsling om hon inte VET att hon skyddat en brottsling?
Jag tillhör de som har stort förtroende för rättssamhället men här har man tagit hela hushållet efter ett tips ifrån MP. Jag vet att jämförelsen haltar men man sydde ju inte in hagamannens familj och kollegor. Vad har polis och åklagare för underlag på att den här familjen agerat i samförstånd? Ett tips ifrån MP och man syr in alla tre i rödaste rappet om jag inte fattat alldeles fel?
En processteknisk fråga; kvinnan som är häktad för skyddande av brottsling... Kan hon hållas kvar som förmodad brottsling om hon inte VET att hon skyddat en brottsling?
Jag tillhör de som har stort förtroende för rättssamhället men här har man tagit hela hushållet efter ett tips ifrån MP. Jag vet att jämförelsen haltar men man sydde ju inte in hagamannens familj och kollegor. Vad har polis och åklagare för underlag på att den här familjen agerat i samförstånd? Ett tips ifrån MP och man syr in alla tre i rödaste rappet om jag inte fattat alldeles fel?
Jag tror inte att det är fullt så illa. Nej, du kan inte häkta någon som skyddade en brottsling utan att veta om det. Jag misstänker att kvinnan häktades därför att hon gett männen alibin som sedan inte visade sig stämma (kaffe på en blåsig veranda, fisketur). Om man ger en misstänkt brottsling vad som visar sig vara ett falskt alibi finns det skälig misstanke om skyddande av brottsling. Vilket är vad kvinnan häktades för.
Vad gäller de två männen, så är det mest troliga att en av dem är GM och att den andre medverkat på något sätt före eller efter brottet. Vad denna medverkan kan ha bestått i vet vi inte, men hjälp att forsla bort kroppen är en möjlighet.
Detta under förutsättning att de är skyldiga, vilket vi inte ska ta för givet än.
__________________
Senast redigerad av Regulus 2015-06-21 kl. 01:32.
Senast redigerad av Regulus 2015-06-21 kl. 01:32.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
