Hur kommer övriga partier hantera SD:s opinionsframgångar?

Enligt dagenssamhalle.se kommer SD passera både M och S under 2016 och bli det största partiet, om 7-klövern fortsätter i samma spår som de gjort hittills.

Källa: http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/s...lmedalen-16634

Vill bara peka på att om jag skriver flyktingar så är det just också flyktingar och inget annat än flyktingar som avses. Och att jag skrev flyktingar är just för att SD anhängare ofta skriver flyktingar. (Ja, de SD-anhängare som klarar av att formulera sig, vill säga).

Ang anhöriginvandring så har jag fått den informationen att det är mest sk kärleksinvandring. (Och där finns det också försörjningskrav om jag inte missminner mig).
Folk rör sig mer över världen numera och träffar partner. Så att det ökar är inte konstigt. (T ex så har dottern till en bekants granne rest runt i Argentina och träffat en kille som hon nu importerar till Sverige. Sådana saker händer hela tiden. Jag har också flera kollegor som importerat fruar från andra delar av världen. Blir lätt så om man jobbar utomlands en period. Och för egen del skulle inte jag vara beredd att säga till dom att deras fruar ska utvisas ur landet. Hur skulle man motivera det)?

För egen del tycker jag försörjningskrav är väldigt rimligt. Men jag vill ju i sann nyliberal anda privatisera hela immigrations-historien. När folk deklarerar så får dom tala om hur mycket dom frivilligt betalar till immigrationskostnader. Och så tar man emot så många som det räcker till. De som vill se mer immigration betalar mer. Hela frågan borta och SD-ledningen kan anmäla sig som arbetssökande hos arbetsförmedlingen

Väldigt smart sagt om att SD hotar en för folket okänd maktapparat ( överenskommelse egentligen )

" ...Sjuklövern ser nog det hela som ett hot mot hela den maktapparat som man har byggt upp för att motverka risken för att nya oppositionspartier med en annan politik än Sjuklöverns ska ta sig in i riksdagen"

Just maktapparat är det jag alltid känt existerar i Rosenbad innan SD kom in i riksdagen. Att det har egentligen inte så stor betydelse vem man röstar på, det är koncensus som råder innanför Rosenbads väggarna mellan alla partier utom SD. Samma "skit" politik oavsett vad man röstade på, som att välja mellan pest och kolera


Allt var och har varit spel för gallerian, likt det är i USA med de konservativa och demokraterna. Det blir en kartell som har monopol på makten, fast man ger folket ( staten ) en uppfattning om fria val, kunna påverka politiken, demokrati...osv...fast det handlar om en makthungrig kartell som bevakar sina intressen, makten, och vilseför sitt eget folk.

Så...istället för att partier ( alla utom SD ) sinsemellan konkurrera och riskerar att bli utan makt, så har man troligen sedan länge kommit på att smartast och säkrast är att samarbetar ( koncensus över intressen ), sedan delar man på bytet, makten. Säkrast så.

On T. Jag tror inte att 7K kan hantera SDs framgångar ( syns inte det över deras ansikten ? ), eftersom det är en ny situation de har hamnat inför som de aldrig behövt förut (maktapparaten). Det verkar som SD är det första partiet som är omutbart, och då vet de inte vad att göra. De verkar mest villrådiga och stoppa huvudet i sanden och hoppas att problemet försvinner, men det gör det inte, aldrig. SD- väljarna är verkliga, en del av Svenska folket, staten, och det är vi som bestämmer, för det har de alltid tidigare så självsäkra 7K nu börjat erfara.

SD uppfattar jag som enda ärliga partiet i Sverige sedan jag vet inte när...evigheter...

Du verkar illa påläst om sakförhållandena. De sju övriga partierna vill med undantag av Moderaterna behålla den nuvarande situationen, dvs att den absoluta merparten av de som tar hit anhöriga är undantagna försörjningskravet. Moderaterna gjorde dock inget konkret för att påverka sina allianskollegor att ändra inställning i den frågan under tiden i regeringen och deras ungdomsförbund tycker att bidragsfinansierad anhöriginvandring är den naturligaste saken i världen.

Det är svårt att förstå hur man kan tycka att det är rimligt att svenska skattebetalare ska betala för det praktiska genomförandet av familjeåterföreningar och nyetablerade relationer där de inblandade varken har inkomster eller bostäder som kan möjliggöra återföreningar/nyetablerade relationer. Att så kallade borgerliga partier kan tycka det är fullständigt obegripligt.

Nej, det du kallar "kärleksinvandring" omfattas inte av försörjningskravet eftersom listan över undantag är så omfattande (mina fetningar). Irak är för övrigt ett av de vanligaste länderna för anhöriginvandring genom nyetablerade relationer.

"Försörjningskravet ska inte gälla om anknytningspersonen är ett barn eller medborgare i Sverige, annan EES-stat eller Schweiz. Försörjningskravet ska inte heller gälla om anknytningspersonen har beviljats uppehållstillstånd som flykting eller som alternativt skyddsbehövande. Vidare ska försörjningskravet inte gälla om anknytningspersonen har permanent uppehållstillstånd i Sverige och har vistats här med uppehållstillstånd för bosättning i minst fyra år. Försörjningskravet ska inte gälla om sökanden är ett barn och den som barnet åberopar anknytning till är barnets förälder. Försörjningskravet ska inte heller gälla om barnets andra förälder ansöker om uppehållstillstånd tillsammans med barnet. Undantag från försörjningskravet ska dessutom kunna medges helt eller delvis om det finns särskilda skäl".

Källa: http://www.regeringen.se/rattsdokume...rop.-20091077/

Effekten är förutsägbar. Det är inte ens en procent av anhöriginvandringen som faller under försörjningskravet.

Den här märkliga hållningen att medborgarna i landet via skatte- och bidragssystemet ska sponsra människor som inte har fungerande förutsättningar för återförening/nyetablering är moraliskt tvivelaktig och ännu ett tecken på att de sju övriga partierna har problem med att förstå vad som är rimligt och inte. De verkar inte kunna konstruera rimlig och fungerande politik för att hantera Sverigedemokraterna och än mindre för de stora problem Sverige har.

Extremt klokt formulerat !!

Just den saken, vad som är rimligt och fungerande med en invandring. Att ta itu med de stora problem de nu förorsakat oss Svenskar.



Det är nog många Svenskar i stugorna som vill se förändringar till det bättre nu.

Precis som du påpekade, de ( 7K ) kan INTE hantera SDs stigande framgångar.

Haha du börjar bli desperat, "jag tror", "jag har för mig", "jag vill minnas". Och du uppfattar allt fel, din gamla marinerade kulturmarxist till nyliberal. Det här är för dumt för att ens behöva kommenteras. Vad gäller faktabitarna rekommenderar jag Google.

Du anser alltså att gammelmoderaterna var socialister?

Nu försöker du i sann kulturmarxistisk anda blanda bort korten igen, nu får du väl ändå ta och ge dig.

Intressant artikel men samtidigt inget nytt under solen varför SD går som en raket. Frågan är om SD hinner om S lagom till jul 2015 eller vi får vänta till påsk.


http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/s...lmedalen-16634

Intressantast är dock hur länge AKB och Löfven kommer hålla fast vid DÖ. AKB räknade med att bli större nästa val men säg att S,VPK,MP leder över Alliansen. Då kanske det inte längre är lika viktigt med DÖ.

SD kommer in i värmen snart om utvecklingen fortsätter, var så säker. Moderaterna har ingen önskan att bli ett 5% parti. En snabb kommuniké, ett byte av partistyrelsen. Ett skalpellsnitt, sen är det gjort. Finns ingen på högerkanten som inte skulle hylla detta, när det väl blev verklighet. Den stora frågan är om SD-folket vill ta i moderaterna efter allt skitsnack och lögner de fått utstå. Det är moderaterna som kommer att på sina knän be SD om samarbete, inte det motsatta.

Intressant analys. Men kan inte M, i princip, kopiera SD:s invandringspolitik och förmedla den för väljarna?
Då borde de väl kunna vinna tillbaka röster samtidigt som de slipper samarbeta med SD.

För jag tror faktiskt att vi inte ska ta för givet att alliansen vill ha ett samarbete med SD, trots om de skulle ha samma invandringspolitik.
Jag tror nästan att de fortfarande skulle slänga ut sig ord som "främlingsfientligt parti", "missnöjesparti" och "enfrågeparti".
Risken finns att SD aldrig kommer få ett formellt inflytande, eller vad tror du?

Globalt genomsnitt är tusenfalt mer restriktivt än SD. Det är den rådande normen i Sverige som är extremt vänsteristisk, från kommunisterna V och miljötalibanerna Mp och hela vägen till det så kallade nya arbetarpartiet M. Inflytandet du undrar om SD kommer att få har vi inte huggen i sten, men vi kan ju se hur DF utvecklats i Danmark, Sannfinnländarna i Finland och Fremskrittspartiet i Norge; de är alla regeringsmedlemmar eller presumtiva (DF). I länder med endast bråkdelen av Sveriges massinvandring och låt gå-mentalitet så är mer restriktiva partier regeringsmedlemmar...

Mer allmänmänskliga takter på kontinenten, med Front National eller Fidesz i Ungern. Jämför resten av världen med Sverige och du finner vår "humanitära stormakt" är en extremistisk och suicidal stat.