17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

23 sekunder in i det här klippet ser man Martorp. Till vänster om de röda byggnaderna, hitom och något till höger om gödseldammarna ser jag något som kan vara boden. http://www.expressen.se/gt/polisen-letar-nya-spar-pa-gamla-fyndplatsen/

Säteriet och Martorp är 2 olika saker.
Lisa hittades i en lada på Martorp, MGM bodde i en byggnad vid säteriet.
https://www.google.se/maps/dir/58.5407836,13.3454435/58.5384467,13.3677689/@58.5380641,13.3630134,2486m/data=!3m1!1e3!4m2!4m1!5i2

När det gäller frågan om undanhållande av bevisning så lyder polisen under sin förundersökningsledare, dvs. åklagaren och åklagaren är skyldig att vara objektiv vilket innebär att han i princip begår ett brott, tjänstefel, om han undanhåller bevisning för en domstol. Vi kan således vara säkra på att det som polisen hittar och som är av relevans för utredningen kommer domstolen också få ta del av.

Problemet är att ni litar på GW som har INGEN som helst information om vad polisen vet. Han bara går efter statistik. Det är möjligt att de misstänkta är oskyldiga men att tro att de har blivit häktade bara för att de är från ett annat land, som vissa verkar antyda, är lika löjligt som rasisterna i början av tråden som direkt "visste" att detta var gjort av utlänningar utan att något belägg för det. Själv tappade jag respekt för GW efter att han svamlat loss om Bodenfallet. Det går inte att gå efter statistik alltid - man måste sätta sig in i fallet också. I detta fall har han inte kunnat göra det. Får han tillgång till samma material som polisen har så hade det varit intressant att höra hans teori. Nu är den menlös för den blir precis som vilken annan post härinne - då han inte vet mer än oss.

Åklagarens objektivitetsplikt

Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.

Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänktes förmån.

Om en person påstår sig ha varit utsatt för ett brott måste åklagaren t.ex. se till att man kontrollerar trovärdigheten i berättelsen. Har det funnits vittnen på platsen för brottet är det viktigt att så många som möjligt av dessa förhörs så att man får en fullständig bild av vad som hänt. Teknisk bevisning måste självklart vara inhämtad och undersökt på ett riktigt och säkert sätt.

Åklagaren måste vara objektiv även när han eller hon väckt åtal. Under rättegången är det visserligen åklagarens uppgift att bevisa att ett brott begåtts, men skulle det komma fram något som ändrar bevisläget måste åklagaren ta hänsyn till det.

Ja visst personer kan kännas viktigare än upplösningen på ett verkligt mordfall, än en gång vädjar jag till folk att sluta tjafsa och diskutera fallet istället

Det är det vi gör, men allt tjafs om att det omöjligt kan vara litauerna är väldigt naivt.
Vi får diskutera det vi har, inte slänga in en massa orimliga teorier om att det ska röra sig om en besatt beundrare från dagis!

Det vet jag (menade inte bokstavligt talat), och jag menade inte att halva Sverige letade efter henne om det också behöver förtydligas. Dock gick det väldigt snabbt från att hon anmäldes saknad till att polisen drog igång sökandet, och därifrån växte sökinsatsen väldigt snabbt. Redan på måndagen klassades det som en särskild händelse av polisen och ett större antal enheter, en helikopter, sökhundar och militär, sattes in i sökandet. Ett par dagar senare sattes även MP med andra frivilliga in och i slutändan deltog tusentals människor i sökandet. Självklart hade GM, vem denne än är, aldrig kunnat räkna med en sådan respons så snabbt. Och självklart var detta avgörande för att man kunde hitta Lisa Holms kropp. Hade inte sökandet kommit igång så snabbt så hade GM fått mer tid på sig att på ett "ordentligt sätt" göra sig av med kroppen istället för att bara gömma undan den, och då hade den kanske aldrig ens hittats.

Fast de misstänkta, eller åtminstone deras advokater, måste väl också få tillgång till det material som åklagaren lämnar till Hovrätten för att försvara beslutet om häktning?

Instämmer i att den synnerligen snabba och starka sökinsatsen kan komma att visa sig få en avgörande betydelse i detta fall.

Absolut, materialet ska bara inte till domstolen utan även till försvararna.

I detta fall ligger ansvaret även på domstolen som ska kommunicera allt material med båda parter.

Beträffande domstolens skyldigheter att göra material tillgängligt för båda parter

Av förvaltningslagen framgår.

Parters rätt att få del av uppgifter

16 § En sökande, klagande eller annan part har rätt att ta del av det som har tillförts ärendet, om detta avser myndighetsutövning mot någon enskild.

17 § Ett ärende får inte avgöras utan att den som är sökande, klagande eller annan part har underrättats om en uppgift som har tillförts ärendet genom någon annan än honom eller henne själv och han eller hon har fått tillfälle att yttra sig över den, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild. Myndigheten får dock avgöra ärendet utan att så har skett
1. om avgörandet inte går parten emot, om uppgiften saknar betydelse eller om åtgärderna av någon annan anledning är uppenbart obehövliga,
2. om ärendet rör tjänstetillsättning, antagning för frivillig utbildning, betygssättning, tilldelning av forskningsbidrag eller något jämförbart och det inte är fråga om prövning i högre instans efter överklagande,
3. om det kan befaras att det annars skulle bli avsevärt svårare att genomföra beslutet i ärendet, eller
4. om avgörandet inte kan uppskjutas.
Myndigheten bestämmer om underrättelsen ska ske muntligt, genom vanligt brev, genom delgivning eller på något annat sätt.