Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det har redan visats flera gånger i tråden att JA inte har flytt från Sverige. Varför kommer du Hela tiden med en massa uttalanden och tyckanden som, för det mesta och som nu, inte har förankring i verkligheten? Eller som i ett stort antal andra inlägg, i övrigt svepande onyanserade generaliseringar ämnade att dölja fakta för de som inte är insatta i ärendets detaljerade fakta.

Som vanligt är du ute och cyklar och du vet om det. Du vet mycket väl att JA varit tillgänglig för förhör i stort sett hela tiden från slutet av Augusti 2010 och frammåt.

M Ny har dokumenterat att hon anser att hon har en rätt att själv utfärda utomrättsliga straff i de fall hon inser att hon inte kan fälla en person hon anser ska bli straffad. I detta fallet har hon ansträngt sig för att ett förhör ska ha stor stor negativ impact som möjligt för båda JA personligen och på hans arbete med wikileaks.

Tillgänglig för förhör? Pyttsan...

Ganska nyligen slog JA på stora trumman i media angående att gå med på förhör helt villkorslöst.
Varpå villkoren strax levererades till Åklagarmyndigheten som förutsättning för förhörets genomförande.

Vilka var dessa villkoren då? Att följa gällande regelverk? Hör inte det till kategorin självklarheter snarare än kategorin villkor?

Det är inte så intressant vilka dessa var. Antingen ställer man upp villkorslöst (påstående från JA till media) eller så gör man det inte (verkligheten).

Ja?

Och vilka var villkoren menar du? Som JA ställt upp?

Senast jag läste om det handlade det om att följa gällande lagar och regler.

kan du lägga till några villkor?
Eller tror, känner, anar , tolkar du nu ... igen?

Nähä, så enligt dig så betyder att ställer upp på förhör utan villkor att man accepterar t ex tortyr?

I annat fall så är det väldigt relevant vilka dessa villkor skulle vara. Handlar det enbart om att regler skall följas så är det direkt pinsamt om åklagare skulle använda det som argument för att inte sköta sitt jobb tidsenligt.

Så fram med fakta nu, vet du något som motsäger att dom enda villkor som ställts är självklarheter? eller snackar du bara skit som vanligt?

Tips: Sista frågan är retorisk.

Ny accepterade att förhöra. Så uppenbarligen var inte villkoren värre än att de kunde accepteras. Du pratar ständigt om villkor, men har inte kunnat belägga att något orimligt villkor lagts fram. Du ogillar spekulation säger du, men spekulerar ständigt om att alla problem kring förhöret beror på JA och om att det skulle finnas en massa orimliga villkor. Du är precis lika oseriös som de mest fanatiska assangistas som funnits i tråden.

Eftersom det inte fanns någon anhållan upprättad den 27 september 2010 så fanns det inget att fly från. Att han sedan inte kom tillbaka är ju ganska naturligt eftersom han inte ville bli frihetsberövad, då MN planerade bakhåll den 6 oktober blev känt.

Men till skillnad från dina påstående finns det dokumentation som stödjer mina.

Och Assange har nu varit frihetsberövad i 1650 dagar utan anklagelse.

Och återigen, med tanke på att det finns en fällande, lagakraftvunnen, dom som bevisar att texten i din Avatar är osann så är din trovärdighet 0.

Några andra källor än åklagarmyndigheten?

Du påstår att ofta att Assangesidan är opålitliga. Hur pålitlig är en myndighet som i efterhand ändrar i publicerade pressmeddeleanden utan att ange att de gjort ändringar?

Hur pålitlig är en åklagare som tidigare uttalat sig om att det skulle vara olagligt att förhöra Assange i England. Att det är olagligt att utföra telefon/videoförhör med en misstänkt etc.

Åklagaren hade dock inga problem med att göra telefonförhör med AA. Hon hade heller inga problem med att inte ett enda förhör på målsgarsidan spelades in (men samtliga av de andra förhören).

Hur pålitlig är en åklagare som i svensk domstol bara säger sig vilja förhöra Assange medans hon i Engelsk domstol "lovar" att han kommer att åtalas?

Det är inte Assangesidan som rensar nätet. Ändrar i artiklar/texter med tidigare angett datum (SW, AA, Rebellabloggen, #prataomdet). Historierevision står helt och hållet målsägarsidan för.

Om du inte kan visa på krav som Assange ställt för att bli förhörd så är det rimligaste att anta att han inte ställt några krav.

Snyggt duckat! Ingen märkte att du stod byxlös igen...

Jag gissar att händelserna den 27 september 2010 blev till ett tungt vägande skäl att vara lite mindre blåögd gentemot Sverige. En mystisk och illa dokumenterad anhållan som inte ledde till en anhållan och en väskstöld från säkerhetskontrollen på Arlanda som tycktes förbluffa även de anställda på flygplatsen.

Resan hade varit planerad i cirka en månad, och hade inte hemlighållits. Tvärtom verkade han helst resa på inbjudan, så han hade ju ingen anledning att dölja sina planer.