Citat:
Ursprungligen postat av
Karman
Håller med om att debattonen breddats. Tidningar som SVD och DI publicerar debattartiklar som talar till SD:s fördel. Och samhällsutvecklingen och de övriga partiernas uppenbara oförmåga att hantera invandrings och integrationsfrågan är också en jätteviktig förklaring.
Jag tror också att det som hände i våras, med uteslutningarna som SD gjorde var bra. Man demonstrerade tydligt att partiet menar allvar med att inte tillåta extremism eller rasism. Det gör att fler kan tänka sig att rösta på SD.
Men vad jag funderat över är hur väljarkåren kan tänkas vara sammansatt och vilken potential som finns? Och vad som krävs för att nå de som ännu inte "konverterats"? Här är en idé till ansats till analys av potentialen i väljarkåren. Definitionerna och siffrorna är mina egna och saknar vetenskapligt underlag.
Kärnväljare=10%
Utvidgad kärna=15%
Marginalväljare=20%
Omöjliga=55%
I det här exemplet är SD:s absoluta max 45%. Frågor som man kan ställa sig är vilken politik som krävs för att nå dit (om det är möjligt) och hur det i så fall påverkar redan "konverterade" väljare i grupperna Kärnväljare och Utvidgad kärna? Det handlar om en svår balansgång som SD lyckats väldigt bra med hittills. Frågan är bara hur långt det bär och vad som krävs?
Jag tror du har fel i det där. Två saker gjorde MK fel enligt mig. Inofficiella lismande korrespondens med Expo och uteslutningar av upplevda hot mot sin makt i partiet. Han kallade ordförande för SDU för fascist, så det han egentligen gjorde var ju att säga att Arnstad och Löfven etc har rätt. Ett gigantiskt självmål. Det har inte påverkat opinionen positivt, utan i bästa fall kanske snarare inte alls. SD växer främst för att de andra är så jävla kassa och att SD är enda rimliga alternativet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Glaucius
Ulf Kristersson. Han har en hög ställning i partiet, en politiker ut i fingerspetsarna som faktiskt vet hur man håller tal. Och till skillnad från Reinfeldt och Kinberg Batra har väl inte Kristersson förnedrat Sverigedemokraterna genom att kalla dem ett fascistiskt och rasistiskt parti vilket i sin tur leder till att man dumförklarar deras väljare.
Vad bra om Ulf Kristersson blir ny partiledare för Nya M. Här är en rätt diger lista, nästan på i Mona Sahlins klass. Otroligt att han får sitta kvar när andra fick gå pga obetald TV-licens.
http://www.dagensarena.se/redaktionen/best-of-ulf-kristersson/
Den enda moderat som är kvar (även om han inte är politisk längre) som jag enbart har positiva associationer till är Mikael Odenberg. Bildt gjorde come back, tyvärr. Det skulle Odenberg också kunna göra. Han har ju visat att han har integritet så det förslår! Låt Odenberg plocka samman ett nytt fräscht gäng moderater så slår M och SD sig samman. Då hade det nog blivit ordning på torpet.
Edit: Nu vet jag i och för sig inte var Odenberg står i invandringsfrågan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Motacilla.alba
Change > niklasr • för en timme sedan
På nätet ryktas om 24% i Sentio
Detta är hämtat från en komentar på AVPIXLAT
Är det någon som vet något om detta tykte?
Det hade varit fullständigt fantastiskt om det hade visat sig vara sant!
Citat:
Ursprungligen postat av
Karman
Håller förstås med om att väljarna inte är statiska. Som sagt, det var bara ett exempel jag konstruerade för hur det kan tänkas se ut i nuläget.
Hur som helst har jag dock svårt att tro att SD skulle kunna gå över 50 %, hur gärna vi än vill det. Har något parti haft så höga röstetal tidigare i Sverige? Möjligtvis sossarna när det begav sig, någon gång på 50-60-talet?
En sådan utveckling känns inte realistisk för SD. Eller för något parti. Men osvuret är bäst när det gäller SD...

SD har snart
nästan fördubblat sig inom loppet av ett år. Att fördubbla sig i varje val är ju rätt osannolikt det med, men nu håller de på att göra det från en redan hög nivå på nolltid. Vem vet, SD kanske får egen majoritet 2018. Det vore ett lämpligt straff till 7K för den galenskap de utsätter svenskarna och Sverige för. Jag undrar vad som hade hänt då?!!