Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
*suck*...ytterligare en som inte FÖRSTÅR att bara för att åklagaren inte skriver om det på Flashback så betyder inte det att det inte finns bevis.
Om det finns ett vittne som har sett dem fika hemma på trappan kl 18.15, så är säkert detta vittne, liksom advokaterna, belagt med yppandeförbud.
Ingenting av sådant som talar för de häktades oskuld kommer fram, om man tillämpar yppandeförbud.
För övrigt så är den där ev. fikastunden inte ett säkert alibi ändå, eftersom det är ytterst oklart när Lisa bragtes om livet.
Citat:
När får man egentligen veta exakt varför åklagaren bedömer grabbarna som starkt misstänkta till mord?
Jag menar, man kan väl inte häkta någon bara sådär om man inte har något att gå på? Om nu åklagaren är så säker på att han tror att dom gjorde det? Borde han inte också säga varför han tror det, fram med bevisen liksom.
Jag menar, man kan väl inte häkta någon bara sådär om man inte har något att gå på? Om nu åklagaren är så säker på att han tror att dom gjorde det? Borde han inte också säga varför han tror det, fram med bevisen liksom.
*suck*...ytterligare en som inte FÖRSTÅR att bara för att åklagaren inte skriver om det på Flashback så betyder inte det att det inte finns bevis.
Citat:
Om det finns ett vittne som har sett dem fika hemma på trappan kl 18.15, så är säkert detta vittne, liksom advokaterna, belagt med yppandeförbud.
Ingenting av sådant som talar för de häktades oskuld kommer fram, om man tillämpar yppandeförbud.
För övrigt så är den där ev. fikastunden inte ett säkert alibi ändå, eftersom det är ytterst oklart när Lisa bragtes om livet.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
