Molly Sandén sparkar alla män i sitt band och team; vill jäna ut ojämställdheten

Dina bevis för detta är? Eller drog du bara ett svepskäl för att försvara detta?

De flesta normala personer tycker inte diskriminering är okej överhuvudtaget.

Människan är väldigt väldigt lätt att hjärntvätta, så det är precis det som anses normalt som ska ifrågasättas. Det är mycket som idag anses sjukt som då det gjordes ansågs normalt, så varför inte dra lärdom av det istället för fortsätta dölja sig bakom dumma argument som "normalt", "2015" etc? Att använda sig av argument som "normalt" är inte precis de mest intelligenta och upplysta argumenten.

Dessutom så finns det massvis med minioriter som förtrycks och som är PK att förtrycka.

Vill man ha jämställdhet så handla det om att behandla alla lika, inte alla olika beroende vilken grupptillhörighet de har.

Om vita män åker till afrika tycker du då det är rätt att de får privilegier i lagen emot svarta? De är ju en minoritet. Återigen, du tycker bara det är rätt bara för det råka passa dej. Sådana som du kommer i princip aldrig med argument som du står för då det inte längre passar dej, utan då byter du sida helt plötsligt, eller är det av någon diffus anledning annorlunda

btw, att använda sig av icke bevisad förtryck för rättfärdiga sitt egna förtryck är ett typisk argumentation för den som verkligen är förtryckaren. Nazisterna ansåg ju i nazi-tyskland att judarna förtryckte den ariska rasen, en judiska överrepresentation på maktposterna och allt det.

Även om det vore sant att de vita männen i de andra banden diskriminerar kvinnor och alla andra PK grupper, så skulle det fortfarande inte rättfärdiga hennes diskriminering av män. Om man tror att förtrycka en grupp för kompensera är den rätta vägen, så ska man nog ställa sig frågan om man står på den "goda" eller "onda" sidan.

Kvinnor dominerar elevutbudet bland studenter på universitetet, betyder det att det är okej att neka kvinnor som är mer kvalificerade än män för att utjämna procenten? Kvinnor är 60 procent och männen är 40 i det här fallet.

Svaret är självklart nej. Båda könen ska ha samma möjlighet, det var ju för ett par år sedan som två unga tjejer blev nekade universitetsplats för att de var öronmärkta till invandrare, då var det inte ok med kvotering tydligen med tanke på vilket liv det blev på dessa två.

Det ringer ingen klocka här? Sparka männen och bara jobba med kvinnor? Ingen kvinna vill jobba med kvinnor - om hon inte är lesbisk. Hon vill bara ha alla tjejerna för sig själv det har ingenting med "jämställdhet" att göra.

Molly Sanden anlitar kvinnliga kompmusiker - snart går det som i Nazi-Tyskland! Du tycker inte att det börjar gå lite till överdrift nu eller?
Manliga musiker är inte judarna i 30-talets Tyskland, kvinnliga musiker är inte som vita kolonialister i Afrika. Dina exempel skjuter minst sagt högt över målet.
Ta fallet för vad det är, en svensk b-artist väljer att endast samarbeta med kvinnor. Det är inte mer än så.

Vilken jävla haltande jämförelse du för...

Diskriminering är detta oavsett vad du och din efterblivna ideologi säger...

Annars skulle affären blivit friad från diskriminering pga det inte ville anställa en kvinna.

Nu var det ju inte mina jämförelser utan ulvvf:s. Håller med i övrigt, det var väldigt haltande jämförelser.
Som redan påpekats ett antal gånger så är detta fall inte jämförbart med butiken som inte ville anställa en tjej.

Jo det är det... att diskriminera någon pga anlita eller anställa är diskriminering oavsett... om det endast sker pga könet mellan benen...

Försök förstå jämförelserna. Inte så svårt. Seriöst!?

Jag sa inte att det molly gjorde var lika illa som nazisterna gjorde i nazi-tyskland, jag säger att principerna om man tycker att kompensera för egen upplevd förtryckelse genom förtrycka andra så har man valt samma väg som de valde. Egen upplevd förtryckelse rättfärdigar inte att förtrycka andra för att "kompensera". Även om det Molly gjorde var mildare, och kanske inte ens ska ses som förtryckelse, jag bryr egentligen inte om det, hon ska ha rätt att anlita vilka hon vill precis som alla andra BORDE ha, utan det är hela kompensationsgrejen jag reagera på.

Den formen av argumentation och hur vanligt förekommande den är bland feminister och hur PK den är, är otäckt. För den formen av argumentation för riktigt paranoida förtryckare. Ni har inte ens klarat av att bevisa detta patriarkala existens men ändå är det ett fullt legitimt att köra med kompensations argument för att rättfärdiga diskriminering av män.

Sedan är det bara en droppe i havet, vad som är mer intressant är strukturerna bakom detta, att det hela tiden ses som annorlunda då män könsdiskrimineras och vi har lagar som gynnar kvinnor etc, och så just eran reaktion på det. Istället för erkänna att detta är lika illa om inte värre än det butikschefen gjorde, så kommer ni med en massa ursäkter till det samtidigt som ni tycker det är rätt att fälla arbetsgivaren för diskriminering då det drabbar en kvinna.

Så om jag byter ut den kvinnliga frisör jag brukar anlita mot en manlig för att jag vill göra ett statement om att det behövs fler manliga frisörer - då har hon ett solitt case för att anmäla mig för diskriminering?

Om jag har ett företag och jag inte vill anställa dig för att du är kvinna har du då rätt att anmäla mig för diskriminering?

Varför? Varför inte? Precis samma sak.

Du och din ideologi är riktigt sjuk ena gången är det ok att diskriminera andra gången inte.

Om du sökt arbetskraft och jag anmäler mig så har jag nog ett rätt bra case. Om jag däremot vore din frisör, hantverkare eller turnémusiker så är mina chanser betydligt sämre.