Bostadsbubbla i Sverige?

Som jag minns det så föll det i Sverige också.
Både bopriser och aktieindex.

Men sedan har det återhämtat sig i Sverige.

Varför det inte återhämtat sig i Danmark kan jag inte riktigt uttala mig om, men dom gör något allvarligt fel där. Och där Sverige gjort något rätt.
Danmarks BNP/capita har rasat en hel del jämfört med Sveriges under de senaste 7 åren.
De flesta länder i Europa har för övrigt gått sämre än Sverige.

Och går det nu illa som det gör i Danmark, så är det väl inte läge för några tillgångspriser att krypa uppåt. (I Grekland har också bostadspriserna fallit från 2007 fram till förra året).

Det fetmarkerade i ditt inlägg tycker jag är en sanning med modifikation. Här är Dansk och Svensk jämförelse: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD/countries/SE-DK?display=graph

Danmarks BNP/capita har inte "rasat en hel del" jämfört med Sveriges de senaste 7 åren, detta trots en sprucken bubbla. Frågan är hur Sveriges BNP/capita hade sett ut vid en 30% nedgång på bostadsmarknaden?

Vi har haft en väldigt "kredit-dopad" ekonomi de senaste åren. Vad är det du anser att Sverige gjort rätt de senaste åren?

Stockholm håller fortfarande på att växa, och mer lär det bli.
Stockholm har prognos på att bli en 2 milj. stad.

Många betalar för att bo i ett bra område. Det är en biljett till framtiden.
Det verkar tycker jag, att svensson byter läge utefter fas i livet.

Ung - fräsig etta nära city
student - billig etta
sambo - bekväm tvåa med lagom hyra
första barnet - trea
andra barnet - fyra / och en stor framtidssatsning.
ungarna blir större - den stora framtidssatsningen.

Och särskilt när ungarna börjar skolan, vill man ha så lungt som möjligt kring dem, för att de ska växa. De som redan har bostad i sthlm, vill till ditt område inom sinom tid.

Nej, alla har inte lånat till den belåningsgraden.

Varför skulle alla eller ens en majoritet behövas för att systemet ska kollapsa?

Kan inte ett system kollapsa om en mindre grupp får det jobbigt och börjar rea ut sina bostäder för att de inte har råd?

Vad tror du skulle hända med priserna om utbudet ökade med 10%?

Du verkar snarare ha föreställningen att det krävs nån form av majoritet för att det ska bli ett större prisfall.

Jag väntar mig att det kan bli ett större prisfall än 20% om det rasar med 20% på kort tid.

Tolkning av psykologi lämnar du lämpligen till andra, så slipper det bli så himla fel.

Jag har förklarat varför medelvärden är ren idioti. I det här fallet beskriver jag någon som dum i huvudet givet att det återigen handlar om medelvärden, inte annars.

Tvärt om beskrev jag fyndet som intressant givet att det inte handlade om medelvärden. Om du tänkte galet så gråt en skvätt istället för att ta ut det över mig.

Därför att det är majoriteten som är inne i marknaden som styr priserna.

Då kommer de som har råd att köpa upp dessa lägenheter till marknadspriset. Nu börjar det bli riktigt dåliga argument på bubbelbabblarna....

Hur exakt ökar man utbudet i sthlms innerstad med 10%? Och vem ska bygga dessa lägenheter hade du tänkt?

Det är min bestämda uppfattning också..

Att någon enstaka blir av med jobbet och inte har råd är inga problem. För hen kan sälja och köpa en mindre lägenhet i ett mindre attraktivt område istället.

Jaha vad ska utlösa det prisfallet då?

Du menar väl inte på allvar att majoriteten behöver vara med för att driva priset uppåt?

Antag 100 bostäder finns i ett område. 20 av de säljs där priset drivs uppåt för varje försäljning.

Nu är "alla" bostäder i området värt mer än ursprungspriset trots att en minoritet har omsatts och drivit upp priset. Knappast så att alla eller ens en majoritet av bostäderna behöver omsättas för att ett helt område ska anses öka i värde.

Skärpning kurre...

Min fråga om vad som händer om utbudet ökar med 10% var relaterat till att varje procents ökning i utbud kan riskera ett prisfall som inte nödvändigtvis behöver vara linjärt. Sluta haka upp dig på själva siffran.

I fortsättningen ska jag använda X och Y ifall det underlättar.

Vad ska utlösa prisfall? Lägg av. Nä ok. Inget kan utlösa prisfall. Priserna kan bara gå uppåt. Upp upp upp.

Jo det är precis det jag menar. Det är de som är inne i marknaden som driver priserna uppåt eftersom räntan sänkts långsiktigt.

Jag tror inte riktigt du förstår hur en köpare resonerar. Om kostnaden går ner för att låna pengar långsiktigt så gör det att köparen kan betala ett högre pris för bostaden. Detta har personer som redan är inne i marknaden inga som helst problem med. De får mer för sin bostad vid försäljning och kan betala mer för nästa bostad på samma sätt.

Står man däremot utanför marknaden blir det bara jobbigare och jobbigare att komma in. Vissa i tråden har definierat det som "dyrt". Men det är inte denna grupp som driver priserna heller, vilket många i den här tråden verkar tro. Själv tycker jag inte alls att det är dyrt, eftersom jag aldrig någonsin bott så här billigt.

Ja men min poäng är att utbudet inte kan öka hur mycket som helst i populära områden det redan är färdigbyggt. Vilket också styrker min tes om att sthlms innerstad är bland de mest säkra områdena att köpa bostad i trots de höga priserna.

Det byggs ju idag mer än någonsin men jag har inte sett att några priser har dämpats direkt.



Ja det är ju en intressant fråga som ingen bubbelbabblare har gett ett vettigt svar på ännu. Mer än att: "Men om räntan går upp, då jävlar".

Men det blir inga extrema räntor den närmaste framtiden. Det finns inget och absolut inget som tyder på det.

Det kommer den göra förr eller senare och då kommer en hel del få det tufft. Bostadspriserna kommer då gå ner, mycket på oatraktiva områden och lite i attraktiva områden.

Har lixom ingen betydelse hur mycket bolånetorskarna skriker "vi vill inte" konjunkturer går upp och de går ner, blir ingen "det e annorlunda denna gången" denna gång heller Och när det väl går ner så blir det inte jordens undergång denne gång heller (som många kommer skrika om då).

Jaha när då menar du? Du kan ju binda på 10 år under 3%. Själv räknar jag 3% som mycket billigt och betalar nu långt under hälften av det, exklusive ränteavdraget på 30% som gör det ännu billigare.

Nej det är inte alls säkert. Normalt betyder stigande räntor att ekonomin går bra och att folk fått mer i plånböckerna.


Det blir aldrig någon undergång. De enda som kommer att förlora är de som aldrig ger sig in på den ägda marknaden. Det dyraste alternativet i långa loppet är att stå utanför och det kommer att bli extra tydligt när alla billiga hyresrätter försvinner i sinom tid, då de behövs rustas upp med dyra stambyten och energieffektiviseras.

Det tydligaste tecknet på en bubbla är när den allmänna uppfattningen är att man inte har råd att stå utanför.

Lite som IT bubblan, det var ju nya tider, en "ny ekonomi"

Hahahaha tillåt mig småle

Underskatta inte hur idiotiska val människor är benägna att göra när dom styrs av förhoppningar.

Visa gärna med ett räkneexempel hur du kan tjäna på att hyra din bostad vs att äga densamma över längre tidsperioder.

Sen när kan man bo i aktier? Bostadspriserna är starkt kopplade till kostnaden för att bo i bostäderna. Och trots höga priser är kostnaden låg. Den är till och med mycket låg för de som varit med på marknaden ett tag, vilket också är en konsekvens av att boende är en långsiktig investering, som inte kan jämföras med svindyra IT-aktier i bolag utan vinster.

Människor styrs inte av förhoppningar på bostadsmarknaden. Snarare av behov, och bo behöver man göra konstant året om. Att jämföra bostäder med gravt övervärderade IT-aktier är bara en pinsam jämförelse.

Visa nu istället på hur jag skulle tjäna på att hyra istället för att äga mitt boende! Och berätta gärna var de billiga hyresrätterna finns!

Eller har du tänkt att man ska tälta? Det är ju det absolut billigaste såklart...