Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

För att bibeln ska kunna ses att ha ett meritvärde, där det är kvalitativt värdefullt att placera religionsinnehavare på läroinsttutioner, vill jag gärna fråga dig en gång till : var är bevisen som du påstod var dessutom vetenskapligt grundade?

Att "ett helvete väntar" , tack ?


Utveckla det, vad för värde de kan ha... att se religionernas behandling av sådana typ av ämne som "livsval"
"livets olika kritiska värden"
"vad skapar känslorna"
"vad är medvetande" : osv.

Eftersom du ju hänvisar bibeln som att ha detaljunderlaget för de olika religionernas HÄVD, för dessa frågor, så pass att bibeln bör ha undervisningsvärde. Du sa det själv..

Okej. Ogillar kristendomen mest pga att det är så patriarkal men är väl inte helt emot att det kan finnas övernaturliga saker annars.
Sen får folk tycka vad dom vill om det bryr mig inte alls.

Icke-svar. Frågan är/var om bibelns "sanning".

Det blev alltså den samma blöta smällare som vanligt om "bibelns sanning".

Pfuuit.

(Muslimer är faktisk lite roligare. Dom ljugar som en häst travar om koranen).

Med tanke på hur ofta bibelns sannings-auktoritet åberopas av pådyvlande teister är det minst sagt förvånande så lite intresse det finns för att ge detta postulat validitet.

Ja,det blir ju automatiskt att denna fråga dyker upp i de flesta trådar. Jag vet själv att jag brukar gå offtopic med denna fråga i andra trådar. Men vad ska man , som ateist , göra när bibelcitaten haglar , som om dom vore bevis för både det ena och det andra.

För att "bevisa" Bibeln, eller någon annan religion förövrigt, innebär i dagens samhälle, att leta upp tonvis med information från både höger och vänster. Och med dagens åtkomst till information, blir det ett evigt letande.
Så jag tror att både troende och ateister nuförtiden har det väldigt svårt med att föra fram sin sak.

Vad angår "tonsvis med information" torde det inte vara sä svårt för en person med vanlig vetenskaplig kunskap OCH lite extra filosofisk insikt att begränsa "bevis"-området till ett specificerat och hanterbart område.

Just det där med "citat haglande" från olika håll, och att söka upp info och svar till att bemöta dem.

Visst kräver det tålamod att skära igenom retoriken/demagogin, men det kan göras.

Tror ändå det blir en enda ond cirkel, när båda sidorna är säkra på att deras synsätt är rätt, så letar man information i timtals, och när man inte orkar mer så ser man det som "oavgjort" och fortsätter på som förut.

Som sagt, det kräver en del tålamod. Själv är jag en gammal religionsdebatt-ringräv, som före eller senare antingen får behovet av en gemensam kommunikationsplatform tydliggjort eller låter en inkompetent opponent tramsa sig själv till tystnad (~måla sig in i ett hörn).