Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nej, det var inte det Trenter skrev. Du läser avsiktligt eller oavsiktligt fel, sluta upp med det!

Nys snack om DNA-test är bara bluff från hennes sida, för att det ska låta viktigt och angeläget. Men genom att smyga in ordet "möjligheten" har hon bakdörren öppen utifall någon svensk eller utländsk journalist skulle syna bluffen, exempelvis genom att fråga varför det behövs eller varför det inte duger med det redan lämnade DNAt..

Jaså. Hur var det då med de "procedurella" kraven på att ta Assanges DNA en gång till, som du skrev om alldeles nyss?

Man har rätt att tolka en text efter eget huvud, ingen har tolkningsföreträde över någon annan. Jag förstår ärligt talat inte denna fokusering kring DNA-provet. Sannolikt är det en formalitet som ger någon form av styrka för fortsatt arbete men kanske inte är strikt nödvändigt. Men nu ser det ju ut att bli ett förhör så då kanske det framgår om man tagit nytt prov eller inte. Egentligen ganska ointressant, i synnerhet då han gått med på att provet tas.

Håller med, jag förstår inte heller fokuseringen kring DNA-provet från åklagarens sida. Om jag minns rätt gick det så långt att Åklagarmyndigheten fick sin juridiska representant Claire Montgomery att bli utskrattad i rätten när hon argumenterade för att MLA var omöjligt eftersom Assanges DNA behövde tas i Sverige. Ny har tidigare felaktigt uppgett att MLA är omöjligt i det här fallet och uppenbarligen vilselett Bildt till att tro att det inte var lagligt att förhöra i England. Det ska bli väldigt intressant att se vad som händer nu. Jag antar att UK:s behandling av MLA-ansökan inte är offentlig, och inte heller själva ansökan? Är det riktigt som en del sagt att en MLA innefattar en granskning av de påstådda brotten och skälen för misstankarna?

Jeje, alla djur är jämlika, men några är jämlikare än andra, eller? Och så fortsätter vi med ännu en ostyrkt sannolikhet.

JA visar sin goda vilja genom att gå med på att ett onödigt DNA prov tas. Att Ny säger sig vilja ta DNA prov har två effekter 1/ Hon kan hoppas att JA inte går med på det (pss kan hon ge JA skuld till situationen och förklara bort sin oförmåga att agera) 2/ Det förmedlar en bild av att JA är skyldig till något allvarligt (varför skulle annars ett prov behövas). Dvs desinformation till allmänheten. Båda dessa saker är högintressanta ifall man inte försöker sopa åklagarens bristande etik under mattan. Det finns också en tredje möjlighet, dvs att ett DNA test skulle ha ett reellt värde för utredningen. Det är dock inte lätt att hitta på en sån orsak ens med vild fantasi. Det inser tydligen även du och därför ser du helst att diskussionen om DNA glöms bort.

Du anser att allt som kommer från JA sidan har låg trovärdighet samtidigt som du bortser från att åklagarmyndigheten historiereviderar genom att ändra tidsstämplade notiser i fallet och uppenbarligen är väldigt selektiva i vilka delar som är intressanta i fallet.

Snart är det helg så tänkte bidra med åklagarmyndighetens engelskspråkiga humor talesman, Karin Rosander. I videon syns även en rosa kashmirbrud https://www.youtube.com/watch?v=BRW0S9_uiYk . Humor i sin bästa form.

Jag baserar min trovärdighetsbedömning på allt jag sett hittills i fallet, och detta inkluderar JA:s tidigare advokats agerande som renderade i en varning från advokatsamfundet. Fulspelet verkar finnas på JA:s sida enligt min bedömning.

Med tanke på att det finns en fällande, lagakraftvunnen, dom som bevisar att texten i din Avatar är osann så är din trovärdighet 0.

Det är möjligt att UK:s behandling av MLA inte är offentlig, men med all säkerhet torde väl åklagarmyndighetens ansökan vara offentlig. Den bör väl anses som upprättad samt expedierad när den lämnat myndigheten (skickats till UK) och således vara en allmän handling som kan begäras ut. Möjligen kan detta inskränkas genom sekretessbestämmelse, men inte helt klar på vilken.

Advokatsamfundets generalsekreterare Ann Ramberg är inte alls lika säker som dig på att Assange inte riskerar utlämning till USA.

https://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/2011_OLD/Nr-1-2011-Argang-77/Sta-upp-for-det-fria-ordet/

och

http://www.expressen.se/nyheter/alhem-positivt-for-malsagande--och-assange/

Ja, det är gissningsvis så Stefan Lindgren på Nyhetsbanken har fått informationen (som dock inte bekräftats från annat håll vad jag har hört). Men innehållet är med all sannolikhet sekretessbelagt, det går väl att hänvisa till känslig pågående brottsutredning eller så.

Att diskutera trådplaceringen är OT och riskerar att bryta mot 0.06, detta tas via PM, /Mod

Marianne har börjat arbeta igen...

Lägesrapport i Assangeärendet

2015-06-15
Överåklagare Marianne Ny har lämnat en begäran om rättslig hjälp till Storbritannien och en framställan till Ecuador om att förhöra Julian Assange på Ecuadors ambassad i London.
Begäran och framställan är ställda så att förhöret ska kunna ske någon gång under perioden juni-juli 2015, vid en tidpunkt som passar alla parter.


När alla nödvändiga tillstånd och arrangemang är klara, kommer utredningsåtgärderna att genomföras av biträdande åklagaren i ärendet, chefsåklagare Ingrid Isgren tillsammans med en utredare från polisen. Närmare information om tidpunkt för detta kommer inte att lämnas.

Ingrid Isgren kommer inte att ge några intervjuer under besöket i London. Eftersom det är fråga om en pågående förundersökning, där sedvanlig sekretess råder, kommer åklagarna heller inte att lämna någon information kring resultatet av utredningsåtgärderna.

http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Lagesrapport-i-Assangearendet1/