Bostadsbubbla i Sverige?

I bästa fall kan du klassas som barnslig.

Jag har inga problem med att medge att jag inte hade koll på alla detaljer. Att däremot du inte hade koll och dessutom ska låtsas att du hela tiden visste detaljerna är skrattretande för du läser inte, eller har svårt att förstå det du själv länkar till.

Ingenstans står det att förlusten skulle vara avdragsgillt upp till 70 procent mot inkomst av tjänst. 70 procent av förlusten är beräkningsgrunden. Hade det varit avdragsgillt hade man kunnat minska på skatteunderlaget vilket man inte kan.

Därefter står det att man får en skattereduktion på 30 procent av de 70 procent upp till 100 000 och 21 procent av 70 procent på beloppet som överstiger 100 000.

70% av förlusten är avdragsgill och inte 100%. Det är vad som står. Är vi överens om det?

Skatten på inkomst av kapital är 30%. Det förutsätter jag att folk känner till.
Därmed blir skattereduktionen 30% av det avdragsgilla beloppet vilket är 70% av förlusten.

Var är problemet eller det som inte stämmer?

Jag pekar på att foliehattarna i tråden haft väldigt lång tid på sig att ta reda på fakta. Men foliehattar hatar fakta vilket nu börjar visa sig. Och så hatar dom den som inte låter lura sig. Vilket också visar sig ovan.

Du har haft fel, varit oförmögen att göra en enkel koll, påstått felaktigheter, och ägnat dig åt förklenande av min person när jag frågar er om ni verkligen är säkra.
Och din kommentar till det, är att det är hos mig det intellektuella brister. Men när du nu så öppet och tydligt visar att du fortsätter och förklenar den som inte hade fel, inser du inte själv hur mycket galna föreställningar du släpar runt på.


Det antar jag är det foliehattarna önskar.
Då kan foliehattarna svamla fritt om att ränteutgifter är det enda underskott av kapital som är avdragsgillt mot inkomst av tjänst.

Men nu går inte jag och lägger mig. Kan vi nu en gång för alla slå fast att ränteinkomster INTE är det enda underskott av kapital som är avdragsgillt mot inkomst av tjänst.

Bara detaljer?
Du hade inte fel i huvudfrågan?
Så här skriver du i #16100: "Nej. Aktieförluster kan bara kvittas upp till 70% av förlusten mot andra inkomster av kapital.".

Frågan handlade om att få dra av reaförlust på aktier mot inkomst av tjänst.

Vad du eventuellt tror om min detaljkännedom om det skatterättsliga är helt ovidkommande för frågan. I synnerhet då det visar sig att du ägnar dig åt blind tro, utan att ta reda på fakta trots att jag i stort sett uppmanar er till det.

Lite OT men vad är egentligen SBAB:s roll? Förstår att de är en statlig bank som ska sätta "press" på övriga banker men det jag förvånar mig över är att de just "promotar" bolån så hårt samtidigt som vi enligt staten är för högt skuldsatta.

Reagerade på detta nu i Stockholm där de kör annonser i stil med "I Stadsdel X har priserna ökat 20%, kolla vad din bostad är värd, ladda hem vår app" Om jag nu märker att min bostad har ökat med 20% enligt appen är ju detta bra för min belåning har då minskat men vad är det egentligen SBAB vill åstadkomma, att jag ska låna mer pengar? Att jag ska sälja bostaden och ta hem vinsten?

Kanske borde sätta upp "På 3 månader har börsen ökat 20%, gå in i vår app och köp vilken jävla aktie som helst", lite överdrivet men tycker det är ett väldigt aggressivt sätt att marknadsföra sig på.

Staten kanske resonerar att det är bättre att folk skuldsätter sig hos SBAB än hos någon "ond" bank?

Men för i helvette, du är inte ett litet barn, åtminstone inte som de jag träffat - de brukar kunna lyssna när folk berättar något för dem. I det här fallet har jag redan berättat att du beter dig som en idiot. Personligen ser jag, som sagt, gärna diskussioner gå framåt. Huruvida jag bevisas rätt eller ej ger jag blanka fan i. Ändå fortsätter du låtsas som att alla är lika jävla barnsliga som du själv.

Ja, Gromph, vi vet att du bryr dig så pass mycket om att ha rätt att det blir en ren cirkus så fort du har fel. Inse nu att jag inte fungerar likadant så kanske vi når längre nästa gång.

Absolut. Det är dock fortfrande att peta vid sidan av huvudfrågan, som har handlat om asymmetri. Det vill säga frågan är då om ränteavdrag behandlas precis som övriga kapitalförluster.

Jag tycker att det är jättemärkligt att du inte mäktar med att svara ja eller nej.

Du sa att "Ja, en reaförlust på aktier är avdragsgill med 70% mot inkomst av tjänst." vilket inte är vad ditt sista stycke säger i posten ovan. Men vi är i var fall överens nu.

Det är underhållande att läsa tillbaka i tråden och se allt kraxande från olyckskorpar som kommit på skam. Jag köpte mitt första hus som blott 24-åring i början av 90-talet i mellanstatusförort till Stockholm. Priserna hade precis börjat rasa när vi köpte, men fortsatte sedan ner en bit till. Visst hade vi kunnat vänta nåt år och tjäna ytterligare lite pengar på sjunkande priser. Men vem kunde veta när det skulle vända?

Idag sitter jag i hus i högstatusområde i Stockholm med en belåning som uppgår till halva husets värde, dvs 4 Mkr mot värdet på 8 Mkr. Hade aldrig varit möjligt utan uppgångarna på bomarknasen. Dessutom äger jag en lägenhet i Solna. Inköptes för 2 år sen för 1,5 Mkr. En lägenhet av motsv storlek i samma trapp såldes förra veckan för över 2,1 Mkr. Min lägenhet ligger två våningar högre upp.

Sensmoral? Bor ni i storstad, satsa alltid på att köpa era bostäder. Attraktiv mark i storstadsområden är en ändlig resurs. Det borgar för ökade värden över tid.

4 miljoner i lån och du snackar om du gjort en bra affär.. personligen hade jag inte kunnat sova om natten.

Det är skillnaden mellan de som cashar in och de som blir utan.

När jag blir pensionär kan jag sälja mitt hus o bo i lägenheten. Utan lån. Med flera miljoner på banken som jag har tjänat på bomarknaden, som jag kan förgylla mitt liv med.

Det som är bra med att tjäna pengar på att bo är att man njuter både när man bor bra och när man säljer och lever upp pengarna. Ett livslångt njutande.

Nåja, precis som du inte kunde veta att det inte skulle gå ner lite till när du köpte första gången (på 90-talet) kunde du veta att det skulle gå upp så pass kraftigt. Att du gjort lysande affärer tolkar jag mer som tur i timing än något annat. Dvs, det är sant men knappast något som imponerar.

Vid en ev. krasch så kommer knappast priserna att sjunka 50%. Det kan du fetglömma. Med en sån krockkudde kommer han knappast stå på bar backe oavsett vad som händer.