[quote=Mormonlady|53584563]
Citat:
Det som utmärker Mormonkyrkan gentemot andra kyrkor är att man accepterar att Bibeln inte är Guds Ord, utan innehåller Guds Ord. Samma sak med alla andra religiösa texter. Eftersom vi människor är ofullkomliga, så färgas allt som skrivs av människors ofullkomlighet.
Låter ganska arrangerat och efterkonstruerat.
Enligt Mormons bok, heter det att Gud gav Smith gåvan att kunna ändra de delar i Bibeln som han själv ansåg har feltolkats av de judiskaoch kristna folken.
1831 flyttade Joseph Smith och hans anhängare till Ohio i Missouri för att statuera platsen för staden Sion, så det är en nybbygar-sekt som fragmentariserat den kristna ortodoxa läran för att anpassas liberalism, dvs man avkristnade, för att kunna koda om bibeln att anpassas, efter egenintressen, t.ex nybyggrandans behov att låta någon slags religion kunna försvara den polygama struktur som hade framväxt.
Det är därför förståeligt att man plockade bort de sakrala delarna, men det var att i stort sett såga itu bibeln, som heligt fundament, sedan började man lappa ihop den, med egna nytolkningar.
En sekt, inte kristet samfund längre, då samfälligheten omedelbart angreps.
Men detta blir så off topic, när tråden ju fokuserar kring JV, och detta kom upp enbart utifrån att jag nämnde mormoner som en annan sekt, samt scientologi som ytterligare en annan sekt.
Vi får ev. ta det i så fall på annan tråd, egentligen... men låt gå för en avstickare här.
Däremot väl karakteristiskt för mormonernas livsstil är att de ordagrant/stelbent, följer visdomsordet? Jag vill inte lägga ord i mun på dig.. då enskild troskonfessionalist givetvis enbart själv kan avgöra hur styrd den vill vara, så länge den har makten att betacka sig rigid trosupptagning, det finns
givetvis nyanser i också detta...
Så det liberala ligger i annan dimension... tangerar samhällssdebatt ;- det bli off topic det med, att diskuteras här, men kör på som sagt och försöker avgränsa det lite ändå.
Citat:
Mormonkyrkan är med andra ord väldigt liberal, och det var detta som andra kyrkor störde sig på på 1800-talet.
Vet inte om det är särskilt liberalt, eller stockkonservativt med att utse "Generalauktoriteter" som kyrkans högsta ledarskap.
Dessa ledare får lön av mormonkyrkan och denna titel är i princip giltig hela livet ut och de
väljer sig själva som en generalauktoritet.
Apropå liberalitet, så kallar jag inte sträng bibeltro med dessutom otroligt djupgående materielistisk gudssyn som något kärleksliberalt alls - mormonkyrkan piskade in arbetsmoralen med idog strävan mot materielistisk rikedom, och förstod snabbt att den urspruungliga släkt-traditionen som kom att bli sekt, med vissa mkt grundläggande omstuvningar av kristlig kärlek, så småningom kom bli att idag är den starkt centralstyrda mormonkyrkan ett eget självständigt affärsimperium som
räknas som ett av USA: s 250 största företag - då pratar vi oreglerad råkapitalism.
Så det där med kärlek... mister helt sin inre mening. Att ha en bibel symboliskt som ett inslag, förändrar inte den starkt sekteristiska struktur, som mormonism haft sedan sina första dagar, som alltså självklart var affärsgrepp..
Citat:
Mormoner dansade och sjöng i kyrkan och detta förfärades andra kristna av. Ett vanligt möte i Mormonkyrkan innebar att man sjöng en hymn, sen talade någon, sen så dansade de lite, sen så sjöng de igen, talade och dansade. Squaredans är Utas nationaldans.
Angående förfärelsen, torde den ha uppstått i det okristliga i att sexualisera det sakrala, som är hela kristna lärans innanmäte och självaste helighet. Mormoner profaniserade, dvs förvärdsligade, därmed är mormonism en sektrörelse med enorm liten koppling till Jesu lära, enligt kristendom, ska sägas.
Men lite mer än så, och då utesluter jag de fall som kommit att karaktärisera mormonernas polygama struktur, som på djupet går emot hela den kristliga läran.
Finns ingen anledning att börja snaska och gotta sig i pedofilskandaler och djupt promiskuös hållning som mormonism enbart själv kan ansvara för.
Citat:
Nästan all teologi i Mormonkyrkan är "lånad" från andra mainstreamkyrkor och från den tidiga judekristna traditionen. Det finns inte så värst mycket unikt faktiskt.
Förstår, men det är mer än så...
Finns minst! tre generella drag som karaktäriserar mormonrörelsen att definieras som sekt.
A) Sociala strukturen, på det sätt på vilket sätt gruppen lever i relation
till omgivningen - den intolerans som mormoner tydligt uppvisar mot omgivnings normer, accepterar
B) Mormondernas som grupp sett, grundideologi vilket innebär om gruppens grundläggande tankar skiljer sig på ett tydligt sätt från den omgivande kulturella miljön. Då ser jag hur grundaren av mormonism, så grundligen behövde omdefiniera hela kristna läran. Därav att det inte är kristen samfälld riktning, utan en sekt.
C) Mormonernas religiösa lärosatser skiljer sig i hög grad och markant, från den övriga religiösa världen.
Unikt är synen på himmel och helvete. Helvetet är inte en plats för människor, det är stället för djävulen/satan och hans demoner.
Man har alltså en egenskapad demonlära, som tillintetgör ordandet om kärlek, eftersom det döljer sig en wsekteristiskt villkorande, för att denna psåtådda "kärlek" ska kunna bejakas...
Jag ser att man dissikerar vad kristlighet annars sett som tabu, med att tillskriva tabun en "gudlig dimension" för medlemmarna att anamma : om inte det är signum för en sekt, behöver vi nog alla börja ifrågasätta ordet sekt, som informationsbärande ord...
..och kanske göra som mormonerna gjorde, skapa interna betydelser av ordens valörer.
Citat:
Man behöver inte ens tro på Gud för att komma till himlen.
Ja detta är en självskriven definition på sekt, som skapar egna premisser skilt från kärleksevangelium men med nyupprättad härskarteknik : t.ex hur medlemmarna underkastades krav om polygamt leverne.
Det var mannen, som tog gudsrollen : mormonder betonar ovanligt starkt familjen, men utefter diametralt andra motiv, än vad kristna betonar kärnfamiljen.
Citat:
Mormonkyrkan var ända från början väldigt modern.
Den var ovanligt sträng i att doktrinellt moralisera arbetets helgd, men i den brist på insyn i det amerikanska landskapet, frodades också väldigt obskyrt sätt att tolka "kärlek" på.
Vill man benämna det som modernt så är det också ett annat sätt att reformulera polygami på.
Men jag vet också att mormonkyrkan börjat ta starkt avstånd, från kyrkans ursprungliga brist på sens moral. Allra mest den brist på kristlig moral. Det är ju det som möjliggjort för mormoner att skapa imperium helt efter egen tolkning, som går oavkortat ifrån biblisk tro.
Med den typiskt materielistiska livssynen, att rikedom är den värdemätning som visar på hur pass kärleksfull och duktig och gudlig man varit och kan av det förvänta sig, ära från församlingen.
Ber om ursäkt att det ändå blev så mycket om ngt så här off topic, i tråd där JV:s impopularitet är topic. Får försöka se det sekteristiska i rörelsen som anknyter till JV isf : då tar jag punkt A), B) och C) som de sektmarkörer, som mormoner har gemensamt med JV, i övrigt ser jg stora skillnader mellan JV och mormonkyrkan. Det gör väl alla, också du.. väl?
JV menar sig också vara oerhört kärleksfulla när de tar sig bemyndigade beslut om huruvida deras barn, ska eller inte ska ta emot blodtransfusion i kritiska lägen , där sekten och bibeltolkningen definierar "kritiskt läge" , inte kompetensen.
Mormonerna har andra sakfrågor, men i strukturella uppbyggnaden, är båda sekter.
Sedan finns alltid utveckling... förändringar och benägenhet att vilja närma sig sociala normer, finns alltid, så det är generellt. Avvikelser finns alltid!
Dessutom säger jag inte att mormoner t.ex därmed inte är "allmänt trevliga" eller sådant, hoppas du förstår diskussionsnivån... samma med JV, ett jv kan fortfarande fungera utmärkt i social kontext, men har sina avvikelser, som just definierar vederbörandes intolerans.
