Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Svara på min fråga först.

Det är svårt att säga ja eller nej på frågan, det beror på hur pass moget barnet är, alltså hur gammalt det är, hur starkt barnet vill det här och kanske andra faktorer. Det är t.ex. skillnad mellan en 4-åring och en 17-åring, det är en balansgång som föräldrarna måste få avgöra, det går inte att sätta åldersgränder eftersom barn mognar olika.

Att förbjuda en 17-åring är kanske inte så smart för ett så gammalt barn är i det närmaste vuxen. Med ett så gammalt barn så får föräldrarna i så fall prata med barnet och kanske får kompromissa och försöka komma överens så att det inte blir onödiga konflikter.

Om 17-åringen däremot är döpt, så går det inte längre att kompromissa, då ska man följa bibelns bud.

Det står ingenstans i bibeln om blodtransfusioner, vilket är förståeligt eftersom det inte var uppfunnet då. Det som står är att man ska "avhålla sig från blod"

"Den heliga anden och vi har beslutat att inte lägga någon börda på er utöver följande oeftergivliga krav: att ni avhåller er från...blod "(Apg 15:28-29 Bibel2000)

Varför skulle det vara att avhålla sig från blod bara när man inte äter blod? Avhåller man sig från blod om man för in det i kroppen på andra sätt än genom munnen? Det tycker inte jag.

Så du anser att det är moraliskt korrekt att neka en 4-åring blodtransfusion trots att 4-åringen lider av dödsångest och själv ber om behandlingen? Jag hoppas att du inte har några barn. Du är ju helt störd.

.

Hur skulle du göra i ett laglöst samhälle utan lagstiftning som omyndigförklarade barn? Hur skulle du resonera kring barns rätt till självbestämmande om du inte hade någon lagstiftning att luta dig emot (utan var tvungen att använda din egen hjärna)?

vilken översättning ska man tro då?



Som jag tolkar det är det uppenbart att det handlar om att man inte ska tex äta blod och att man skall avstå ifrån det utifrån ett hälsoperspektiv. Det talas ju specifikt i ett sammanhang om döda djur. Att gå så lång som att inte kunna ta en blodtransfusion för att rädda liv tycker jag låter orimligt, speciellt med dagen sjukvård.

Jo, det var så jag menade förstås.


Jo fast människor kan ha andra uppfattningar än dom instanser du nämnt. I svininfluensafallet så insjuknade många barn i en sömnsjuka som är väldigt handikappande, och föräldrarna ångrar att dom gick med på att vaccinera sina barn. Ansvariga säger att det är ett pris man får ta, men föräldrarna håller inte med. I en framtida epidemi så är det inte omöjligt att dom instanser du nämnt tvingar folket att vaccinera sig för att förhindra att folk dör, men många kan motsätta sig detta, och det är det dilemmat jag frågar efter. Ska "instanserna" kunna tvinga vuxna människor att vaccinera sig, och är det rätt av "instanserna" att tvångsomhänderta barn för att dom ska vaccineras?


Samtidigt kan läkare ta liv genom abort, så det är inte så enkelt som du föreställer dig.

Det jag frågar är alltså om "instanserna" kan tvinga människor att ta vaccin för att rädda liv.


Precis detta talar jag om, och jag menar att det finns skadliga medicinska risker med blodtransfusion, har du kollat på videorna som jag gav?

Svenska läkare är långt efter amerikanska i denna fråga, man tar inte till sig dom senaste rönen på grund av tradition.

Tack för det personangreppet, tog argumenten slut?

Ok, om 4-åringen lider av dödsångest och själv ber om behandlingen, ok då ger vi 4-åringen den behandlingen, men hur är det med 2-åringen? Tror du 2-åringen förstår ens vad blodtransfusion innebär? (Jag tror inte ens 4-åringen förstår, men jag går med på dina premisser).

Som jag har försökt förklara så måste man anpassa sig till hur moget barnet är att fatta egna beslut.

Det finns inga exakta åldersgränser för när ett barn blir vuxet. 18 år som svenska myndigheter har beslutat om är bara en ungefärlig gräns. Andra länder har andra åldersgränser, i vissa delstater i USA blir man inte myndig förrän i 21 års ålder.

I bibeln finns inga sådana exakta gränser, utan det beror helt på individen.

Levande Bibeln är otroligt färgat av översättarna, så den är inte att rekommendera.

Bibel2000 är ganska bra, Folkbibeln är bättre förutom när den behandlar vem Jesus är.

Nya Världens Översättning tycker jag är närmast den modernaste grundtexten. Men det finns andra väldigt bra översättningar, t.ex. Hedegårds, Darby och Young's Literal Translation.


Nej det står inte i Apg 15:28-29 om att döda djur, det står helt enkelt "avhålla sig från blod". Men jag håller med, författaren menade att inte äta blod, men som sagt blodtransfusion var inte uppfunnet på den tiden. Dock så är det så att det är otänkbart att judarna i GT skulle ha kunnat använda blod i något annat sammanhang än för offer i templet.

Nä, jag är bara uppriktigt sagt chockad över att någon skulle låta sin 4-åring dö när det finns behandling. Men det var en känsloreaktion från min sida som kan bortses ifrån.

Hur skulle du göra med en 4-åring som bad om att få slippa en blodtransfusion då eftersom denne inte vill hamna i helvetet (eller vad det än är ni tror på)? Skulle du som förälder låta denna 4-åring slippa?