Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Knappast nuförtiden.


Generellt finns det ingen anledning till att gömma sig. Det brukar räcke med: "Nej tack, inte intresserat". Sen får man kanske en pamflet, som man kan slänga eller läsa enligt eget beslut.

TS utgick från att JV ärv impopulära. Du kan argumentera utifrån att du inte tycker att de är det, absolut. Men att du radar upp andra saker som du tycker är värre, vad tillför det ämnet tycker du?


Det här inlägget tillför inte någonting alls i debatten. Ser du inte att du försöker flytta fokus från JV till din kritik av folk som "tror på något"?

Fast ders tro är att alla människor dör punkt slut, är samma som vad ateister tror.

Sen tror JV att vissa ska återuppstå i Guds rike, varav 144000 ska leva i Guds "inre krets". Det är ju bara en uppgradering från "totalt slut". Var får du "slakt" från.
Jag tycker det är både sympatiskt och logiskt, för att vara en religion.

Sen är det ju egentligen svårt att se bibeln som en magisk instruktionsbok för evigt liv.... den som kan bibelns historia kan inte se det så... Så vi får se vart JV rörelsen kommer utvecklas framöver. Apokalyptiska rörelser har en tendens att dö ut efterhand... eller förändras iaf.

Mikel var 20-25 år och grät så pass att han rånade sina föräldrar på pengar, är det då kärlekslöst av föräldrarna att inte ge pengar till Mikel? Eller är det kärlekslöst av föräldrar att tillåta Mikel göra som han vill och knarka?

Du sade ju tidigare:


Är det något du tar tillbaka nu? Eller menar du verkligen att om en förälder säger till sitt barn att du inte får godis nu, för vi äter bara godis på lördagar, så är föräldern kärlekslös om barnet blir kinkig och börjar skrika och gråta?

En icke-handling (exempelvis att inte ge godis) kan aldrig klassas i termer av god eller ond.

Och ja, det mest kärleksfulla föräldrarna kan göra är att låta mikael leva sitt liv efter eget huvud utan att försöka manipulera honom till någonting.

Som betraktare så förstår, accepterar och respekterar att du har dina "sanningar". Problemet med Jv, Scientologerna och alla andra religiösa är att ni försöker bygga adhoc-förklaring byggd på fakta för att förklara, redan innan bestämda premisser. Efter en kedja av deriverade slutsatser från dessa förbestämda premisser, hittar du dina sanningar. Kan man fuska på det sättet så har ni alla era sanningar, även om de är mot varandra motstridiga.


Precis, du använder sig av logik och fakta för att slå fast det du redan har bestämt. Eller rättare. Vad din sekt har bestämt. När de ändrar något, så är du tillbaka och slår fast det nya med din "logik" och "fakta". Alla religiösa fungerar mer eller mindre på det sättet.


Tre saker. Håll isär min kritik mot JV från ett barnperspektiv och mina åsikter om att vara religiös. Den första påverkar andra människor och den andra är inte riktad mot dig som person. Det tredje är ren semantiskt. Du är så övertygad om din tro att du talar utifrån det som om det vore sant. Det är förståeligt. Men det är ett idiotiskt sätt att försöka argumentera på. Dina definitioner är inte samma som resten av oss (vad är en kristen, bibelns moralnormer osv), så du uppfattas bara som raljerande och... precis, som om att du har tolkningsföreträde.


Om jag säger att jag har varit döpt så kommer du minimera mig till en arg avhoppare/avfälling.
Om jag säger att jag inte har varit döpt så kommer du minimera mig till att sakna kunskap...


...så oavsett vad jag säger så kommer du tycka att kritiken är i princip värdelös. Därför vill jag inte lägga fokus på mig utan på min kritik.


Jag sa att synd är påhittat och inget som ger föräldrar rätt att bryta med sina barn. Tror det var en utveckling av detta:



Jag accepterar och respekterar att du har dina åsikter. Nöjd?


Du är du direkt olämplig att skaffa barn då det skulle strida mot din tro att ha kontakt med dina barn ifall de blir uteslutna. Jag har en fråga där, hur kan någon som har ex. döpt sig vid 12 års ålder och kommer ut som bög när man är 18 år och som utesluter sig, ha en värre påverkan och influens än din vän Joel som du drar referenser till hela tiden? Eller dina värdsliga vänner som knullar runt?


Eller så är det först när du läser bibeln som en roman du verkligen förstår den. Ahh såg du vad jag gjorde där? Jag kom, precis som du, med egna sanningar!

Det är det här jag menar. Du påstår massa saker och vill lyfta fram det här på FB som om det vore någon typ av universell sanning. DU tycker detta. Och det är fine. Såklart. Men i ett logiskt resonemang så har dina påståenden noll värde, då de enbart är baserade på ditt tycke. Er "logik" är byggt på påhittade eller antaganden.

Du skulle inte behöva din organisation om du kunde pröva bibeln förutsättningslöst. Det är dem som ger dig förutsättningarna att förstå bibeln som de vill att du ska göra det.

Du måste också inse att dessa "barn" tar själva beslutet om att bli döpta. Man kan bara bli döpt av egen fri vilja, det är man själv som går ned till bassängen för att bli döpt, alla som blir döpta är alltså medvetna om att dom kan bli uteslutna om dom avfaller.
Det finns exempel där föräldrarna inte är Jehovas vittnen, och barnet av egen fri vilja börjat studera med Jehovas vittnen och tagit beslutet om att bli döpt.

Så en viktig fråga är när blir ett barn vuxet, är det när man själv kan ta sådana här beslut?
Att hänvisa till Sveriges lagar är inte den absoluta sanningen, det finns länder som både har tidigare och senare år för när man blir myndig. I Sverige blir man myndig vid 18 års ålder, men vad är det som säger att en 17 åring inte kan vara mer vuxen än en 20 åring?

Det här videoklippet handlar om en 17 åring som vägrar blodtransfusion, han är bara 2 månader från att bli 18 år som är myndighetsålder enligt Australiens lagar:

https://www.youtube.com/watch?v=81jPbZ6fm1Y

Tycker du att man ska tvinga sig på denna 17 åring? Spänna fast, söva och ge blodtransfusion mot "barnets" vilja bara för att man anser att det är ett "barn" som inte vet sitt eget bästa?

I Storbritannien har man dömt mycket yngre personer som ansvariga för misshandel och rån (och mord har jag för mig) för att man anser att dom är lika medvetna om vad dom har gjort och lika skyldiga som vuxna.


Det är ofta diskutabelt. Att ta emot främmande människors blod är en påfrestning på kroppen eftersom immunförsvaret går igång, att dela in blodet i blodgrupper är bara en grov indelning som förhindrar att immunförsvaret slås ut. Men immunförsvaret aktiveras varje gång främmande ämnen kommer in i kroppen.

Folk dör trots allt fastän dom fått blod, och ofta förmodligen just på grund av att dom får blod eftersom kroppen ansträngs med att försöka bekämpa dom främmande ämnena, om man då är svag så kan dom främmande ämnena ge dödsstöten.

Jehovas vittnen har alltså betänkligheter att använda blod, inte bara för att bibeln förbjuder det, det är en dålig och primitiv lösning på problemet. Det finns alternativ som är mer moderna som tar bort många risker som blod utgör, t.ex. sjukdomar.

På grund av att Jehovas vittnen anser att det finns stora risker med blod, så vill man ha andra alternativ för medicinsk behandling, och man vill ha det bästa även för sitt eget barn. Att andra tvingar sitt eget barn att ta emot något som föräldrarna är emot, är ett hemskt övergrepp.

Du skulle nog själv inte vara så glad om man hittade på en behandling som du är skeptisk till och inte vill att ditt barn utsätts för det, och myndigheterna tar ifrån dig barnet för att tvinga det att ta emot den medicinska behandlingen.
Om vi tar svininfluensan som exempel, då hade föräldrarna valmöjligheten, många barn insjuknade i sömnsjukan. Men i framtiden kan myndigheterna få för sig att människor ska tvångsmedicineras med vaccin, jag undrar hur du ställer dig till det, ska myndigheterna få möjlighet precis som med Jehovas vittnens barn, att tvångsomhänderta och tvinga barnet denna medicinska behandling? Jag tror knappast det, det skulle bli en folkstorm, men med en minoritet kan man göra som man vill, och begå övergrepp.

Tvångssteriliseringen handlade om ett likadant övergrepp, man ansåg att det var till deras egna bästa, myndigheterna tvingade sig på dessa enskilda människor. Ingen sade ifrån eftersom majoriteten tyckte likadant.


Om det räddar liv, så är det för en otroligt liten andel. Majoriteten av fallen kan behandlas med andra, säkrare, moderna alternativ som att förebygga blödning med t.ex. att bränna blodådrorna.

Man riskerar sjukdomar och längre sjukhusvistelse för massor med människor i onödan, som kunde ha fått dessa säkrare, mer moderna behandlingarna.

https://www.youtube.com/watch?v=JAWhRqCjT9w
https://www.youtube.com/watch?v=92mWQWvTGyI
https://www.youtube.com/watch?v=nlMOicB4ZdE



Ja uppenbarelseboken beskriver det som en slakt, men uppenbarelseboken är väldigt symbolisk. Jag tror att harmageddon bokstavligen handlar om att människor som vägrar underordna sig Gud och hans lagar helt enkelt bara tas bort. För det är bara dom som vägrar som tas bort, fastän dom inser att Gud finns. Dom har fått alla chanser att omvända sig från sina onda handlingar:

"och de hädade Gud som hade makt över dessa plågor och ville inte omvända sig och ge honom sin hyllning... Den femte tömde sin skål över odjurets tron. Och dess rike lades i mörker, och människorna bet sönder tungan av smärta och hädade himlens Gud för sina smärtor och sina bölder och vände inte om från sina gärningar."(Upp 16:9,10-11 Bibel2000)

Plågan här är alltså inte bokstavlig, utan symboliserar sanningen som plågar dom, sanningen om att Gud finns, och att han kräver att människor vänder om från deras onda handlingar, något som dom inte vill. Dom vill t.ex. fortsätta med sina sexuella omoraliska handlingar.

Vad har du för bevis för att jag inte tillåts tänka själv?


Ja jag tänker dagligen på det här, och jag blir mer och mer övertygad, speciellt när man ser här på Flashback att ingen har bra argument att komma med. Och dom flesta har inte ens argument, utan bara är allmänt dryga med personliga påhopp, nedvärderingar och kommer med förvrängda uppfattningar om vad Jehovas vittnen tror på och står för.

Ju mer ni sprider osanningar, desto mer övertygad blir jag. Det är komiskt ibland att se hur missledda ni är av skrönor och hörsägen.


Japp.

Om du tillåts tänka själv eller inte vet du bäst själv. Det borde ligga i ditt egenintresse att utröna den frågan själv.

Du har inte förnekat något av det som jag undrade var sant. Du bemödade dig inte ens att läsa texten jag länkade till. Är du rädd för obehag? Du vet, världens obehag försvinner inte bara för att du stoppar huvudet i sanden.

Haha, den gamla foten i dörren skrönan

Det finns absolut inget att vinna på att sätta foten i dörren och tvinga någon att lyssna. Förmodligen började detta rykte med att Jv:t inte hann med att dra undan foten för dörren som aggressivt slogs igen så fort.


Folk i allmänhet är inte alls upplysta om vad Jehovas vittnen lär ut och står för, man har bara ärvt detta besynnerliga beteende att inte vilja prata med sina medmänniskor från familj och vänner.

Svensken är speciell på det sättet, i dom flesta andra länder kan man i alla prata med varandra utan att det behöver betyda att man tvingas till att omvända sig på stående fot. Man pratar knappt med sina grannar, utan springer och gömmer sig om någon kommer i trappen.

Det lät som att du visste att Jehovas vittnen inte tillåts tänka själva, vad baserar du detta på undrade jag. Men du kanske tar tillbaka det påståendet nu?


Jag har redan sagt att du får gärna ta upp frågor som du har, jag kan berätta om det är sant eller inte.