Gammelmedias annalkande död

Det gäller specifikt Aftonbladet. Som sagt finns siffrorna i tråden om du letar. De började nog när de lämnade TS.
http://www.resume.se/nyheter/dagspress/2010/02/19/aftonbladet-lamnar-ts/

De låter alltså Orvesto undersöka räckvidden.
I november 2008 uppmätte Orvesto räckvidden för print, "Kvällstidningen Aftonbladet" som de kallar den till 1 150 000 personer. Den tryckta upplagan var samma månad 351 000. Det betyder att varje tidning läses av 3,28 personer i november 2008.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11598154.ab
http://gfx2.aftonbladet-cdn.se/image/11749834/485/normal/b0f4f70e96527/lasare-ab

Den äldsta statistik de har på sin upplagesida är från januari 2011.
http://www.aftonbladet.se/mediafile?id=12635309
Den tryckta upplagan är där: 276 500.
Räckvidden för print från Orvesto är då 977 000. Det gör att varje tidning läses av 3,53 personer. En modest ökning med 13 %, lite uppseendeväckande med tanke på att läsarna blir äldre och äldre (och alltså hushållen blir mindre och mindre).

Den senaste räckvidden från april 2015 är 634 000 för papperstidningen. Upplagan är nu så låg att de slutat redovisa den. Är den runt 120 000 som många spekulerar i så är antalet läsare per tidning nu uppe i 5,28. Senast de redovisade upplaga var i mars 2015 då den var 139 700 med en räckvidd på 662 000. Varje papperstidning läses då av 4,74 personer.

Antalet personer som läser varje tidning har alltså minst ökat med 44 % och troligen med 61 % enligt Aftonbladets egna siffror.

Det är en utveckling som går stick i stäv med den gängse uppfattningen om papperstidningsmarknaden där bilden är att barnfamiljer och större (och yngre) hushåll helt har slutat köpa tidningen, medan äldre (du vet såna med utflugna barn som kanske även blivit änka/änkling) i högre utsträckning fortsätter köpa tidningen.

Att då ha en sådan fantastisk utveckling när det gäller läsare per exemplar är anmärkningsvärt.

Stort tack för dina siffror, det ser klart egendomligt ut och avviker från pressen i övrigt. I och för sig kan man tänka sig att en viss relativ ökning kan ske vid minskade upplagor då t.ex bibliotek grupprenumerationer kanske hänger kvar längre än enstaka prenumerationer. Det borde dock inte gälla Aftonbladet och Expressen då dessa primärt sälj som lösnummer.

En annan förklaring kan vara att folk har svårt att skilja på när dom läst tidning respektive webb/mobil eftersom en väsentlig invändning mot Orvesto är att man mäter varumärkeskännedom snarare än faktiskt läsande. Det är därför man ser så många kolportörer från Metro när det är dags för orvestomätningana

Räckvidd februari 2011: 1021000
Upplaga februari 2011: 287500

Med andra ord: 3,55 läsare per tryckt tidning

Räckvidd februari 2015: 662000
Upplaga februari 2015: 139700

Med andra ord: 4,74 läsare per tryckt tidning

Fakta:

Enligt Aftonbladets egna siffror har allt fler personer börjat läsa samma tidning, varför räckvidden inte minskat lika kraftigt som upplagan.

Men varför skulle Aftonbladet säga så?

Det är viktigt för Aftonbladet att gentemot annonsköpare visa en hög räckvidd. Eftersom räckvidden är en uppskattning har Aftonbladet incitament att uppskatta den så högt som möjligt.

Men fler personer kanske verkligen har börjat läsa samma tidning?

Det finns inga faktorer som tyder på det. Däremot på det omvända. Genomsnittsåldern per läsare har ökat, därmed också andelen ensamhushåll eller tvåmanshushåll bland köparna. Även generellt har antalet singelhushåll ökat. Sedan 2011 är det alltså färre personer per hushåll i allmänhet, men i synnerhet bland Aftonbladets köpare.

Även ointresset för tidningen borde rimligen minskat på fyra år. Exempelvis vore chansen större att någon plockade upp en kvarglömd Aftonbladet på tåget 2011, än fyra år senare när mobil blivit så dominerande att Metro tvingats sparka hela sin redaktion. Sama sak med de utplacerade exemplaren på restauranger, flygplatser osv.

Men hur är det möjligt att ljuga om räckvidd?

Räckvidd är som sagt bara en uppskattning byggd på undersökningar där man helt enkelt frågar folk med jämna mellanrum vad de läser. Dylika undersökningar tenderar att mäta varumärkeskännedom snarare än faktiskt läsande.

Det finns med andra ord en eftersläpningseffekt där folk fortsätter säga att de läser Aftonbladet även om det i verkligheten var väldigt länge sen de gjorde det.

Vad finns för belägg att Aftonbladet ljuger om räckvidden?

Bevisligen har antalet läsare per tidning ökat anmärkningsvärt enligt Aftonbladets egna siffror. Det finns ingen rimlig orsak till det. Snarare borde antalet läsare ha minskat.

Det enda sättet att faktiskt kontrollera trovärdigheten i Aftonbladets påstådda räckvidd är att jämföra den med upplagan. Denna har Aftonbladet plötsligt valt att hålla hemlig.

Aftonbladet har visat att de kunnat ljuga, undanhålla och kasta journalistisk integritet åt sidan för något så simpelt som att en nyhet inte passar dem ideologiskt. Det känns inte främmande att de också skulle censurera något som faktiskt kan påverka deras framtida inkomst. (Liten räckvidd = färre annonsörer = sparpaket)

Men det där skulle aldrig hålla i en domstol. Jag vill ha BELÄGG!

Vi är inte i en domstol. Och den här tråden kretsar inte kring att bevisa något för dig.

Alldeles oavsett om det gäller gammelmedia, nymedia eller sociala media så är det skönt att se en Shill bita i gräset.

Som jag skrattade när jag läste punkt 8!
"Försöker få det att framstå som att traditionella medier inte är något man kan lita på".

Hela tråden, med ffa alla indicier gentemot upplagepresentationen/påstådd "räckvidd" är väl ett tämligen gott exempel på att vi sk. nät-troll har ganska torrt om fötterna.
Undrar förresten om nämnda Brit Strakston håller med flashback om här gängse rådande uppfattning att MSM ljuger som ett helt kompani hästar travar? Jag tror inte hon gör det - i alla fall inte offentligt.

Som Pung mycket riktigt skriver. "Räckvidd" är inte för oss i tråden utan det handlar om att föra annonsköpare bakom ljuset. Varför skulle de betala samma annonspriser för en upplaga på drygt 100k som de betalade för 300k? Dessutom en alltmer åldrad läsekrets som inte byter vanor i första taget. Skall man påverka någon via reklam så är det dom unga.

Tack för tipset. Jag har ju spekulerat i en konkurs (med omstart) kanske lyckas man avyttra GP och bolaget säljs helt enkelt (familjen har ju tömt bolaget så mycket det bara går).
Även nytt sparpaket om 50 millioner:
http://www.resume.se/nyheter/media/2015/06/03/stampen-ska-spara-50-miljoner-kronor/
"Var ska ni spara in?
– Det blir mycket på tryck, distribution, externa tjänster och vakanser. Vi kommer också att erbjuda ett växlingspaket (frivilligt avgångsvederlag, reds. anm.). "

De märkliga siffrorna skulle ju kunna bero på att en del av deras beräkningar består av hushåll där de kanske räknar med 2 läsare per ex. En del av det hela består säkert av hittepå-siffor, t ex att man ger bort ett antal ex till SAS inrikesflyg och anser då att dessa når samtliga resenärer eller något liknande, vilket då ger en mycket hög räckvidd på dessa exemplar.

Kontentan av det blir ju att allteftersom de "riktiga" läsarna försvinner så blir andelen hittepåläsare större och då ökar faktorn räckvidd/ex.

Själva begreppet "räckvidd" är ju ett marknadsföringsbegrepp från början där man mäter hur många som nåtts av det budskap man vill förmedla. Man kan ju fråga sig när en tidning anses ha "nått" en läsare. När man läst allt i tidningen? När man läst en artikel? När man sett framsidan? När man vet att den finns?

Många frågor - få svar.

Om man vill räkna ut förhållandet mellan räckvidden och upplagan, så är det bra att känna till upplagans storlek. Därför är det dåligt om man inte får veta upplagans storlek.

Angående vem som eventuellt är "dum" så är jag inte intresserad av att diskutera det, men tackar för ditt klargörande inlägg i det avseendet.



Helt rätt av dig att säga ifrån, det är viktigt att folk lär sig skri...läsa menar jag.

Yxan börjar gå igen. 14 journalister ska bort på bemanningsföretaget Kompetens i Skåne, som ägs av Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan.

Uppsägningarna motsvarar 51% av personalstyrkan.

http://www.journalisten.se/nyheter/kraftiga-besparingar-pa-kompetens-i-skane

Jag tror faktiskt att räckvidden ökar i takt med att färre tidningar säljs. Helt enkelt därför att de tidningar som blir kvar är de som distribueras i sammanhang där de går från hand till hand. Till exempel pizzerior, lunchrum, flygplan etc.

Koncentrationen av "kollektiva" exemplar blir helt enkelt högre när färre och färre ensamläsare köper lösnummer. Men om siffrorna stämmer eller om de bara dragit en siffra ur arslet har jag ingen aning om.

En ganska konstig slutsats. Det säljs ju färre tidningar eftersom folk inte är intresserade av att läsa dem. Och det menar du har en positiv effekt på tidningsläsandet?