Citat:
Fördelen är att systemet är extremt störtåligt, nackdelen är att skytten måste följa målet vilket gör systemet mindre lämpligt att använda mot stridsflygplan. Det är därför glädjande att rbs98 är på väg in istället.
Citat:
Beslutet är att medelräckviddigt luftvärn skall införas skyndsamt, och det systemet man hoppas på från FM-håll är Aster-30. Det är snarast det minst dyra alternativet för förmågan man behöver.Nej, Aster-30 räknas till medelräckvidd idag. För 20 år sedan hade det varit långräckviddigt, men idag är nog allt under 15 mil att betrakta som medelräckvidd.
Citat:
Vad baserar du det här på?
Citat:
Nej, ingen direkt skillnad med dagens system. Generellt är signaturanpassningen avsedd för andra frekvensband än de som eldledningsradarer använder, så problemet hamnar i knät på sensor istället för bekämpning. Däremot minskar ju såklart upptäcktsavstånden när radarmålarean minskar.Tack för ett mycket informativt svar!
Det jag tänkte var mer på om det blir någon skillnad att bekämpa flygplan av femte generationen, mot flygplan av 4e generationen, på grund av dess lägre radarsignatur (som jag i och för sig läst delade meningar om huruvida det faktiskt fungerar).
Man kan konstatera att det skulle kosta betydligt mer än 13 miljarder då, om vi ska uppfylla det som det skriver om så klokt här:
http://1.bp.blogspot.com/-vJWWcX0KEqw/UQYdskG2lGI/AAAAAAAAQ0s/LsgYulCkzOA/s1600/8x_aster30.png
http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/osint-svenskt-medel-och-langrackviddigt.html
Det jag tänkte var mer på om det blir någon skillnad att bekämpa flygplan av femte generationen, mot flygplan av 4e generationen, på grund av dess lägre radarsignatur (som jag i och för sig läst delade meningar om huruvida det faktiskt fungerar).
Man kan konstatera att det skulle kosta betydligt mer än 13 miljarder då, om vi ska uppfylla det som det skriver om så klokt här:
http://1.bp.blogspot.com/-vJWWcX0KEqw/UQYdskG2lGI/AAAAAAAAQ0s/LsgYulCkzOA/s1600/8x_aster30.png
http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/osint-svenskt-medel-och-langrackviddigt.html
Citat:
Beslutet är redan fattat - medelräckviddigt LV-system m/NY skall anskaffas. Jag är också fundersam över hur det ska finansieras, men det finns en materielanskaffningsbudget, så i värsta fall anskaffas nytt system på bekostnad av annat - i bästa fall finansieras det på något annat sätt.
Stämmer, enligt vad jag förstått så är budgeten för nytt medelräckviddigt luftvärn 3 miljarder. Hur detta skall utnyttjas är helt bortom mitt förstånd då man veterligen inte får något medelräckviddigt system för de pengarna.
Det är väl endast FP och SD i riksdagen som städjer luftvärn med lång räckvidd, så det lär ju inte hända mycket på den fronten i framtiden tyvärr.
Vilka medel-räckviddiga system finns det? Aster 30 räknas väl, men den köpes ju inte för några tre miljarder Det finns ju det norska systemet NASAMS men det kan väl aldrig räknas som mer än kort räckvidd?
Det är väl endast FP och SD i riksdagen som städjer luftvärn med lång räckvidd, så det lär ju inte hända mycket på den fronten i framtiden tyvärr.
Vilka medel-räckviddiga system finns det? Aster 30 räknas väl, men den köpes ju inte för några tre miljarder Det finns ju det norska systemet NASAMS men det kan väl aldrig räknas som mer än kort räckvidd?
Några system som faller inom medelräckvidd idag är Patriot, S-300 (som har en möjlighet att fungera som långräckviddigt med rätt robotval), IRIS-T SLM (men det är för kort räckvidd för våra behov), I-HAWK (som är äldre) och Israelisk/amerikanska samarbetet Stunner som inte är operativt ännu.