2015-06-02, 15:07
  #241
Medlem
kmrdzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Fördelen med RBS70 är väl att har skytten väl satt laserstrålen på målet så är systemet mer eller mindre omöjligt att störa ut.
Dock är FMs prioritering att skrota RBS90 och behålla RBS70 obegriplig.
Fördelen är att systemet är extremt störtåligt, nackdelen är att skytten måste följa målet vilket gör systemet mindre lämpligt att använda mot stridsflygplan. Det är därför glädjande att rbs98 är på väg in istället.

Citat:
Ursprungligen postat av Dudde123
Att försvarsmakten seriöst är intresserade av att anskaffa Aster-30 har jag inte hört tidigare. Det blir ju en väldigt stor och dyr affär men enormt glädjande om det blir realitet.

Aster-30 räknas väl som ett långräckviddigt system?
Beslutet är att medelräckviddigt luftvärn skall införas skyndsamt, och det systemet man hoppas på från FM-håll är Aster-30. Det är snarast det minst dyra alternativet för förmågan man behöver.

Nej, Aster-30 räknas till medelräckvidd idag. För 20 år sedan hade det varit långräckviddigt, men idag är nog allt under 15 mil att betrakta som medelräckvidd.
Citat:
Ursprungligen postat av Petronius
Nej, Aster 30 är inte aktuellt och det ryms heller inte inom anslaget budgetutrymme.
Vad baserar du det här på?

Citat:
Ursprungligen postat av koppen89
Tack för ett mycket informativt svar!

Det jag tänkte var mer på om det blir någon skillnad att bekämpa flygplan av femte generationen, mot flygplan av 4e generationen, på grund av dess lägre radarsignatur (som jag i och för sig läst delade meningar om huruvida det faktiskt fungerar).

Man kan konstatera att det skulle kosta betydligt mer än 13 miljarder då, om vi ska uppfylla det som det skriver om så klokt här:

http://1.bp.blogspot.com/-vJWWcX0KEqw/UQYdskG2lGI/AAAAAAAAQ0s/LsgYulCkzOA/s1600/8x_aster30.png
http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/osint-svenskt-medel-och-langrackviddigt.html
Nej, ingen direkt skillnad med dagens system. Generellt är signaturanpassningen avsedd för andra frekvensband än de som eldledningsradarer använder, så problemet hamnar i knät på sensor istället för bekämpning. Däremot minskar ju såklart upptäcktsavstånden när radarmålarean minskar.
Citat:
Stämmer, enligt vad jag förstått så är budgeten för nytt medelräckviddigt luftvärn 3 miljarder. Hur detta skall utnyttjas är helt bortom mitt förstånd då man veterligen inte får något medelräckviddigt system för de pengarna.

Det är väl endast FP och SD i riksdagen som städjer luftvärn med lång räckvidd, så det lär ju inte hända mycket på den fronten i framtiden tyvärr.


Vilka medel-räckviddiga system finns det? Aster 30 räknas väl, men den köpes ju inte för några tre miljarder Det finns ju det norska systemet NASAMS men det kan väl aldrig räknas som mer än kort räckvidd?
Beslutet är redan fattat - medelräckviddigt LV-system m/NY skall anskaffas. Jag är också fundersam över hur det ska finansieras, men det finns en materielanskaffningsbudget, så i värsta fall anskaffas nytt system på bekostnad av annat - i bästa fall finansieras det på något annat sätt.

Några system som faller inom medelräckvidd idag är Patriot, S-300 (som har en möjlighet att fungera som långräckviddigt med rätt robotval), IRIS-T SLM (men det är för kort räckvidd för våra behov), I-HAWK (som är äldre) och Israelisk/amerikanska samarbetet Stunner som inte är operativt ännu.
Citera
2015-06-02, 15:09
  #242
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av koppen89
Vilka medel-räckviddiga system finns det? Aster 30 räknas väl, men den köpes ju inte för några tre miljarder Det finns ju det norska systemet NASAMS men det kan väl aldrig räknas som mer än kort räckvidd?

Rätta mig om jag har fel men visst finns det en medel-räckviddig variant av Iris-T? Vore väl ett bra val i så fall?

Edit: Iris-T SL klassas visst som medelräckviddigt till skillnad mot SLS som vi köper in nu. http://www.diehl.com/en/diehl-defence/products/guided-missiles/iris-t-guided-missile-family/iris-t-sl.html
Citera
2015-06-02, 15:27
  #243
Medlem
kmrdzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dudde123
Rätta mig om jag har fel men visst finns det en medel-räckviddig variant av Iris-T? Vore väl ett bra val i så fall?

Edit: Iris-T SL klassas visst som medelräckviddigt till skillnad mot SLS som vi köper in nu. http://www.diehl.com/en/diehl-defence/products/guided-missiles/iris-t-guided-missile-family/iris-t-sl.html
Det du pratar om är det som kallas IRIS-T SLM, ett system med enormt god robotprestanda men problem med allväderskapaciteten eftersom systemet är ett IR-system.
Citera
2015-06-02, 16:03
  #244
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kmrdz

Vad baserar du det här på?



Det faktum att tilldelat budgetutrymme för anskaffning av nytt medelräckviddigt luftvärnssystem är några enstaka miljarder, dvs väldigt mycket mindre än kostnaden för Aster 30. Rimligtvis har beslutsfattarna redan ett system i åtanke när budgetmedel tilldelas i den låga omfattning som nu har gjorts och detta system kan omöjligen vara Aster 30. Bamse ligger närmare till hands.
Citera
2015-06-02, 16:08
  #245
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av kmrdz
Nej, det här stämmer inte riktigt. Begränsningen för ett modernt lvrb-system är inte att flygplanen är svåra att skjuta ned. Begränsningen ligger i målmättnad, upptäckt och räckvidd (samt flygplanens goda möjligheter att sticka iväg om de märker att luftvärn finns i närheten). Att mixa Aster och Patriot verkar vara väldigt ineffektivt, om något behöver man komplettera lång räckvidd med kort räckvidd - vilket också görs nu i och med införande av rbs98 och processen att upphandla medelräckviddigt system. Eldrörsluftvärn har ganska lite med stridsflygplan att göra, och de lvkv vi har fungerar väl för att skydda mekaniserad bataljons strid mot attackhelikopter. Det är ingen trängande brist i dagsläget.
Jag kan hålla med dig i mycket och många, i svenskt fall skulle en kombination av Aster för hög höjd, Robotsystem 97 Hawk för medelhöjd och luftvärnskanoner för närskydd, mot exempelvis. kryssningsmissiler, även om jag tror att ett automatiserat system är nyttigare.
Citera
2015-06-02, 16:11
  #246
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av FranzJosef
Du är uppenbarligen f.d. rysk arméofficer eller ex FMV (ryska motsvarigheten) eller rent av ex militärattaché i Sverige.
Jobbar du med vapen fortfarande - representant för rysk vapenexportör t.ex ,eller har du helt bytt arbetsområde?
Jag jobbar inom ett halvstatligt ryskt, företag, som sysslar med vapen, dock ekonomiavdelningen. Dock stämmer flertals av dina gissningar ovanför, dock kan vi ta det i PM.
Citat:
Vad tycker du Sverige ska införskaffa av luftvärn?
Det är ett viktigt steg för alla nationer att ta, och näst-intill obligatoriskt. Jag snarare Sverige som ett misslyckat land när det gäller analys av det geopolitiska läget, för att man ligger i ett strategiskt läge mitt i Östersjön, som kräver ett effektivt luftvärnsförmåga.
__________________
Senast redigerad av Dr.Kryuchkov 2015-06-02 kl. 16:55.
Citera
2015-06-02, 16:41
  #247
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kmrdz
Fördelen är att systemet är extremt störtåligt, nackdelen är att skytten måste följa målet vilket gör systemet mindre lämpligt att använda mot stridsflygplan. Det är därför glädjande att rbs98 är på väg in istället.


Beslutet är att medelräckviddigt luftvärn skall införas skyndsamt, och det systemet man hoppas på från FM-håll är Aster-30. Det är snarast det minst dyra alternativet för förmågan man behöver.

Nej, Aster-30 räknas till medelräckvidd idag. För 20 år sedan hade det varit långräckviddigt, men idag är nog allt under 15 mil att betrakta som medelräckvidd.

Vad baserar du det här på?


Nej, ingen direkt skillnad med dagens system. Generellt är signaturanpassningen avsedd för andra frekvensband än de som eldledningsradarer använder, så problemet hamnar i knät på sensor istället för bekämpning. Däremot minskar ju såklart upptäcktsavstånden när radarmålarean minskar.

Beslutet är redan fattat - medelräckviddigt LV-system m/NY skall anskaffas. Jag är också fundersam över hur det ska finansieras, men det finns en materielanskaffningsbudget, så i värsta fall anskaffas nytt system på bekostnad av annat - i bästa fall finansieras det på något annat sätt.

Några system som faller inom medelräckvidd idag är Patriot, S-300 (som har en möjlighet att fungera som långräckviddigt med rätt robotval), IRIS-T SLM (men det är för kort räckvidd för våra behov), I-HAWK (som är äldre) och Israelisk/amerikanska samarbetet Stunner som inte är operativt ännu.
RBS70 NG har ett automatiserat målföljningssystem har jag förstått så den nackdelen verkar ha försvunnit/minskat med NG.
Citera
2015-06-02, 16:50
  #248
Medlem
FranzJosefs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Kryuchkov
Jag snarare Sverige som ett misslyckat land när det gäller analys av det geopolitiska läget, för att man ligger i ett strategiskt läge mitt i Östersjön, men effektivt luftvärnsförmåga fortfarande.
Du kan inte ha mer rätt.
Men att vi har någon nämnvärd luftförsvarsförmåga stämmer väl knappast? Möjlig effektiv, men alldeles för pytteliten, totalt sett.
Citera
2015-06-02, 16:55
  #249
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av FranzJosef
Du kan inte ha mer rätt.
Men att vi har någon nämnvärd luftförsvarsförmåga stämmer väl knappast? Möjlig effektiv, men alldeles för pytteliten, totalt sett.
Jag redigerade inlägget, meningar var:
som kräver ett effektivt luftvärnsförmåga.
Citera
2015-06-02, 18:00
  #250
Medlem
Riksregaliets avatar
Ett par saker:
Ja Sverige behöver både medel/långräckviddigt Lv . Aster-30 med nya robotar skulle kunna fylla detta. Vi har utrett det och rekommenderar det-kostnad 13 miljarder mot Patriot 22 miljarder.

RBS 90 är avvecklad med inte skrotad. Finns i förråd.

Aster-30 var också det system som pekades ut av Försvarsberedningen.
Citera
2015-06-02, 18:00
  #251
Medlem
kmrdzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
RBS70 NG har ett automatiserat målföljningssystem har jag förstått så den nackdelen verkar ha försvunnit/minskat med NG.
Men vi har inte NG, så det spelar ju ingen roll för oss.
Citat:
Ursprungligen postat av FranzJosef
Du kan inte ha mer rätt.
Men att vi har någon nämnvärd luftförsvarsförmåga stämmer väl knappast? Möjlig effektiv, men alldeles för pytteliten, totalt sett.
Vår luftförsvarsförmåga är nog på pappret en av de förmågor vi har som är minst eftersatt och mest konkurrenskraftig. Därmed inte sagt att den är tillfredsställande, men mindre dålig.
Citera
2015-06-02, 19:31
  #252
Medlem
Hoppas våra politiker förstår vikten av ett starkt luftvärn och vågar öppna upp plånboken.
Tänk ett toppmodernt luftförsvar bestående av rikligt med Aster-30, Iris-T och JAS E. Det skulle onekligen få en rejäl tröskeleffekt!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in