Du har fel. Nödvärn har en rätt att använda:
1. Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
2. Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
3. Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
4. Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.
Även om polis och i viss mån ordningsvakter har befogenheter att använda tvångsmedel
så har en rätt att använda nödvärn om myndighetsutövningen är illegitim. Det krävs dock att tjänstefelet är så allvarligt att någon av de ovan nämnda kriterierna är uppfyllda.
Här är en länk till en jurist som resonerar kring ett fall där en ung kvinna
mot sin vilja blivit avklädd i polisarrest av bland annat manliga poliser. Kvinnan slog ut med armen, träffade en polis i ansiktet och blev misstänkt för våld mot tjänsteman. Juristen argumenterar för att misstanken knappast kommer att leda till åtal då poliserna begått allvarligt tjänstefel och att självförsvar således varit befogat.
Jag anser att den tvångavklädde kvinnan är att likna med busschauffören, som möttes av en hög grad av våld och kränkning i en situation där det svårligen kan tänkas varit befogat.
Att rättsystemet är ruttet och att det är en väldigt liten del av alla tjänstefelande och övervåldande poliser/ordningsvakter/väktare som ens åtalas för sina brott är en annan femma.