DN.se: "IQ-test: Hur intelligent är du?"

Vaknade lite lagom seg i pallet och såg testet så snart jag satte mig ned vid datorn. Hann bara lite drygt hälften av frågorna första gången = IQ 100.

Då tänkte jag vad fan, drack en halv kopp kaffe, och gjorde om testet. Då satte jag alla frågor utom en. Fick 125+.

Uppenbarligen så fungerar testet endast första gången man tar det, eftersom det är samma frågor som repeteras, så att man enkelt klarar testet genom att minnas svaren.

Precis som Mensas tester, så tror jag att det rör sig om marknadsföringsjippon designade i vinstdrivande syfte.

Okej. Då säger jag istället att alla definitioner som finns vedertagna inom vetenskapliga kretsar bygger på den intelligensen som påvisas av perceptuell organisationsförmåga.

Det är det du opponerar dig emot, och det är det jag har presenterat för dig flera gånger nu. Läs sidan med alla de olika definitionerna av intelligens, notera vad det är för typ av område som avses, och jämför detta med kategorierna som ligger under perceptuell förmåga. Det är liksom inte svårare än så för att du ska förstå.

Vad är det du inte förstår?



Du tycker inte att du gör en liten tankevurpa nu? Om alla definierar samma sak, men med andra ord, det är inte då den här "saken" vi ska fokusera på då tycker du?
Du kan alltså välja vilken definition du vill ifrån källorna jag presenterat, och det kommer fortfarande att styrka det jag säger.



Bilkörning handlar om att gasa, inklusive annat. Precis som POI bland annat handlar om matrislösning, inklusive annat.
Sluta dra egna slutsatser kring vad jag menar, och lägg av med härskartramset.

Min, vad du kallar argumentationslinje är att intelligens, efter vilken definition du vill, ( http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions ) mäts genom matrislösning, ( http://en.wikipedia.org/wiki/Raven's_Progressive_Matrices ) vilket beror på POI, ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wechsle...lligence_Scale ) vilket är en underkategori till "performance IQ", vilket är en underkategori till "Full scale IQ", vilken inte är densamma som intelligens, utan det är denna "full scale IQ" som kommer ifrån WAIS och andra psykologtest som du förväxlar med vad man i vanliga fall menar med intelligens, vilket man vanligen hänvisar till som IQ, ( http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient ), eller ( http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_classification ).
Alltså inte att förväxla med din hemmasnickrade definition.




Det där säger ingenting. Självklart så utformar man test efter de definitionerna man har på det man ska mäta. Det är så datainhämtning sker...
Dessutom, det där kommer ifrån http://en.wikipedia.org/wiki/Structu...ation_modeling vilket snarare handlar om vad för slutsatser man kan dra utifrån en persons egenskaper, och för att testa om ens teorier stämmer.
Intelligens kan du läsa om i länkarna som tar upp just "intelligence" här ovan, snarare än



Inte enbart. Även "Spatial perception, visual abstract processing, and problem solving, Nonverbal abstract problem solving, inductive reasoning, spatial reasoning, Ability to quickly perceive visual details" och "Quantitative and analogical reasoning".

Matrislösning är inte bara ett "okej sätt", utan det är det bästa, och har använts 80 år utan några större skillnader.
Du säger även att det är felaktigt att säga att POI "handlar om" matrislösning. Matrislösning är 1/5 av de punkter som används för att mäta POI, så att säga att det är felaktigt att hävda det är lustigt.
Se bild där 3 punkter är listade, varav då 1/3 är matrislösning.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:We...d_subtests.png

Jag har inte heller sagt att du förnekat att WAIS använder sig utav matriser...



http://www.eolss.net/sample-chapters...1-29-01-00.pdf
http://sv.wikipedia.org/wiki/Komplexa_system
http://sv.wikipedia.org/wiki/Komplexitetsteori
http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_(mathematics
http://en.wikipedia.org/wiki/Complex_systems
http://en.wikipedia.org/wiki/Raven&#...ssive_Matrices
("Raven's Progressive Matrices and Vocabulary tests were originally developed for use in research into the genetic and environmental origins of cognitive ability. Raven thought that the tests commonly in use at that time were cumbersome to administer and the results difficult to interpret. Accordingly, he set about developing simple measures of the two main components of Spearman's g. These two components are (1) the ability to think clearly and make sense of complexity, which is known as deductive ability")

Eller om så önskas:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Komplexitet
( http://sv.wikipedia.org/wiki/Komplex...ningsvetenskap) )

Samt:
http://sv.wikipedia.org/wiki/System
( http://en.wikipedia.org/wiki/System )



Så du menar att om man tar in information, och drar en slutsats utifrån den informationen, så är det oberoende av tid? Det förstår du ju själv att så inte är fallet. Att redogöra sambandet eller klicka på korrekt bild spelar ingen roll. Tid är så klart en faktor i vilket fall som helst.
Du kallar det samband, men utveckling är ett bättre ord eftersom det är en förändring som sker, och förändring är tidsberoende.
Det är ett mönster som förändras. De har en relation till varandra, men den relationen innefattar en förändring, och som sagt, förändring är tidsberoende.