Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det kan man tycka, utan problem.

Samtidigt måste man tänka på att när polismyndigheten självmant tar upp saken till granskning blir det orimligt att lägga ner utan fullgoda skäl. Det belyses rätt sällan, men OM det förekommer en avlivningskultur inom sjukvården (vi vet vem som påstår det) går det ju inte att an att sopa något som SER UT att vara uppseendeväckande tydligt under mattan - det vore inte rätt, vare sig mänskligt eller juridiskt.

Jag är dessutom av åsikten att av två utfall av processen, var det till flertalets och vårdens fördel att den gick till vägs ände, med ett tydligt (ovanligt tydligt) frikännande. Alternativet, att saken lagts ner med motiveringen att "brott kan ej styrkas" hade närmast garanterat skapat just det som vården (vi alla, rimligtvis) ville undvika - en uppfattning av samhället skyddar sina egna, att avlivning var en självklar "sanning", att makten har talat och att oegentligheter sopats under mattan.

Men att saken var sådär glasklar före rättegången vet jag inte om jag vill hålla med om.

Du tog upp det mänskliga perspektivet nyligen. Hur tror du föräldrarna och den misstänkliggjorda ser på framförallt RMVs schabblande? (Ja, jag vet att man eventuellt bara hade rekommendationer att gå efter vid provtagning, referenserna var kanske riktiga, spädningen gjordes kanske rätt och instrumenten var kanske kalibrerade.)

För dom inblandade kvarstår att dom fick lida i tre år för att RMV skulle fixa sina rutiner och åklagarmyndigheten skulle ordna "kompetenscentrum". Sedan kompenserar JK med en spottstyver och inget.

Summa summarum fick en skicklig och helt oskyldig läkare halva livet förstört, åklagarmyndigheten visade upp att gäller det prestige kan dom minsann vara minst lika arroganta och inkompetenta som rättsväsendet i godtycklig bananrepublik samt rättsmedicin tappade enormt i trovärdighet vilket kan få allvarliga följder i framtiden och ovanpå allt detta kostade det massa skattemedel.

Bra jobbat av Elisabeth. Hon kanske kan bli suppleant i Quickgänget de dagar van der Kwast är alltför bakfull?

Det är i stort riktigt och, mer allmänt, obra.

Å andra sidan visade utredningen höga tiopental och morfin-nivåer, journalföringen var synnerligen bristfällig, vittnen hade inte sett så mycket då de förhördes. Hade det verkligen handlat om aktiv dödshjälp hade det troligtvis sett ut likadant som nu.

Glöm heller inte att det var de anhöriga (föräldrarna) som anmälde saken till en polisutredning. Att då lägga ner alltsammans blir då mycket svårt.

Föräldrarna anmälde inte vårdens slutskede. Dom anmälde för att dom ville veta hur
det kom sig att deras dotter helt plötsligt inte hade någon hjärna kvar.

Någon aktiv dödshjälpsfråga handlade det inte om förrän Petra och polisen haft kafferep
uppe på RMV.

Jag gillar dig Bergakungen. Men i detta har du fel. Skitfel t o m. En åklagare ska inte
gå vidare om han inte tror sig kunna få någon fälld. För att tro detta måste PC ha fått en
stroke eller sniffat lim. Han hade några fullständigt fantastiska värden och ingen egentlig
utförare av brottet. Om vi inte ska göra som PCuri och fantisera lite och gå på uteslutnings-
metoden.

Men det förutsätter att ett brott har begåtts. Och det var åklagaren aldrig i närheten
av att kunna bevisa. Det enda det går att förklara åtalet med är att han chansade.
Precis som när dom grep henne och pressade lite för att kanske få fram ett erkännande.

Det är nog helt enkelt bara så att jag kan se saken både som den såg ut innan rättegången och samtidigt respektera utfallet och förstå hur domstolen såg saken. Men givet de förutsättningar som erbjöds åklagare och de poliser som åklagaren (närmast garanterat) samrådde med var saken inte lika glasklar som den är för många i tråden. Glöm inte att åklagaren ersattes, så det handlar inte om en enstaka limsniffare, och glöm inte heller att PC (och vi menar Peter Classon) inte är någon lättduperad dununge.

Givetvis handlade inte det misstänkta brottet om dödshjälp förrän efter vederbörliga undersökningar, och gången är ju inte särskilt uppseendeväckande, den heller. En förutsättningslös och ovanligt grundlig undersökning på barnet visar extremt höga värden på två potenta läkemedel, nivåer som var för sig skulle kunna vara dödliga, i synnerhet med de nivåer som angavs.

Ser det ut som dödshjälp är antagandet rimligtvis att det är dödshjälp, för några medicinska indikationer kunde ju ingen vidimera. Sedan kunde inget i den vägen bevisas, men även där är tidsutdräkten av ondo, hur saken än utfaller.

Det som åklagarsidan totalbommade var att fundera på om det påstådda värdet från RMV överhuvudtaget var möjligt. Världsrekord med mer än 5 gånger om borde ha lett till en sådan fundering. Vi vet genom artikeln i läkartidningen att ett värde på 2000 mikrogram tiopental per gram blod är fysiskt omöjligt i dödsögonblicket.

Det hela hade inte behövt gå längre än så om åklagaren hade tänkt lite. Och ja det är en åklagares skyldighet att beakta allt som talar för och emot en misstänkt så ser man något som ser ut att fria så ska det utredas.

När det gäller Morfin så vet man redan från början att ett värde från ett prov taget efter döden totalt saknar relevans på vad som fanns i flickans blod i dödsögonblicket. (se bland annat Mörlands vitnessmål). Iom det saknar det totalt bevis och misstankevärde.

Försök nu inte.

För det första var obduktion och analys sällsynt slarvigt genomförda. När det gäller den senare tror jag Rättskem aldrig hade drömt om att rättsläkaren skulle gå vidare med ett så tveksamt prov.
För det andra var inte minst SoS oerhört tveksamma till rättsläkaren och åklagarens slutsatser långt före rättegången. Åklagaren avfärdade då tämligen nonchalant alla krav snabba objektiva ytterligare utredning.
(Positionerna här i tråden så fort mätvärdet släpptes känner du väl till.)

Det är inte dina poänger som avgör om något skall prövas rättsligt eller ej. Lokutionen "ser ut som ett brott" känner jag för övrigt inte igen. Kan du förtydliga tack, gärna med någon form av anknytning till gällande rätt.

Självklart avgör inte jag om något skall prövas rättsligt. Hur kan du tro det?

Däremot kan jag förstå att det, för åklagaren, bör ha sett ut som ett brott, om inte annat därför att åtal väcktes och fullföljdes.

Att många i tråden påstår sig ha gissat rätt avseende hur domstolen skulle bedöma den tekniska bevisningen stämmer inte heller, eftersom den bärande argumentationen i domen bygger på att ingen brottslig gärning (dvs, injektion) kan visas. Sedan nämner man i ett tillägg att det skulle varit problematiskt att värdera den tekniska bevisningen.

I processens inledning (den tog ju sin tid) handlar det i stor omfattning om (med försvarsadvokatens ord) "vem som har de bästa experterna", just för att det som var den huvudsakliga angreppspunkten då var de tekniska problemen.

Nä. Domens huvudskäl till friande är att Åklagaren inte kan visa att det av honom påstådda mätvärdet är rätt.

Detta finns då i följande "Tingsrätten har istället som sin slutsats
uttalat att det visserligen inte råder någon tvekan i fråga om förekomsten av
tiopental i och för sig men att det uppmätta kvantitativa värdet inte, med hänsyn till
rådande beviskrav, kan läggas till grund för en fällande dom." (sid 29)

Sen konstaterar rätten helt riktigt att det inte finns något som stödjer att en tiopentalinjektion skulle ha getts överhuvudtaget.

Rätten avslutar sen totalsågningen av åtalet med "Det nu anförda ger således vid handen att bevisningen i denna del inte ger något belägg för att Viveka Lindén vid det aktuella tillfället skulle ha vidtagit åtgärder som inte varit medicinskt motiverade." på sid 31

Det där äger nog sin riktighet, och jag blandade ihop de här sakerna.