Varför är länder med många vita män mest jämställda?

Ja, visst är det enkelt att verifiera hur många våldtäkter som skett i Sverige respektive Indien. Att Sverige ligger högt och Indien lågt säger nästan inget om hur många våldtäkter som faktiskt ägt rum, beroende på helt olika syn på vad som är en våldtäkt, hur benägna svenskar och indier är att rapportera våldtäkt till myndigheter och forskare, osv. Utöver att många inte anmäler våldtäkt av diverse skäl så förekommer det även att våldtäkt anmäls trots att det inte ägt rum.

Ta hellre ställning till vad jag faktiskt skrev i stället för att sätta andra ord i min mun. Smurfar styr världen, hör du inte hur sjukt det låter..? Konstig debatteknik.
Du kanske tycker att världen är ett enda pluralistiskt paradis? Ingen har mer makt än någon annan, hög som låg, svart som vit, kvinna som man, fattig som rik?

Ingen kritiserar väl vita män för att ha skapat jämställda samhällen?
Kan tycka att det är lite konstigt att du anser att vita män skapat det västerländska samhället, samtidigt som de absolut inte har makten i detta samhälle. Hur tänker du där?

Ja. Vad anser du själv om den globala maktbalansen?

Erwin "ökenräven" Rommel.

Blev förbluffad när brittiska krigsfångar kallade honom för judemördare, och frågade Hitler senare om så var fallet.
Mot slutet var han nästan mer folkkär än Hitler, som gjorde sig av med honom genom ett ultimatum.
"Ta ditt eget liv, och du får en hjältes begravning. Eller bli vanhedrad och avrättad, så får din familj dras med skammen i resten av sina liv".

Jag anser att makt är beroende på vilken plats man har inom kapitalismen. Inte på grund av vilken hudfärg, kön eller sexuell läggning man har. Det feminister gör är att de ser vita män som förtryckare. Det är rasism. Det är exakt samma sak som nazister gör när de kallar judar för giriga och lömska.



Vita kapitalister har makten här. Om Europas befolkning varit rosa så hade rosa kapitalister haft makten. Förstår du inte skillnaden mot att skuldbelägga en grupp människor för den hudfärg de råkat födas med och att skuldbelägga de individer man anser beter sig illa?

Jag tycker bara det är underligt att feminister använder rasbiologisk retorik.

Varken första eller sista gången du fantiserar.

Vita män är inte ett dugg bättre vad gäller jämställdhet. Det tar sig bara olika uttryck. Annars skulle den här kategorin av "diskussioner", trådar inte existera.

Just ja. Glömde bort att vi också är talibaner.

Jasså? Är du taliban? Utöva din religion hur som du vill, så länge det inte ger medmänniskor lidande, vilket alla religioner gör. Släpp de gamla mossiga religionerna och lev här och nu. Av de människor jag står nära så är det en överhängande del icke-svenskar som inte vill leva i gammal skit. Medan många svenska män tycker det är "vår tradition". Skrattade gott när en SD-anhängare sa i TV: "Det är viktigt att vi svenskar behåller våra traditioner". Som vilka då?, frågade reportern. "Ja...julafton och sånt t ex". Den kommentaren talar verkligen för sig själv. Och att olika människor, olika kulturer, olika matvanor etc får finnas är väl helt OK? Vem mår dåligt av att vi äter grisröv på julafton? Bara undrar...

Det håller jag med om också. En majoritet av makthavarna är samtidigt vita, som du också konstaterade, dessutom är en majoritet män.
Överklassen, medelklassen, kvinnor, män, svarta, homosexuella - alla i vid mening grupper som har vissa perspektiv på saker och ting. Vi vet ju t.ex att borgarklassen satt sin prägel på mycket av vårt samhälle, just för att de som har makten präglar samhället. Detsamma gäller även män, likaså västerländska män.

De flesta anser helt enkelt att då västerländska män genom sina maktpositioner sätter sin prägel på samhället så trängs andra perspektiv undan, och t.ex kvinnor och invandrares ställning beaktas inte tillräckligt.
Det är ju exakt vad Romson säger, om vi drar hennes citat igen: "Och här misstänker man ju att när det framför allt är vita, heterosexuella, medelålders män som sitter på makten, ja då är risken att samhället byggs utifrån normen om vita, heterosexuella, medelålders män, och det blir fel"

Varför blir det fel, menar hon? Antagligen för att samhället också består av andra än vita heterosexuella medelålders män.

.
Löjligt. Men visst, det är inte klockrent att använda ordet "vita". Man har nog ansett att vita män tål detta. Vanligen brukar man anse att makthavande majoriteter ska få tåla mer än utsatta minoriteter. Men som sagt, den nya kränkthetstrenden kan kanske ändra på det.

Jag anser att jag inte har mer makt än Åsa Romson, trots att jag är en vit medelålders man.

Jag anser att jag har mindre makt än Alice Bah Kuhnke, trots att hon är mörkhyad kvinna och jag en vit man.

Jag har ingen särskild makt alls, trots min hudfärg och mitt kön.

Frågor på det?

Inte alls löjligt, utan exakt samma grumliga ideologi som ligger bakom fascism, nazism, apartheid och allt annat förtryck som till slut resulterar i enorma lidande.

Dagens självutnämnda godhetsapostlar är fascister och framtiden kommer att döma dem hårt.

FI:s sjuka partiprogram ligger fortfarande fast och nu hymlar inte heller MP om att de är fascister. Helt sjuka i huvudet:

Politisk granskning av opinionsundersökningar:
http://dst15js82dk7j.cloudfront.net/187649/51674695-Jf4oX.png

Fredsdepartement:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Peace
http://dst15js82dk7j.cloudfront.net/187649/51675315-NBFUy.png

Bort med alla CIS-män:
http://h24-original.s3.amazonaws.com/187649/18378622-Cu1tr.png
Nähä?
"Det ska ni tåla". Intressant.
"Man" brukar anse att alla individer skall behandlas lika.

Utom av fascister, nazister, kommunister och andra apartheid-förespråkare vill säga.
Vem är mest kränkt?

Jag blir upprörd över att vi styrs av ointelligenta fascister.

SJW blir upprörda över att någon sitter bredbent på tunnelbanan.