Konflikten i Syrien

Anmärkningsvärt:

Helt plötsligt är benämningen igen president, inte blodig diktator eller liknande.
Reagerade redan när jag såg nÿheterna imorse när SVT också sa president när de rapporterade om saken.
Visserligen är det reuters man citerar, men visst är det ändå ett skifte?

Är det priset turkarna nu får betala för att bli påkomna med sina smutsiga affärer?
Möjligtvis har det skett med amerikanernas goda minne, under förutsättning att ingen skit skall kunna stänka på deras egna ben. När det nu framkommer bevis på att NATO-landet Turkiet indirekt delat ut vapen till IS kan man verkligen säga att skiten stänker rejält.
Hur långt kan latrinen sträcka sig? Eller kommer Erdogan återigen lyckas lägga locket på som så många gånger förr?

Om inte annat kan det vara så enkelt som att en del människor faktiskt blivit påverkade av att se IS i Palmyra och innebörden av det?

Fast de som försvara Palmyra och områdena kring är inte riktiga syriska armen utan NDF, något som skulle kunna motsvara hemvärnet eller liknande. Tyvärr tar det på resurserna för regeringssidan att kriga i 5 år på alla fronter att man inte kan ha sina riktiga soldater överallt. Just nu blir man ordentligt attackerade i väst i Idlib provinsen, eller rättare sagt överallt, I Aleppo, Homs, Der Ezzor också, både av IS och de "moderata".

Annars måste jag säga att det är ganska 'imponerande' att se den eldkraft IS har till sitt förfogande, de kan smula sönder sina motsåndare totalt med sina kanoner, de ser också ut att ha gott om anti-tank system likt de "moderata". Fanns inte mycket dem i NDF kunde göra där, deras positioner blev totalt söndermalda eller "utrökta" som Iman skulle kalla det, och tyvärr försökte de springa iväg ut i öppen öken och blir helt nermejade som de blev. Fanns nog bara 3 alternativ de kunde ta:

1. Bli utrökta/sönderbombade i sina positioner.
2. Låta sig tillfångatas och bli halshuggna.
3. Försökta springa därifrån.

De valde den tredje.

Blir än mer löjligt att läsa SVD beskrivning av Palmyras fall efter att ha sett denna video och som det beskrev det: "Syriska regimen lät Palmyra falla och öppnade för blodbad för att svartmåla IS och själva framstå i bättre dager.", vilken total skämt tidning , kommer aldrig läsa den mer.

Ja alltså, SVD är så dåliga, att även om man läser det med vetskapen om hur dåliga de är så får man migrän ändå. Men jag antar att de finns för att fånga gemene idioten i sverige och berätta "hur saker o ting är", varpå de säger "Öööööhhh Ok". SVD, DN, expressen, aftonbladet, samma skit.

Nej det blir omöjligt när det väller in tusentals av nya legosoldater hela tiden. Påstår ens "koalitonen" att det är Syrier man tränar upp i sina läger längre?
Den amerikanska vapenlobbyn verkar iallafall vara på hugget, nån republikan föreslog häromveckan att den bästa lösningen på alla problem är att skicka vapen til ALLA - http://www.aa.com.tr/en/u/510246--us-house-passes-iran-nuclear-review-bill (visserligen gäller det Irak).

En fråga till IMAN
Det talas ju mycket om det här med IS-återvändare nuförtiden(t.ex. "Stockholmsbeslutet" som någon knappast missat). Enligt en intressant text av Magnus Ernström existarar det inte något sådant som IS-återvändare. Svär man sig till kalifen är det för livstid, ingen lämnar levande om inte kalifen beordrar det. Dessertörer bestraffas med en smärtfull död. Tvekan kan i många fall mötas med nackskott.

Eventuella svenska återvändare borde väl snarare stridit med någon grupp närmre knuten till Muslimska Brödraskapet som ju trots allt finns väl representerat i många Svenska riksdagspartier och är av etablissemanget den erkända rösten för Sveriges samtliga muslimer.

Eller har du någon aning om hur det ser ut?

"Det har tidigare förekommit rapporter om att den turkiska underrättelsetjänsten MIT hjälpt till att förse islamistiska rebeller i Syrien med vapen. Något som i förlängningen bidragit till framgångarna för terrorgruppen Islamiska staten, IS, som efter de senaste dagarnas strider nu uppges kontrollera halva Syrien. Vapenleveranserna har förnekats av regeringen i Ankara."

Jag syftade på den första delen av artikeln, där nämns IS. Jag har läst artikeln och var den första att länka den i tråden.

Vapenleveranserna har i många fall hamnat hos IS. Det är detta som i min mening utgör nyhetsvärdet. Det är knappast någon hemlighet att Turkiet beväpnat rebellerna under längre tid, men det har tidigare inte kunnat bekräftats genom den turkiska regeringens egna myndigheter - vilket nu sker av den turkiska åklagarmyndigheten, där minst en åklagare försökt påbörja en förundersökning. Vi ska komma ihåg att Turkiet genom hela konfliktens lopp hävdat att de inte levererat vapen till syriska rebeller.

USA och Turkiet har haft flertalet avtal om vapenleveranser som avsett bekämpningen av IS. Dessa avslöjanden visar på att Turkiet skickat vapen till syriska rebeller som stridit mot Assad samt rebeller som senare anslutit sig till IS.


Jag vet inte riktigt varför du skriver detta. Uppenbarligen har du inte läst mina inlägg de senaste fem åren. Det är snarare jag som varit skeptisk till medias försköning av rebellerna, de s.k. moderata rebellernas mål i Syrien - deras syn på demokrati, mänskliga rättigheter, sekularism och individens frihet. Jag har i flera diskussioner med andra skribenter gett min syn på radikaliseringsprocessen i Syrien. Vad menar du?

Du har vidare fel i att "det inte finns några "moderata" rebeller i Syrien, alla är radikala och extrema och det vet koalitionen om." Det finns ett fåtal grupper som är "moderata", d.v.s. har följer krigets lagar, är icke-sekteristiska och för demokrati och mänskliga rättigheter. Dessa grupper är kraftigt marginaliserade idag. Begreppet "moderata rebeller" avser idag snarare sådana rebeller som kan tänkas förespråka fria val men samtidigt avskaffa sekularismen - vilket per definition är ett undergrävande av alla människors lika värde och rättsstaten. En sådan stat kan inte benämnas som demokrati.

Runt 700 Assad soldater dödades i Sukhnah, Palmyra och gasfälten runt omkring. ZuparN skrev tidigare att det fanns mellan 1000 - 1500 Assad soldater i Palmyra. Så dessa konspirationsteorier är faktiskt rätt löjliga.

Jag har ingen koll på folk som "återvänder".

Däremot tror jag inte IS ser på folk som återvänder som dessertörer. I alla fall har jag aldrig hört talas om folk som avrättats på grund av att dem ville återvända hem. Angående Muslimska brödraskapet så är det inte många utlänningar som går med i dem grupperna, det är nästan bara syrier. Förutom IS så är det Jabhat al Nusra, Jund al Aqsa, och några mindre jihadistgrupper som tar emot utlänningar såsom Sham al Islam, Turkistan brigaden, Imam Bukhari brigaden, Jaish al Muhajireen wa al Ansar och vissa självständiga chechenska grupper.

Jag bryr mig inte om dessa personer, jag förstår inte varför folk i Sverige ens pratar så mycket om folk som återvänder. Vad är problemet liksom? Folk i Sverige åker på prostitutionsresor till Thailand, Afrika och ingen bryr sig men någon som vill kriga och kommer tillbaka ses som något helt konstigt.

Detta visar den sanna bilden hos er radikala sekularister. Ni är inte för demokrati, ni är för ateism och sekularism.

Demokrati är inte synonymt med sekularism. Du skriver här att även om man har fria val så är det inte demokrati om landet är islamiskt. Det visar ert hyckleri. Personer med dina åsikter är värda att bekämpas, och vi muslimer kommer bekämpa er.

Ingen i Syrien vill ha sekularism. Och om du i dina sjuka åsikter anser att demokrati är synonymt med sekularism så kan du ta din "demokrati" och slänga den i papperskorgen för det du kallar "demokrati", som i själva verket inte ens är demokrati, kommer aldrig existera i Mellanöstern.

Jag menar t.ex det här som du skriver direkt efter:


hur många är dessa rebeller som är för "demokrati och mänskliga rättigheter"? max 1 procent, om äns det. Det blir helt orelevant om det finns 0.01 % som är för demokrati när 99,99% av 'rebellerna' begår krigsbrott och är antingen ett gäng betalda banditer eller extremister. Blir bara löjligt med dina ständiga försök att framställa kriget som något som än vad det igentligen är, de som följt konflikten och har hyfsad inteligens vet att allt går ut på att störta Assad och ingenting annat.


Vidare förnekar du eller försöker förminska USAs roll i det hela och försökte nyss skuldbelägga Turkiet och de andra regionala makter. Alla inblandade är skyldiga, Turkiet är inte mer skyldigt än de andra makterna. T.o.m har du på samma vis likt politiker i väst försökt skuldbelägga Assad för det som hänt i flera av dina senare inlägg. Enligt dig är det allas fel utom USAs. Mycket möjligt att du skrivit annat under dina 5 år här, det har jag ingen koll på och vad du igentligen tycker bryr jag mig inte om.



Än en gång, ingenstans i artikeln pekas IS som de som fått vapenleveranser av Turkiet, allt handlar om de 'moderata' som fått vapen. Varför man väljer att låta Turkiet få skulden just nu så lång tid efter allt började är en annan fråga.

Det jag fetmarkerade i mitt inlägg stämmer dock, det finns rebeller som är sekulära och förespråkar en sekulär demokrati. Dessa är kraftigt marginaliserade, vilket jag också påpekade i inlägget. Det må vara irrelevant, men det var ett påpekande. I övrigt är jag medveten om att de flesta rebeller har en konservativ ideologi. En ren generalisering av alla rebeller kan inte göras. Exempelvis skiljer man ofta på al-Qaida (Jabhat al-Nusra), Ahrar al-Sham, FSA respektive IS. Dessa grupper har alla olika ideologier, även om den gemensamma nämnaren är religiös/sekteristisk.



Det är de regionala stormakterna Turkiet, Saudiarabien och Qatar som haft mest inflytande i denna konflikt och det är även dessa parter som har sökt få USA att bli mer inblandade. USA har långt haft samma ansvar som Turkiet, Saudiarabien och Qatar. Det kan tilläggas att USA vid flertalet tillfällen visat missnöje mot Turkiet, både direkt och indirekt. Du som följt denna konflikt i flera år borde ha insikt om detta.

USA:s uttalanden om Syrien har varit starka och deras diplomatiska påtryckningar likaså. Deras agerande i Syrien har inte varit av större omfattning. Det har varit mer "mer snack och mindre verkstad" på dem. USA har försökt att inte blanda sig in i allt för stor utsträckning. Visserligen har USA och andra NATO länder finansierat en del rebellgrupper. Däremot har detta inte skett i samma utsträckning som ovan angivna stater. Dessutom ska du inte glömma att Turkiet har en över 700 km lång gräns längs Syrien. Det pågår ett proxykrig i Syrien och det är främst de regionala stormakterna Iran, Saudiarabien, Qatar och Turkiet som har investerat mest pengar i detta. USA har fingrarna i syltburken, men inte lika långt ned som de andra staterna.


Delar av vapenleveranserna har hamnat hos IS och den turkiska staten har varit likgiltig inför detta. Det är i min mening nyhetsvärdet i artikeln tillsammans med bekräftelsen från turkiska myndighetspersoner. Det kommer inte som en chock för mig att Turkiet levererat vapen till "allierade moderata rebeller".

I min mening, kan en stat inte anses vara en demokrati enbart därför att fria val anordnas. Jag ser exempelvis inte Iran som en demokrati. Visserligen väljs ett parlament av folket, men den iranska konstitutionen och civillagen gör t.ex. skillnad mellan män och kvinnor - vilket inte kan accepteras i ett demokratiskt rättssystem. Det samma gäller för många andra stater som genom sina rättssystem särbehandlar minoriteter, religiösa eller icke-religiösa grupper.

Det finns ingen klar gräns för vad som kan utgöra en "demokratisk" stat, men vissa stater är mer demokratiska än andra. Om ett rättssystem inte kan tillgodose alla människors rättigheter och likhet inför lagen, kan den staten inte vara demokratisk. Detta är min uppfattning.

I övrigt är jag intresserad över vad du menar med "Personer med dina åsikter är värda att bekämpas, och vi muslimer kommer bekämpa er."? Vad menar du med "bekämpa"? Det är även komiskt att du i ditt inlägg kallar mig för "hycklare" men samtidigt uttrycker ett förakt mot mina åsikter, min yttrandefrihet, på ett forum som Flashback. Det är snarare hyckleri.

Än en gång allt är Turkiet och Saudis fel, USA har hela tiden försökt skapa "fred och demokrati", man har leverat tonviss med vapen till Turkiet för att fraktas vidare till terroristerna men detta har "enbart varit för fredens och demokratins skull". Fattar du hur idiotisk du låter, inte konstigt att folk förlorat respekt för dig. Enligt dig är det alltså Turkiet och Saudi som är hjärnorna bakom det hela och USA har försökt "förhindra" dem och "visat sitt missnöje med dem". Men i varje fall erkänner du nu lite av västs inblanding i det hela, det är i varje fall ett litet steg framåt.