25 251 besökare online
966 341 medlemmar • 50 457 405 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum Samhälle Kriminalhistoria
Svara på ämne
Ämnesverktyg
Herr Lindholm
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011 
Vilken fruktansvärt otroligt jobbig handstil JR har, ser mest ut som en myra som har trampat i bläck och sedan gått över ett A4-papper, det går dock att tyda datumet för brevet till Lange som är 84 11 07 men vad är det för kvinna på ett foto taget med blixt som JR pratar om ?

Och varför tror JR vid denna tidiga tidpunkt att styckningen är filmad, det dröjer ju som bekant flera år innan fotohandlarparet kontaktar polisen och berättar om en mycket märklig fotokund sommaren -84 ?
Under det tidiga 80-talets hade etablissemanget en skräckfascination över s.k. "videovåld" (som kan ses av vem som helst, utan att staten har godkänt det) så tankeklimatet var helt enkelt rätt.

Den teoretiska värsta sortens videovåld torde vara s.k. "snuff movies"*. Visserligen är det inte en sådan om man filmar styckning av döing - även om det är man själv som har begått mordet. Men tron på slika filmer hade valsat omkring sedan åtminstonde sedan 1976 då filmen Snuff. (Det bör nämnas att filmen Andy Warhol's Frankenstein från 1973 har geggiga specialeffekter utan att någon trodde att det var på riktigt.)

Visserligen så fanns det 1984 videokameror som var behändiga. Men det gör inte påståendet att de skulle ha haft 2 roliga timmar på rättsläkarstationen mindre orimligt.

*) Definitionen av en sådan film är väldigt enkel: Det är en film där man mördar människor framför kameran bara för att göra filmen mer säljbar. Alltså är filmade dödsolyckor, krig, avrättningar eller filmade varningar till andra, mördares troféfilmer etc inte "snuff movies". Detta för att de saknar den initalt kommersiella aspekten. (Att det går att tjäna pengar på att ge ut kompilationsfilmer som t.ex. Faces of Death gör det inte till "snuff movies" osv.)

För den som vill läsa en lågmäld men ändå totalt dra-ned-brallorna på dekonstruktion av folk som jagar "snuff movies" så rekomenderar jag serien Ghost World av Daniel Clowes. I en sekvens är det den lokale fåntratten som vill vara farlig som skryter över sitt senaste fynd. Jag minns inte hur mycket pengar han betalade för den. Men det är ganska uppenbart att filmen kopierades om och om igen på videoband så att bildkvaliten skulle dölja specialeffekterna.
__________________
"To defend: this is the pact. But when life loses its meaning and is taken for naught, then the pact is to avenge!" -Heavy Metal
Raffel i villaförorten - Barnvagnsmysteriet | Hej Bullen, min flickvän har rasblandat. | Stöd Israel - köp israeliskt!
Gammalt och nytt judehat - lär dig hemligheten bakom blodapelsinerna! | Äppel, päppel...
Guru: Robert Anton Wilson
>>>>>>> Årtusendets asgarv: d00rkey pwnar BlizzardKing <<<<<<<
 
Lawnmoverman2011
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm 
Under det tidiga 80-talets hade etablissemanget en skräckfascination över s.k. "videovåld" (som kan ses av vem som helst, utan att staten har godkänt det) så tankeklimatet var helt enkelt rätt.

Den teoretiska värsta sortens videovåld torde vara s.k. "snuff movies"*. Visserligen är det inte en sådan om man filmar styckning av döing - även om det är man själv som har begått mordet. Men tron på slika filmer hade valsat omkring sedan åtminstonde sedan 1976 då filmen Snuff. (Det bör nämnas att filmen Andy Warhol's Frankenstein från 1973 har geggiga specialeffekter utan att någon trodde att det var på riktigt.)

Visserligen så fanns det 1984 videokameror som var behändiga. Men det gör inte påståendet att de skulle ha haft 2 roliga timmar på rättsläkarstationen mindre orimligt.

*) Definitionen av en sådan film är väldigt enkel: Det är en film där man mördar människor framför kameran bara för att göra filmen mer säljbar. Alltså är filmade dödsolyckor, krig, avrättningar eller filmade varningar till andra, mördares troféfilmer etc inte "snuff movies". Detta för att de saknar den initalt kommersiella aspekten. (Att det går att tjäna pengar på att ge ut kompilationsfilmer som t.ex. Faces of Death gör det inte till "snuff movies" osv.)

För den som vill läsa en lågmäld men ändå totalt dra-ned-brallorna på dekonstruktion av folk som jagar "snuff movies" så rekomenderar jag serien Ghost World av Daniel Clowes. I en sekvens är det den lokale fåntratten som vill vara farlig som skryter över sitt senaste fynd. Jag minns inte hur mycket pengar han betalade för den. Men det är ganska uppenbart att filmen kopierades om och om igen på videoband så att bildkvaliten skulle dölja specialeffekterna.

Jag tror nog inte att JR avsåg någon sorts amatörliknande filminspelning där det var "äkta scener" som utspelades inför kameran eller liknande utan att han istället spekulerade i om det hade förekommit en dokumentation av en makaber händelse som inträffade sommaren 1984.

JR tror i brevet till WL att styckningen har blivit filmad
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
Steget till att fotografera själva "akten" ligger inom samma område, dvs dokumentation.

Vi har diskuterat detta tidigare och i nedanstående länk förklaras detta med dokumentation lite mer utförligt och då citeras också en rätt så känd kriminologiprofessor.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
__________________
Fallet Catrine da Costa på mysterium24.se
http://www.mysterium24.se/?cat=22
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 Idag kl. 01:46.
 
slemwalker
Medlem
slemwalkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011 
Jag tror nog inte att JR avsåg någon sorts amatörliknande filminspelning där det var "äkta scener" som utspelades inför kameran eller liknande utan att han istället spekulerade i om det hade förekommit en dokumentation av en makaber händelse som inträffade sommaren 1984.

JR tror i brevet till WL att styckningen har blivit filmad
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
Steget till att fotografera själva "akten" ligger inom samma område, dvs dokumentation.

Vi har diskuterat detta tidigare och i nedanstående länk förklaras detta med dokumentation lite mer utförligt och då citeras också en rätt så känd kriminologiprofessor.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu enades väl vi alla förutom kanske du att GWs uttalande gällde en tidsperiod som innefattar smartphones och lite löst åren innan smartphonens intåg. När vanliga mobiltelefoner kunde filma snuttar
 
Svara på ämne
Svara Topp Dela