Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-05-21, 17:56
  #21541
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Vilken fruktansvärt otroligt jobbig handstil JR har, ser mest ut som en myra som har trampat i bläck och sedan gått över ett A4-papper, det går dock att tyda datumet för brevet till Lange som är 84 11 07 men vad är det för kvinna på ett foto taget med blixt som JR pratar om ?

Och varför tror JR vid denna tidiga tidpunkt att styckningen är filmad, det dröjer ju som bekant flera år innan fotohandlarparet kontaktar polisen och berättar om en mycket märklig fotokund sommaren -84 ?
Under det tidiga 80-talets hade etablissemanget en skräckfascination över s.k. "videovåld" (som kan ses av vem som helst, utan att staten har godkänt det) så tankeklimatet var helt enkelt rätt.

Den teoretiska värsta sortens videovåld torde vara s.k. "snuff movies"*. Visserligen är det inte en sådan om man filmar styckning av döing - även om det är man själv som har begått mordet. Men tron på slika filmer hade valsat omkring sedan åtminstonde sedan 1976 då filmen Snuff. (Det bör nämnas att filmen Andy Warhol's Frankenstein från 1973 har geggiga specialeffekter utan att någon trodde att det var på riktigt.)

Visserligen så fanns det 1984 videokameror som var behändiga. Men det gör inte påståendet att de skulle ha haft 2 roliga timmar på rättsläkarstationen mindre orimligt.

*) Definitionen av en sådan film är väldigt enkel: Det är en film där man mördar människor framför kameran bara för att göra filmen mer säljbar. Alltså är filmade dödsolyckor, krig, avrättningar eller filmade varningar till andra, mördares troféfilmer etc inte "snuff movies". Detta för att de saknar den initalt kommersiella aspekten. (Att det går att tjäna pengar på att ge ut kompilationsfilmer som t.ex. Faces of Death gör det inte till "snuff movies" osv.)

För den som vill läsa en lågmäld men ändå totalt dra-ned-brallorna på dekonstruktion av folk som jagar "snuff movies" så rekomenderar jag serien Ghost World av Daniel Clowes. I en sekvens är det den lokale fåntratten som vill vara farlig som skryter över sitt senaste fynd. Jag minns inte hur mycket pengar han betalade för den. Men det är ganska uppenbart att filmen kopierades om och om igen på videoband så att bildkvaliten skulle dölja specialeffekterna.
Citera
2015-05-22, 01:42
  #21542
Avstängd
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Under det tidiga 80-talets hade etablissemanget en skräckfascination över s.k. "videovåld" (som kan ses av vem som helst, utan att staten har godkänt det) så tankeklimatet var helt enkelt rätt.

Den teoretiska värsta sortens videovåld torde vara s.k. "snuff movies"*. Visserligen är det inte en sådan om man filmar styckning av döing - även om det är man själv som har begått mordet. Men tron på slika filmer hade valsat omkring sedan åtminstonde sedan 1976 då filmen Snuff. (Det bör nämnas att filmen Andy Warhol's Frankenstein från 1973 har geggiga specialeffekter utan att någon trodde att det var på riktigt.)

Visserligen så fanns det 1984 videokameror som var behändiga. Men det gör inte påståendet att de skulle ha haft 2 roliga timmar på rättsläkarstationen mindre orimligt.

*) Definitionen av en sådan film är väldigt enkel: Det är en film där man mördar människor framför kameran bara för att göra filmen mer säljbar. Alltså är filmade dödsolyckor, krig, avrättningar eller filmade varningar till andra, mördares troféfilmer etc inte "snuff movies". Detta för att de saknar den initalt kommersiella aspekten. (Att det går att tjäna pengar på att ge ut kompilationsfilmer som t.ex. Faces of Death gör det inte till "snuff movies" osv.)

För den som vill läsa en lågmäld men ändå totalt dra-ned-brallorna på dekonstruktion av folk som jagar "snuff movies" så rekomenderar jag serien Ghost World av Daniel Clowes. I en sekvens är det den lokale fåntratten som vill vara farlig som skryter över sitt senaste fynd. Jag minns inte hur mycket pengar han betalade för den. Men det är ganska uppenbart att filmen kopierades om och om igen på videoband så att bildkvaliten skulle dölja specialeffekterna.

Jag tror nog inte att JR avsåg någon sorts amatörliknande filminspelning där det var "äkta scener" som utspelades inför kameran eller liknande utan att han istället spekulerade i om det hade förekommit en dokumentation av en makaber händelse som inträffade sommaren 1984.

JR tror i brevet till WL att styckningen har blivit filmad
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
Steget till att fotografera själva "akten" ligger inom samma område, dvs dokumentation.

Vi har diskuterat detta tidigare och i nedanstående länk förklaras detta med dokumentation lite mer utförligt och då citeras också en rätt så känd kriminologiprofessor.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2015-05-22 kl. 01:46.
Citera
2015-05-22, 08:20
  #21543
Medlem
slemwalkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Jag tror nog inte att JR avsåg någon sorts amatörliknande filminspelning där det var "äkta scener" som utspelades inför kameran eller liknande utan att han istället spekulerade i om det hade förekommit en dokumentation av en makaber händelse som inträffade sommaren 1984.

JR tror i brevet till WL att styckningen har blivit filmad
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
Steget till att fotografera själva "akten" ligger inom samma område, dvs dokumentation.

Vi har diskuterat detta tidigare och i nedanstående länk förklaras detta med dokumentation lite mer utförligt och då citeras också en rätt så känd kriminologiprofessor.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu enades väl vi alla förutom kanske du att GWs uttalande gällde en tidsperiod som innefattar smartphones och lite löst åren innan smartphonens intåg. När vanliga mobiltelefoner kunde filma snuttar
Citera
2015-05-22, 13:42
  #21544
Avstängd
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slemwalker
Nu enades väl vi alla förutom kanske du att GWs uttalande gällde en tidsperiod som innefattar smartphones och lite löst åren innan smartphonens intåg. När vanliga mobiltelefoner kunde filma snuttar


Det står inget om någon tidsbegränsning bakåt i aftonbladets artikel där GW uttalar sig, däremot så står detta:

"Att fler filmar sina offer har att göra med att tekniken har blivit mer lättillgänglig.
– Vi har fått teknik som möjliggör det
"

Om vi istället hoppar tillbaka till 1984 så fanns det då helt uppenbart också möjligheter att filma, tänker på Super 8 och videokameror, JR:s teori i brevet till WL om att styckningen kanske blivit filmad var alltså fullt möjlig tekniskt sett trots att det inte fanns några "smartphones" på den tiden, nu var det dock ingen filmning som ägde rum utan troligtvis en fotografering om vi ska lita fullt ut på fotohandlarparet och jägmästaren plus någon anställd i fotobutiken.

Fotografering (dokumentation) nämns dessutom i artikeln där GW uttalar sig så allt handlar definitivt inte bara om att "filma"

Det verkligt intressanta i sammanhanget är att JR misstänker (nov -84) att styckningen blivit "dokumenterad" trots att det dröjer hela 3 år innan paret S anmäler en makaber fotoinlämning sommaren -84 och inte minst, det lilla barnets berättelse är också helt okänd vid den här tidpunkten, trots detta så misstänker alltså JR att någon sorts dokumentation ägt rum, hur kunde han komma fram till den tänkvärda slutsatsen ?

__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2015-05-22 kl. 13:50.
Citera
2015-05-22, 21:00
  #21545
Medlem
slemwalkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Det står inget om någon tidsbegränsning bakåt i aftonbladets artikel där GW uttalar sig, däremot så står detta:

"Att fler filmar sina offer har att göra med att tekniken har blivit mer lättillgänglig.
– Vi har fått teknik som möjliggör det
"

Om vi istället hoppar tillbaka till 1984 så fanns det då helt uppenbart också möjligheter att filma, tänker på Super 8 och videokameror, JR:s teori i brevet till WL om att styckningen kanske blivit filmad var alltså fullt möjlig tekniskt sett trots att det inte fanns några "smartphones" på den tiden, nu var det dock ingen filmning som ägde rum utan troligtvis en fotografering om vi ska lita fullt ut på fotohandlarparet och jägmästaren plus någon anställd i fotobutiken.

Fotografering (dokumentation) nämns dessutom i artikeln där GW uttalar sig så allt handlar definitivt inte bara om att "filma"

Det verkligt intressanta i sammanhanget är att JR misstänker (nov -84) att styckningen blivit "dokumenterad" trots att det dröjer hela 3 år innan paret S anmäler en makaber fotoinlämning sommaren -84 och inte minst, det lilla barnets berättelse är också helt okänd vid den här tidpunkten, trots detta så misstänker alltså JR att någon sorts dokumentation ägt rum, hur kunde han komma fram till den tänkvärda slutsatsen ?

Vad tror du lättillgänglig innebär i GWs uttalande? Tror inte det handlar om möjlighet, för både du och jag vet att man kan både fota och fånga rörliga bilder sen ganska lång tid tillbaka.

Du tycker inte det är mysko att Rajs skriver ner lite tankar om ditt hatobjekt nr ett. Eugeniavägen, med tillhörande orden styckmästare, icke mandriven kniv och industrilokaler (tveksam till sista ordet dock) I en och samma mening.
__________________
Senast redigerad av slemwalker 2015-05-22 kl. 21:02. Anledning: Privata delar ur sms hör inte till här :)
Citera
2015-05-23, 00:46
  #21546
Avstängd
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slemwalker
Vad tror du lättillgänglig innebär i GWs uttalande? Tror inte det handlar om möjlighet, för både du och jag vet att man kan både fota och fånga rörliga bilder sen ganska lång tid tillbaka.

Du tycker inte det är mysko att Rajs skriver ner lite tankar om ditt hatobjekt nr ett. Eugeniavägen, med tillhörande orden styckmästare, icke mandriven kniv och industrilokaler (tveksam till sista ordet dock) I en och samma mening.

Vet inte om du har problem att tillgodogöra dig skriven text men det står ju klart och tydligt i aftonbladets artikel och GW:s uttalande: att fler filmar sina offer har att göra med att tekniken har blivit mer lättillgänglig..

Det borde väl inte finnas något tvivel då om vad som avses ?

Idag år 2015 finns denna teknik i nästan varje persons händer i form av smartphones, 1984 fanns tekniken trots det tillgänglig fast i en något klumpigare form för de personer som absolut ville filma eller fotografera, du förstår skillnaden ?

Och JR:s tankar om ditt och datt verkar bara vara intressanta ur din/er synvinkel ju allt längre dessa tankar hamnar från rättsmedicin, JR:s teorier och spekulationer verkar ju stämma rätt så bra i fallet med hans "spridda tankar" om att en "dokumentation" kan ägt rum av själva styckningen ?

Varför ska vi bortse från detta märkliga faktum ?
Citera
2015-05-26, 07:51
  #21547
Medlem
(GW): Att fler filmar sina offer har att göra med att tekniken har blivit mer lättillgänglig.
– Vi har fått teknik som möjliggör det. I dag far ju alla omkring med telefon i fickan och tar bilder.


Påstår du nu att Teet Härm och Thomas Allgén hade iphones som du använde för att fotografera Catrine Da Costa efter att ha haft sex med varandra, iförda speciella dräkter, efter att ha ätit ögonen och att allt detta skedde med Thomas Allgåens dotter närvarande. Grovt förtal som du vet.
Citera
2015-05-26, 16:12
  #21548
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Om vi istället hoppar tillbaka till 1984 så fanns det då helt uppenbart också möjligheter att filma, tänker på Super 8 och videokameror, JR:s teori i brevet till WL om att styckningen kanske blivit filmad var alltså fullt möjlig tekniskt sett trots att det inte fanns några "smartphones" på den tiden,
Bara det att filma alltid är svårare att fotografera. Visst händer det att operationer och obduktioner filmas rakt ovanifrån. Men även där gäller det att ljuset är bra. Dessutom kan en fast kamera en bit upp bara filma det som finns rakt ned. Dvs om det är något annat som skall filmas så måste man flytta på kameran osv.

Sätt upp kameran på en trefot men råka komma åt den så kan du lika gärna få en fin dokumentation av en bit golv under ett par timmar osv...
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
nu var det dock ingen filmning som ägde rum utan troligtvis en fotografering om vi ska lita fullt ut på fotohandlarparet och jägmästaren plus någon anställd i fotobutiken.
Vilket vi inte ens kan göra lite.
Citera
2015-05-30, 15:20
  #21549
Medlem
Nu har jag läst Epilogen och kan bara konstera att jag missat en otroligt massa intressanta saker under den tid jag hållit mig borta från Flashback. Det allra besynnerligaste i hela den här historien, det som fortfarande gnager mig efter att ha läst boken, är utan tvekan brevet från Sollerön. Vad sjutton ska man tänka om detta? Jag hade helt missat detta brev, men har nu upptäckt att det skrivits om det tidigare i tråden. Mycket intressant läsning i tråden om brevet. Mycket märklig koppling mellan GL och Sollerön. Dessvärre ebbade diskussionen ut.

Men..!

1: Är brevet handskrivet eller maskinskrivet?

2: Är kriminalkommissarien som brevet är adresserat till kvar i livet? Har han några minnen om detta? Minns han ifall han pratat med Catrines mor om fjärrskådaren i Luleå?

3: Var brevet vikt på mitten, var det adresserat till kriminalkommissarien även på baksidan kanske? Eller finns kommissariens namn endast i själva texten i brevet?

4: Jag jobbar själv på en statlig myndighet där alla liknande inkomna brev alltid sparas tillsammans med kuvertet de anlände i, just för att man ska kunna se på vilken ort och datum kuvertet poststämplats. På 80-talet var det av större betydelse idag, för på den tiden poststämplades kuverten på varje postkontor som ansvarade för sitt postdistrikt. Idag sker poststämplandet på gigantiska centrala posthanteringskontor, så som Nässjö exempelvis, även om du postat brevet på annan ort.
Polisen måste haft en liknande rutin på 80-talet. Eftersom brevet från Sollerön verkar sakna kuvert, tyder det på att det inlämnats direkt på Polisstationen.

5: Den myndighet som jag själv jobbar på har alltid haft brevlådor för allmänheten som man tömmer varje dag. Brevlådor vid byggnadens huvudentré etc. Där kan man lämna in handlingar när som helst på dygnet. Jag kan tänka mig att Polisen har/haft liknande brevlådor på Polisstationens utsida/huvudentré. Med andra ord behöver inte personen som lämnade brevet ha lämnat det "över disk" till någon i receptionen. Det kan lika gärna ha lämnats direkt i brevlådan utanför.

6: Det felstavade namnet på modern är alltså en anteckning gjord av Polisen? Jag trodde först det stod i brevet, men nu vet jag bättre. Det kan tala för att brevet ändå kommer från modern. Åtminstone måste ju Polisen haft den uppfattningen. Finns det något som tyder på att de skulle trott något annat?

7: Jag har personligen inte alls problem med att tro att hon kontaktat ett medium så kort inpå att hon fått vetskap om dödsfallet. Det snurrar i huvudet på henne och hon vill kanske ha svar direkt på vad som hänt. Ibland kan chocken och sorgearbetet komma långt efteråt. En fördröjning, så att säga. Den första tiden efter dödsbudet kan istället säkert vad som helst hända i huvudet på modern.

Samtidigt är det konstigt att hon inte ringde istället. Å andra sidan kanske hon var i ett sådant tillstånd att hon tänkte det skulle kännas bättre att skriva ner allting så att hon inte glömde något.

Om någon annan skrev brevet så måste ju denna person ha känt till att mamman diskuterat med kommissarien om Erry Lidman. Eller..? Det känns så underligt. Jag tycker det mesta talar för att det faktiskt är mamman som skrivit brevet. Hon jobbade ju inom socialtjänsten. Hon skrev förmodligen själv mycket i tjänsten, därav det något formella sättet som brevet är författat på.

Om GL skrev brevet, hur sjutton kunde han veta att modern pratat med kommissarien om Erry Lidman?

Näe, jag är mer och mer inne på att det är modern som lämnade in brevet på Polisstationens brevlåda. Hon kan ha skrivit det på morgonen eller på förmiddagen den 14 augusti, och sedan åkt till Stockholm och lämnat det i brevlådan på kvällen, eller tidigt på morgonen den 15 augusti innan öppning. Således blev brevet ankomststämplat den 15 augusti hos Polisen. Tänkbart scenario. Hon behöver förresten inte ens själv åkt dit och posta det. Hon kan bett någon vän eller anhörig göra det.

8: Vet vi något alls var modern uppehöll sig i början av augusti 1984? Hade hon någon sommarstuga eller liknande på Sollerön? Kanske åkte hon dit efter dödsbudet, en fristad där hon kunde få vara ifred? Eller befann hon sig redan där? Vem vet.
__________________
Senast redigerad av NoppigaSockar 2015-05-30 kl. 15:30.
Citera
2015-05-30, 16:51
  #21550
Medlem
TILLÄGG TILL FÖREGÅENDE INLÄGG:

I förhöret med Catrines mor den 11 oktober 1984 så berättar hon ju att både hon och dottern M (Catrines syster) gått till fjärrskåderskan Maj-Britt Fargas. Allt modern återger av samtalet är nertecknat som ett spaningsuppslag. Även Fargas ska ha sagt, precis som Erry Lidman, att "ytterligare en man känner till" vad som hände.

Jag tycker att detta talar för att det är modern som skrivit brevet. Om hon uppsökte fjärrskådare i oktober kan hon lika gärna ringt till Erry Lidman i augusti. Tydligen hade hon sådana intressen.

Dessutom använder hon ju själv ordet "fjärrskådare" i förhöret den 11 oktober 1984. Samma ord som i brevet den 14 augusti 1984. Ett annat vanligare ord för samma sak är ju annars "medium".

Även detta med "ytterligare en man" är intressant i oktoberförhöret. Antingen så kunde båda fjärrskådarna se detta, eller så kanske modern medvetet eller omedvetet vävde in det som Erry Lidman sagt tidigare.
__________________
Senast redigerad av NoppigaSockar 2015-05-30 kl. 17:29.
Citera
2015-05-30, 18:27
  #21551
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NoppigaSockar
TILLÄGG TILL FÖREGÅENDE INLÄGG:

I förhöret med Catrines mor den 11 oktober 1984 så berättar hon ju att både hon och dottern M (Catrines syster) gått till fjärrskåderskan Maj-Britt Fargas. Allt modern återger av samtalet är nertecknat som ett spaningsuppslag. Även Fargas ska ha sagt, precis som Erry Lidman, att "ytterligare en man känner till" vad som hände.

Jag tycker att detta talar för att det är modern som skrivit brevet. Om hon uppsökte fjärrskådare i oktober kan hon lika gärna ringt till Erry Lidman i augusti. Tydligen hade hon sådana intressen.

Dessutom använder hon ju själv ordet "fjärrskådare" i förhöret den 11 oktober 1984. Samma ord som i brevet den 14 augusti 1984. Ett annat vanligare ord för samma sak är ju annars "medium".

Även detta med "ytterligare en man" är intressant i oktoberförhöret. Antingen så kunde båda fjärrskådarna se detta, eller så kanske modern medvetet eller omedvetet vävde in det som Erry Lidman sagt tidigare.

Brevet är skrivet från modern från en fäbodvall på Sollerön, dit hon och systern åkte kort efter identifieringen av Catrine. De hade ett lantställe i närheten om jag minns rätt. Ingen mystisk koppling till Georg Larsson alltså.

Citat:
8: Vet vi något alls var modern uppehöll sig i början av augusti 1984? Hade hon någon sommarstuga eller liknande på Sollerön? Kanske åkte hon dit efter dödsbudet, en fristad där hon kunde få vara ifred? Eller befann hon sig redan där? Vem vet.

http://s1033.photobucket.com/user/da...37c8d.jpg.html
__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2015-05-30 kl. 18:35.
Citera
2015-05-30, 19:26
  #21552
Medlem
Men i boken Epilogen så verkar det ju som att det vore oklart varifrån brevet kom. Så är alltså inte fallet? Då vet vi ju detta. Tack för info, echoes. Frågan är ju bara hur i helvete Erry Lidman kunde pricka så rätt på Vinof?! DET är ju nästan lite creepy i så fall. Jag är skeptisk till såntdär, men det här får mig att börja undra.

Maj-Britt Fargas är dock inte lika precis som Erry, mer än att det rör sig om pengauppgörelse eller knarkaffärer och att en av männen är "sjuklig - mentalt" och är "ledig mycket". Hon är mer svävande. Däremot hade Fargas rätt om att huvudet aldrig kommer återfinnas.

Nu kan jag bara inte släppa hur Erry beskriver Vinof till punkt och prickar. Som sagt, creepy. Hur ska jag kunna somna inatt?
__________________
Senast redigerad av NoppigaSockar 2015-05-30 kl. 19:37.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback