Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Nej, jag hänger verkligen inte med på vad du och Bohlwinkel skulle vara kritiska mot för avgörande osanningar som folk gett uttryck för i den här tråden och som ni anser är måste ägna tid och kraft åt.
De gamla bevisen har omvärderats av åklagarna som sett på hur de tillkommit. Efter att ha tagit del av det skriver Jonas Almström att de inte bevisade det de påståds bevisa därför att de framställts felaktigt.
Redan vid resningen bedömdes den gamla bevisningen i ljuset av de nya omständigheter som framkommit om bevisningen.
Kastlund:
http://www.dalademokraten.se/kultur/bocker/goran-lambertz-skriver-mot-battre-vetande
Alltså, jag förstår inte vad din drivkraft är just nu. Jag har ju inte motsagt något som du säger.
Citat:
Ursprungligen postat av
severus
Först och främst tack för ett sakligt inlägg med referens, något diskussionen mår bra av. Sedan jo jag vet att juridiken ser ut så annars skulle ju varje prövning av en redningsansökan bli en ny rättegång. Men ibland kan det ändå bli så att den nya bevisnigen raderar ut den gammla och jag menar att det är så här. Titta bara på hur det såg ut ifråga om Johans födelsemärke. Resningsåklagaren konstaterade att SP gett TQ svårföklarlig ledning när han kom fram detta. Är nu detta gamla bevis fortfarasnde möjligt att åberopa i en ny rättegång. Jag tvivlar på det.
Ja, det var ett ganska bra sätt att säga det på. Ny bevisning suddar ut gammal bevisning.
Din fråga är ju lite konstigt ställd, eftersom: (
www-länk)
Citat:
Inom svensk processrätt gäller principerna om fri bevisföring och fri bevisprövning. Fri bevisföring betyder att parterna i princip har rätt att åberopa all typ av bevisning och att alla typer av alla bevismedel är tillåtna för att finna sanningen. Fri bevisprövning i sin tur betyder att domstolen är fri i sin prövning av bevisen. Motsatsen till fri bevisföring är s.k. legal bevisteori, som betyder att endast en viss typ av bevisning är tillåten och att sättet att värdera bevis är reglerat i lag. Detta gällde i Sverige fram till början av 1900-talet och gäller ännu i vissa länder. Det finns några undantag till regeln om fri bevisföring. Det är exempelvis inte tillåtet att åberopa förhör med vissa yrkesgrupper i frågor där de har tystnadsplikt, som präster, advokater och läkare.
Till och med det sämsta bevis du kan tänka dig kan åberopas i domstol. Den fråga du far efter är: skulle verkligen någon sund och nykter åklagarjävel i landet vilja ropa in ett så pass dåligt bevis i en rättssal? Svaret är givetvis nej.
