Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Jo jag vet varför man äter p-piller och jag vet bara 2 anledningar. Problem med mensen och att man inte vill bli gravid. I ditt fall problem med din mens.
Inget skydd är 100% säkert, det är riktigt.

Om en kvinna säger att hon tar p-piller så säger man indirekt att man inte vill bli gravid eller kan bli gravid när tabletterna tas. Hade du velat bli gravid så hade du slutat med p-piller tillfälligt eller hur? Nu gjorde du inte detta. Du blev gravid och du förväntade dig uppenbarligen att han skulle ta sitt ansvar över ett beslut som han uppenbarligen inte hade något att säga till om när du beslöt att behålla barnet.

Att du blev gravid var en olyckshändelse eftersom du åt P-piller som skulle förhindra att detta skedde. Om han nu inte ville ha barnet varför skulle han betala underhåll eller ens träffa barnet? Klart han skyller allt på dig. Du tog beslutet helt ensam.

Nej du pratar om det, som sagt det finns alltid jobb att få om man kan ta vilket jobb som helst, så ditt problem är ett icke problem, och vi pratade om samhället som du kanske kommer ihåg, och kyrkan sponsras inte samhället.

Föder hon fram ett barn med denna vetskap är hon antagligen dum i huvudet och bör tappa vårdnaden om barnet.

Men orkar inte fortsätta denna diskussion med dig då du uppenbarligen inte vill förstå och fortsätter att tramsa på.

mannen ska givetvis inte ha rätt att tvinga kvinnan till abort, däremot ska mannen ha rätt att avsäga sig faderskapet i god tid innan barnet har kommit till världen, det blir således kvinnans eget beslut om hon vill fostra barnet på egen hand eller göra abort.

Nu är det ju som så att om hon får socialbidrag för att hon saknar försörjningsförmåga så saknar hon försörjningsförmåga. Då kan du inte hänvisa till att hon får väl börja försörja sig och barnet.

Faktum kvarstår att då får "någon annan" överta ansvaret för barnet. Varför ska detta ansvar dumpas på "någon annan" och inte av fadern som faktiskt har gjort barnet.

Jag skulle faktiskt väldigt gärna vilja förstå detta så du får gärna förklara varför kyrkan ska ge hans barn mat men inte han.

Det är du som snackar om socialbidrag inte jag, hon kan gott ta ett städ jobb.

Detta ansvar dumpas inte på någon annan mer än på modern som inte tar ansvar nog och gör en abort om hon är så utsatt.

Varför skall han betala för ett barn som han "aborterat" bort har du samma åsikter när det gäller adoption? Att det är någon annan som betalar för barn man satt till världen?

Men okej vi tar av kvinnan hennes barn eftersom hon uppenbarligen är för dum för att tänka på barnets bästa och gör en abort, sedan tvångssteriliserar vi henne bra lösning va?

Nej du vill inte förstå för du kommer hela tiden med trams inlägg, Besvära dig icke att svara mig för jag orkar inte sitta upprepa mig som en upp hakad grammofonskiva.

Du kan alltså inte ge något vettigt svar på varför kyrkan ska stå för maten till hans barn istället för att han betalar den själv. Nej, jag trodde väl det.

Om fadern inte vill betala för barn så ska alltså modern utsättas för tvångasabort och sen tvångssterilisering tänker du. Och dessa åtgärder ska naturligtvis ombesörjas och betalas av fadern då antar jag?

Eller ska "någon annan" även ta ansvaret för att detta sker så att fadern slipper några besvär för att han gjorde kvinnan med barn.

Du kanske kan svara på hur du har tänkt dig istället för att komma med tramsbeskyllningar.

"någon annan" kanske borde tvångssterlisera alla kvinnor direkt så alla nousernameneededar där ute ska vara helt säkra att de slipper konsekvensen av att betala underhåll då risken med livet och sex infaller.

Vore ju en bra lösning

Ja, alternativet vore ju annars att nousername själv fick ta lite ansvar för att det inte blir några av honom oönskade barn men det kan man ju inte begära. Det får den här "någon annan" se till.

Ja. Precis. Och det var ju vad "Rosita" inte hade.

Hela Ahmed -övningen du gett dig in på är meningslös.

Om mamman inte har pengar så får pappan fortfarande betala det han kan innan något bidrag blir aktuellt. Socialen betalar inte för att han vill spara sina pengar istället. Varför skulle de?

"Som inte finns"?

Du tror alltså seriöst att scenariot att en gift man inte vill ha barn nr 1,2,3 eller 4. inte finns på kartan?

http://www.familjeliv.se/forum/thread/71284555-oplanerat-gravid-tredje-barnet-min-man-vill-inte-ha-barnet

där har du ett ex.

Fast i realiteten så blir det ju inte moderns problem utan barnets…fattar du?
Är barnet som får en helt annan behandling ekonomiskt, ansvarsmässigt och socialt för att han har en farsa som avskrivit honom på ett papper.
Är ju denna faders handling och fasen inte morsans fel.

Så hur ska denna sits lösas? eller ska vi verkligen ha en lag som bygger in fel av denna sort direkt i systemet. Så vi får en hord av bittra sladdisar?
(kan ju bara ana den kriminalitet och våldsbrott som kommer i det gängets eftersläp)

Ok

Vems fel är det då? Modern vet om spelets regler, och väljer ändå att föda barnet, det är modern som är egoistisk här som väljer att föda barnet för sin egna egoistiska skull inte pappan.

Att sedan spela offer rollen för barnet som ni verkar vara väldigt bra på, är direkt löjligt och patetiskt då kvinna uppenbarligen skiter i barnets välbefinnande när hon väljer att föda det.