Varför motsätter sig religiösa anhängare vetenskapen?

Har du nu läst Populär Mekanik igen?

Vet inte. Tror ju inte ens på bibelns adam och eva.

Förtydliga i så fall gärna din position. Den verkar vara rörig.

Köper helt enkelt inte GT som någon sorts helig bok för kristendomen. Påstår att det bara var en olycklig slump att GT och BT häftades ihop till bibeln.

OK. Men då behöver du ju cherrypicka intensivt i NT för att få det till att stämme.

Du är kanske gnostisk-kristen?

Så du menar att man kan identifiera och veta vad mörk materia och mörk energi är och kommer från, ungefär som UV-strålning? Jag måste anta att du nog menar något annat, som att man sett saker som skulle kunna tolkas vara en effekt av dessa.
Det som efterfrågades var problem med Bigbang. Sådant som observeras och som inte infaller under de förväntningar man haft bör väl ändå tolkas som problem. dvs prediktionsförmågan är haltande, eller obefintlig och man uppfinner nya "fudgefactors" för att få ihop bigbangbygget.

Det stämmer inte med vad man förväntade sig få se på så stort avstånd. Det bör väl då tolkas som problem med den bakomliggande teorin.
Jag tror man ändå tänker som så att man "vet" att big bang är korrekt - så man gör om lite i sina kalkyleringar för att få det att stämma och vips, så kallar man det för ännu ett bevis.

Vetenskapen fungerar inte så..
Andra granskar din forskning , sen kan man kalla det fakta. Och Big Bang är inte "framtagen" för att vetenskapen vill att den ska vara sann. Det är helt enkelt så att man följer bevisen.

Nu använde jag ordet uteslutet kanske lite förhastat. Det är den nuvarande FÖRSTÅELSEN av bigbang som utesluter det, man kommer nog att tro på själva scenariot "big bang" ändå.

Man har upptäckt en stadigt ökad förskjutning eller vridning av elektromagnetisk strålning över större avstånd.
Med tanke på den möda big bangare lägger ner på att misskreditera upptäckten verkar de uppfatta det som ett problem.
Upptäckten tyder på att universum har en tyngdpunkt, att vi alltså lever i ett universum med centrum och utkanter. Tvärt emot den nuvarande förståelsen (läs tron) alltså.

Vad jag är ute efter är insikten att big bang är ännu en företeelse man TROR på, det är inte bevisat, den är inte vetenskap. Men naturligtvis använder man vetenskapliga metoder för att undersöka vad som hände. Precis som Bibeltroende forskare använder vetenskapliga metoder för att undersöka vad som hände.

Vilka bevis har man då fått fram som bevisar Big bang?

Mätningar av den kosmiska bakgrundsstrålningen.

På viket sätt bevisar då bakgrundsstrålningen big bang?