Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

???

Nej, det är inte lätt att hänga med här. Som jag uppfattade det har Thomas Ohlsson (Quicks advokat) vid en föreläsning häromdagen viftat med ett papper som (enligt hans uppfattning) visar att Quick har alibi för tidpunkten då Therese Johannesen mördades.

Samma papper har vid resningsprocessen av åklagaren inte bedömts kunna visa att Quick har alibi.

You tell me.....

Du har fått en direktlänk till den del av Thomas Olssons föreläsning som berör bokföringen. Försök att någon gång ta reda på fakta istället för att upprepa redan utredda frågor.

Bokföringen tyder på att TQ jobbade den aktuella dagen och alltså i så fall hade alibi.

TO visar dokument med bland annat följande innehåll:



Det PM av Anna Wikström som användes i utredningen hade dock "missat" dessa detaljer. Detta är intressant oavsett hur starkt alibit är.

OK. Det kanske är jätteintressant. Reagerade bara på CarolSeavers uppfattning att det utgjorde ett alibi. T.o.m. ett i princip vattenfast sådant:


Kan vi vara överens nu om att Quick saknar alibi för mordet på Therese Johannesen?

Jag uppfattade det så -- men det är fullt möjligt jag misstolkade uppgifterna som presenterades under föreläsningen.

(För övrigt sa jag, att det var "vattentätt" -- inte "vattenfast".)

Vad menar du?

Det som artikeln handlade om var att Pentinnen skulle ha talat om för pedofilen att hunden hade markerat vid stenen.

I domen står det att barnaknullaren har berättat att: "Han har bla hanterat benen på Fämby udde under 1992, då han krossade dessa för att förminska storleken."

Pentinnen säger i domen:"Quick har på Främby udde pekat ut olika platser bl a den sten han suttit på när han krossade bendelar. Det har företagits sökning med hunden Sampo som markerat på de platser som Quick pekat ut."

Detta är ju inget som åklagaren har bedömt vara viktigt då det inte gjorts några fynd, utan det som han har åberopat är ju videoupptagningen av vallningen i Åvikeområdet och ett protokoll därifrån:

"Rätten har därvid kunnat konstatera att Quicks berättelse vid förhandlingen om det våld han använt delvis avvikit från vad han uppgivit och visat vid vallningstillfället."

"som skriftlig bevisning åberopat undersökningsprotokoll avseende markundersökning av den plats på Åvikeområdet där Quick säger sig styckat kroppen."

Så här skriver resningsåklagaren om detta i sitt beslut att nedlägga förundersökningen efter att resning beviljats:

"Bergwall bedrev vid tidpunkten för Therese försvinnande en kioskrörelse i Grycksbo. Av rörelsens kassadagbok framgår Bergwall på ett upplägg för juni månad 1988 fört in dagskassorna för tiden den 1 juli t.o.m. den 4 juli 1988. Det kan därmed inte uteslutas att Bergwall arbetat i kiosken under denna tid. Med hänsyn härtill är det tveksamt om Bergwall kunnat vara i Drammen den 3 juli 1988. Ytterligare utredning angående detta är inte möjlig att genomföra."

Juridiskt sett är detta inte ett styrkt vattentätt alibi. Dock att detta talar mot att SB skulle kunnat ha varit i Norge vid den tidpunkt då flickan försvann. Sedan kan ytterligare material ha tillkommit efter åklagarens beslut, material som än mer kan styrka alibit. Jag är dock inte tillräckligt insatt för att kunna värdera det nya material TO tydligen lagt fram på sin nyliga föreläsning. Men viktigt att komma ihåg är att oavsett alibi har inte övriga "indicier" och "bevis" som funnits mot Quick ansetts nå upp till sådan styrka som krävs för nytt åtal. Och, som jag tidigare nämnt, om inte ens åklagaren tror på bevisningen finns ingen chans att en domstol skulle ha meddelat fällande dom. Alltså; de som vill fortsätta spekulera om eventuell skuld för SB får göra detta på en slamkryparnivå långt understigande en nivå som ger något utslag på en juridisk radar.

För övrigt hoppas jag tråddeltagare noterat alla dokument Dan Josefsson löpande lägger upp på sin hemsida. Där finns bl a alla resningsdokument för respektive fall.

tillägg: På Dan J:s hemsida finns material från alla resningsprocesser utom Zelmanovis och Appojaure. Dessa ska enl uppgift på hemsidan läggas upp inom kort.

Det här är ju så lustigt. Ett av Sture-kramarnas största argument har ju varit trä/ben bitarna, men det här verkar ju inte klart på något sätt.

"I den nya undersökning som gjordes vid Statens Kriminaltekniska Laboratorium (SKL) har man också framhävt att andelen kalcium och fosfat i materialet var mindre än normalt.
-Då har man inte tagit hänsyn till att ben från barn har hälften så stor kalciumandel som från en vuxen samt att kalcium försvinner när det ligger ute i skogen i flera år. Eftersom fosfat är bundet till kalcium reduceras det i motsvarande mån, säger Holck.

Han pekar också på att den plats där benen återfanns hade markerats av en likhund.
Holck är alltså föga imponerad av SKL:s resultat och överväger att stämma den osteoarkeolog som gått ut i svenska medier och kallat hans resultat för "vetenskapligt bedrägeri"

-Jag är verkligen inte ofelbar, det är ingen, men jag anser att de borde ha talat med mig, säger Holck som anser att SKL:s feltolkning är beklaglig för alla parter."

Professor Per Holck är typ en av de främsta experterna på Osteologi i Europa, och har skrivit något viktigt verk, "cremated bones".

Den osteoarkeolog han hotade stämma var Ylva Svenfelt, fil mag i osteoarkeologi som kritiserade honom i en artikel på DN-debatt:
http://www.dn.se/debatt/thomas-quick-falldes-av-en-otillforlitlig-benanalys/

Det du glömmer att berätta är att Penttinen avsiktligt vilseledde rätten genom att inte berätta att Zampo först sprang omkring och skällde och sen tog sig en simtur. Därefter berättade han för Quik var hunden markerat så att Quick kunde peka ut rätt ställen. Så det Penttinen berättar är helt sant såväl hunden som Quick har pekat ut samma ställe. Dock har Quick fått relevanta platser utpekade för sig av polisen något som jag inte tror dom gjorde med Zampo som fick fabulera fritt

Det är lite skoj att det finns skribenter som fortfarande klamrar sig fast vid diverse detaljer . Saken är enkel, hela Quickfallet är en skandal orkestrerad av Kvasten med Penttinen, Borgström som lydiga aktörer Dessa kompletteras av ett gäng stolliga terapeuter inklusive SÅC.

Skälet att stolligheterna lyckas är att alla tjänar på den Quick blir berömd, han blir någon, inte enbart en homosexuell missbrukande pedofil utan dessutom Sveriges mesta mördare. Han får dessutom fri till gång till de preparat han behöver för sitt missbruk och en allmänt behaglig tillvaro på Säter.

Kvasten blir Åklagaren ,mannen som löser mängder med mord och får massmördaren fälld. Hans karriär tar ordentlig fart och han blir känd i hela Sverige. Penttinen blir hovleverantör av information till och från Quick och slipper sitta och spana på knarkare i småstäder i Dalarna. Han uppfinner dessutom en helt ny metod för att förhöra Qucik ( har för mig att kallar den persiennmetoden) Som i princip handlar om att med hjälp av ledande frågor och genom att lämna information leda Quick till att berätta "rätt" saker

Borgström tjänar massor av pengar utan att egentligen behöva lyfta ett finger eftersom Quick vill bli dömd och allt är avstämt innan rättegången.

Ett gång terapeuter på Säter blir hjältar då dom lyckas frilägga en uppsjö av bortträngda minnen. Tyvärr hade bortträngningen gjort så att Quicks återkallade minnen var fel och krävde handfast vägledning för att stämma med verkligheten. Bland annat så kunde rekonstruktioner av mord på kända brottsplatser enbart bli korrekta i rekonstruktionen om Polisen i förväg ställt i ordning platsen. Om man skulle gått på Quicks uppgifter så skulle inte rekonstruktionen stämma överens med verkligheten.

Så att referera till vad Quick sagt i förhör är enbart att hänvisa till vad Penttinen berättat för Quick .

Nu är det viktigt att vi skiljer på resningsbesluten från hovrätterna och de friande domarna från tingsrätten som kom som ett antal brev på posten efter besluten. Det du skriver stämmer alltså alldeles utmärkt.

Mer från inlägget:

"1, 5 mil från där han försvann till fyndplatsen MINST. Frågade en läkare om det är möjligt att ha " dansat" i väg så långt Under ett epilepsi-anfall. Inte en chans, Nej & åter Nej blev svaret."

I resningsansökan skriver chefsåklagare Bengt Landahl att fyndplatsen är belägen ca 3 kilometer från den plats där han skildes från sina kamrater?

Varifrån kommer uppgiften om epilepsi? Det finns ingen sådan uppgift varken i dom, resningsansökan, beslut att bevilja resning eller resningsbeslut, det är konstigt om dom utelämnar en sådan viktig uppgift.