Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Står du för detta?

Är hon verkligen i samma situation då?

men fine! vi inför abortförbud och så kan kvinnor föda barn och ta ut juridisk abort och tvinga mannen ta 100% av allt praktiskt ansvar….mot att kvinnor betalar 1200 i månaden…låter bra tycker jag.
Tar män ut juridisk abort så kan vi skaffa speciella sopptippar för barn som ingen vill ansvara för alls.

Eller också så inför vi totalt abortförbud, och män tvingas ta exakt 50% av rubbet med alla de barn som då föds. Ställer de inte upp på detta så fängelse.
Ska bli intressant eftersom män faktiskt inte ens tar 50% idag av ansvaret kring de barn de faktiskt sagts sig vilja ha.

Nej, eftersom om kvinnan inte vill själv ha barnet så tar man bort det eftersom ingen annan heller vill ha det.

Det vore jävligt inkonsekvent att tvinga kvinnor att föda barn som ingen vill ha bara för att man ålägger män att inte skaffa barn som de inte vill ha.

Så du vill förbjuda abort nu?

Det är inte ämnet. Jag kanske ska rapportera dig igen....

Så att tvinga på någon ett barn de inte vill ha ska man inte göra. Står du för detta?

Ja, eller så gör hon abort.

Nej. Du är ju emot det. Det är ju därför du gett dig in i tråden. Bestäm dig.

Nej, jag är inte emot abort. Det ligger i samhällets intresse att män och kvinnor undviker att skaffa barn som de själva inte vill ha.

Tack. Då så.


Precis.


Då var vi klara.

Jaha. Så vad tycker du att en man som inte vill ha barn ska göra då?

Jupp det håller jag helt med om.



Är det för barnets skull som kvinna bestämmer sig för att behålla barnet emot mannens vilja? För att tydliggöra. Ponera att mannen har skyddat sig vid samlaget.



Jasså? Hur kommer det då sig att mannen är tvingad att skriva på faderskapserkännandet och betala underhåll?

Alternativet ÄR juridisk abort. D.v.s mannen slipper att betala underhåll och mannen slipper att skriva på faderskapserkännandet-->D.v.s JURIDISK abort.

Du pratar om grovkränkning av barn. Då kan man ta en adekvat parallell jämförelse. Det borde vara lika grov kränkning av barnet att man får lov att inseminera och adopterar.
Med tanke på att det står i lagen att barnet har rätt att ha kontakt med sina biologiska föräldrar.

Dock så har man gjort ett undantag med barnen i donationslagen att de har rätten att få veta om deras biologiska pappa/mamma (beroende på om det handlar om ägg- eller spermadonation, eller båda) när det kommer till insemination.
Märkligt nog så hör man aldrig en feminist gapa om "barnets rättigheter" och att det är "kränkande" för barnet att de inte få lov att ha kontakt med sina biologiska föräldrar under uppväxten.
Samma är det med adoption.. Barnet växer ju knappast upp med tillgång till rätten att få tillgång till sina biologiska föräldrar och "rätten att veta sitt ursprung".

Så de som gapar och lipar och dra upp "kränkthetskortet" och "rättighetskortet" skall lägga ned hyckleriet och även lobba för ett förbud mot insemination och även adoption.

För både insemination och adoption är ju lika kränkande mot "barnets rättighet" till sitt ursprung, som det är för ett barn att växa upp utan en fader när mamman väljer att behålla barnet emot pappans vilja.

Varför då? det finns ju jätte många människor som inte kan få barn, som mer en gärna adopterar så adoptera bort barnet till dem då?

Nej självklart är jag inte emot kvinnlig aborträtt... men jag blir så jävla less när det blir ett jäkla liv på att männen vill ha samma rätt att kunna få göra en juridisk abort.


Du gör mig lite tårögd! precis detta skrev jag också men SW ville bara kalla det för trams så jag la ner diskussionen med henne!

Väldigt bra skriven text!