Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Jag förstår vad tråden handlar om, men jag förstod inte vad du menar.
Blir du irri & nedlåtande om någon ber dig förklara ett inlägg, så ska du kanske inte vara med i en diskussion?

Inlägget handlar om trådens ämne. Du beskrev hur det funkar i dag. Det är allt du har gjort.

Därför att det finns ingen logik i att göra abort på levande barn.
Barn som för övrigt också är män, eller hur?

Vår biologiska reprododuktion är inte i sig rättvis eller jämställd. A fact!
Det går heller inte att uppnå mm rättvisa i detta, ett annat faktum.

Juridisk abort till män skulle i samma sekund som de inföll kraftigt begränsa vissa barns rättigheter.
De skulle också ge män absolut noll ansvar varken praktiskt eller socialt för reproduktionen. Vilket direkt, som du säkert håller med mig om om du tänker efter, skulle ge män 0 incitament att ens anstränga sig att skydda sig i framtiden.
Alltså inte speciellt bra pragmatik för ett samhälle.

Kvinnor betalar för reproduktionen via sina kroppar, män betalar med att leva med en risk.
Ganska fair and square. Så nära rättvisa det går att komma för alla parter.

Inte svårare än så.

Att så enkelt banalisera den oerhört ojämställda och ojämlika msktbalansen omkring reproduktion i kvinnors favör visar var man står. För många människor är beslutet om barn det största beslutet under livet. Men här behövs inte jämlikhet inte ........

Det du glömmer är att det är en part till med i spelet att ta hänsyn till nämligen barn.
Barn som ska blida nästa generation och därför måste få livsvillkor som är värdiga sig och samhället de ska leva i. Vilket är en grundförutsättning för båda könen.

Är för barns skull man inte låter män "skriva av sig" levande barn.

Kvinnor som bestämmer för att föda barn mot mannens vilja, har nog redan bestämt sig för att skita i mannens vilja och bestämt sig för att ta 100% av det praktiska ansvaret ändå eller hur?
Har full förståelse för att detta känns för jävligt för vissa män, men vad vore alternativet?
tvångsabort på kvinnor, eller grov kränkning av barns rättigheter.
Skulle det kännas bättre för framtidens män tror du?

Vem snackar om att göra abort när barnet är fött? vi snackar om att göra abort när det fortfarande ligger i magen som ett embryo i kvinnans livmoder.

Nej det skulle inte begränsa barns rättigheter (vad det nu skulle kunna vara) som du och andra feminister påstår, varför är det bara männen som ska skydda sig? Kvinnan har ett lika stort ansvar att skydda sig så nej det håller jag inte med dig om.

Nej det är inte så "nära" rättvisan det går att komma för alla parter, antingen ger vi männen chansen att göra juridisk abort när barnet fortfarande är ett embryo eller så tar vi helt bort aborträtten för kvinnor! om inte fara för moderns liv eller en våldtäkt ligger bakom, svårare än så är det faktiskt inte.


Med din logik skall inseminerings kliniker stängas med hänsyn till barnet?

Nej det är inte för barnen skull som du och övriga feminister påstår det är ett löjligt påstående då ni inte verkar ha något emot att kvinnor åker och inseminerar sig.

Har jag snackat om tvångsabort? nej jag har snackat om juridisk abort, och återigen vilka är dessa grova kränkningar av barnens rättigheter du pratar om.

Skulle nog kännas jäkligt skönt för en del män att veta att de har samma chans som en kvinna gällande aborten.

Varför larvar du dig och skiter i att svara på de frågeställningar kring ditt förslag jag faktiskt tar upp?

Kvinnlig aborträtt - ger inga levande barn. Säger sig självt.
Manlig aborträtt - ger antingen fysisk tvångsabort på kvinnor eller levande barn som alltså ska leva med kunskapen att de har en far nånstans vid liv, ska man då även tvinga mödrar att inte uppge faderns namn för sina barn, ska det ingå i lagen tycker du? som ett litet ex. på de implikationer en juridisk aborträtt ger i verkligheten. Annat är hur ska samhället, modern och barnet ställa sig om fadern eller "icke aborterade" syskon plötsligt söker kontakt? Ska man tillkalla polis då? fängelsetraff för dessa män som ju faktiskt inte är juridiska fäder? Nå?

BÅDA har lika stort ansvara att skydda sig, var skrev jag att det bara ska vara mäns ansvar?
Idag är det mest typiskt kvinnliga preventionsmedel som används mest. Vad tycker du det säger kring vilket kön det är som tar största ansvaret av att skydd sig OCH sin parnter?
jag beskrev faran med att införa rätt för män till juridisk abort, dvs då får vi en praktiskt situation där män som grupp i samhället har absolut 0 praktiskt, ekonomisk eller socialt ansvar för konsekvenserna av sina reproducerande funktioner. Bah! skriver en kråka på ett papper sen är det fixat…är ju enbart kvinnors ensak Ger detta ett bra, rättvist och vettigt klimat på den sexuella marknaden tycker du?


Insimination gäller idag för kvinnor som lever i partnerskap. är uppe för diskussion huruvida singelkvinnor ska få denna rättighet eller inte, men alltså inte lagfört än.
och nej, jag tycker nog inte att kvinnor ska ha den rättigheten nej.

Barn har idag, med några få undantag, rätt till kunskap kring båda föräldrarna, de har arvsrätt till 2 föräldrar, de har försörjningsrätt till 2 föräldrar, i de fall en förälder avlider så införs pension.
Detta är de lagliga rättigheterna.

Socialt och emotionellt kränkande skulle jag anse de exempel jag gav i inlägget ovan vara för barn.
Kunskapen ex. att veta att din existerande och levande fader lever i nästa kvarter med 3 nya barn som alltå är dina halvsyskon som du inte äger rätt att ha nått förhållande till.
kränkningen det skulle innebära med att "din fader" i praktiken faktiskt kan få ett nytt barn med din mamma som han erkänner med inte dig. Alltå att det syskon som du kanske levt hela ditt liv med plötsligt får både "ha" en far samt ärva sin fader men inte du.

Börjar det sippra in nån konsekvens analys nu eller?

Allt handlar nämligen inte om mäns rätt att få knulla hur mycket de vill utan minsta risk.
Liksom inte samhällets prioritering nr. 1.
Samhällens prioritering är att få det praktiska att fungera och att människor i samhället även de kommande människorna ska få vettiga och så jämlika förutsättningar som möjligt.

Juridisk aborträtt för män ger inte detta.

Vadå larvar mig? vilka frågeställningar har du givit mig som jag struntat att svara i? du tar inte upp något utan hittar på saker det är vad du gör, så sluta larva dig själv.

Nej manlig juridisk aborträtt ger inte fysisk tvångsabort på kvinnor så sluta larva dig och hitta på saker som inte stämmer... Nej det ger heller inte abort på fysiskt levande barn så nu larvar du dig igen och hittar på för att de skall passa dig, har sagt det förut och säger det igen mannen kan ha samma tidsfrist som en kvinna när det gäller abort, och då i juridisk mening såklart.

Nej vi kan lagstifta om en juridisk abort rätt där faderns namn kan före komma men han har inga juridiska rättigheter eller skyldigheter förstår du? Eller vad tycker du om insemination som kvinnor åker till helt lagligt? Ni kan inte äta kakan och ha den kvar vilket du och dina polare i F! vill.
Nu fortsätter du larva dig och orkar inte ens vara på det där för du greppar efter halmgubbar nu vilket bara är komiskt

Du skrev att männen kommer att strunta i att skydda sig om manlig abort blev tillåten så ja då undrar jag om inte kvinnan har lika stort ansvar
och ändå blir dessa gravida och behåller barnet även fast dessa skyddar sig, självklart är det ohyggligt dåligt att inte använda kondom, men även de är inte 100% för att de inte skall bli ett barn.

Du larvar dig något så kopiöst så jag kommer inte orka fortsätta denna diskussion... du menar att inte kvinnor gör det samma när de går till abortkliniken då? ähh vafan jag kan knulla på blir jag gravid så går jag och gör en abort. Ger detta ett bra, rättvist och vettigt klimat på den sexuella marknaden tycker du?

Ändå åker massa singel kvinnor till Danmark.

Hur tänker du då att barnet inte skulle få kunskap om sin fader? De får de ju när de är 18år när det blivit till via en insimination, så förstår faktiskt inte varför det skulle vara ett hinder i juridisk abort.

Som sagt barn som blivit till via insimination har precis samma rättigheter, som ett som blivit juridiskt aborterat.

Socialt och emotionellt kränkande, finns väl inget som förbjuder syskonen att träffa varandra? mer än faderns illvilja att träffa barnet, vilket likväl blir precis det samma som idag om fadern inte vill ha något med barnet att göra, förutom det lilla faktumet att han inte kan göra en juridisk abort.
Får barn som är födda med insimination ärva sina fäder då?

Tänkte fråga dig detsamma.

Allt handlar inte om mammans rätt att få knulla hur mycket det vill heller och veta att de kan välja abort som utväg.

De får det inte om man gör det möjligt för pappan till en juridisk abort menar du?

Over and out! Denna diskussion ger varken dig eller mig något då vi har helt olika uppfattningar om saker och ting! önskar dig en fortsatt trevlig dag.

Var skrev jag att juridisk aborträtt ger fysisk tvångsabort på kivnnor?
jag skrev att "Manlig aborträtt" antingen ger resultatet tvångsabort, alltså att man kränker kvinnors
rättigheter eller att man gör abort på barn som alltså "blir till" och blir fysiskt levande individer i ett samhälle med en biologisk fader som har aborterat dem. Eller försöker du hävda att just dessa barns biologiska förutsättningar av att få halva sina gener från en fader plötsligt försvinner iom att en man gör juridisk abort på dem? Eller att just dessa barns kulturella och sociala föreställnignsvärld kring fadersfiguren plötsligt dunstar? Är detta jag kallar larv. Skärp dig och delta i debatten på en seriös nivå tack.


Sverige kan inte styra över andra länders lagar. Att Danmark tillåter insimination för singelkvinnor är deras sak inte Sveriges.


Kvinnors kommer förmodligen alltid att eftersträva att skydda sig eftersom konsekvenserna för sex sätter sig i just deras kroppar.
men shit happens, och i detta fallet så är "shit" något som drabbar kvinnor fysiskt och män ekonomiskt. Du vill att det ska anses jämställd och rättvist att enbart kvinnor ska ta allt ansvar för "shit happens" men sorry, de tär inte ett barr jämställt eller rättvist. Eftersom dessa två saker inte går att införa i den mänskliga reproduktionen. Inte förrän vi skaffar artificiella livmödrar.


Kul hörredu
Du klara bevisligen inte att svara för de konsekvenser och problem jag tog upp som juridisk aborträtt skulle ge barn, och denna din oförmåga att svara för din åsikt skjuter du alltså över på mig via att kalla mig för larvig...

Seriös debattnivå onekligen.

-Du får det och det problemen och praktiska konsekvenserna med ditt förslag, hur försvarar du det?
-Du larvar dig!

Skärp dig själv du greppar efter halmgubbar din debattnivå är onekligen jävligt oseriös.

Förklara nu igen varför juridisk abort kan resultera i tvångsabort är du snäll! förstår att du tycker det är helt okej att kränka mäns rättigheter, vilket det gör med rådande lagstiftning då kvinnor är de som bestämmer om du skall ha en unge på halsen eller inte när de blivit gravida, så dra din snyfthistoria till någon som faktiskt bryr sig.

Liksom barn som blir till av svenska singelkvinnor på kliniker i Danmark vilket feminister inte har några som helst problem med, då är det inte snack om fadern plötsligt dunstar eller annat larv som du skriver.


Det blir Sveriges ensak när SVENSKA KVINNOR ÅKER DIT fattar du trögt eller något?



Men är du dum på riktigt människa? kvinnan har ett jävla val att plocka bort embryot, det har inte mannen vad är det du har så svårt med att förstå där? Så nej det är inte "shit happens" för kvinnor som du vill få det till, då kvinnan faktiskt har ett val det har inte mannen han får stå där och punga ut underhåll fram tills barnet är 18-21år gammalt.



Klarade inte av? Jag bemötte dina svar där, Eller på vilket sätt blir barnet mindre emotionellt förstört? av en fader som inte vill veta av det men som fortfarande får stå och betala för det? än en fader som gjort abort? du har inte klarat av att svara på dessa frågor, utan du hittade på lite saker som lät bra.

Ja du höj din debattnivå själv så skall du se att du får en högre!

Nej jag får inte det och de praktiska problemen, du vill bara inte att kvinnan ska tappa denna makt det faktiskt har över mannen här, det är rätt genomskinligt i dina inlägg här du skrivit!

Som sagt du är inte för någon jämställdhet vilket syns på hur du vinklar detta! ha en fortsatt trevlig diskussion vi kan sätta punkt

När oplanerade graviditeter uppstår så finns det en betydligt viktigare jämförelse att göra än den mellan modern och den (ovillige) fadern, nämligen den mellan den skattebetalande allmänheten och den (ovillige) fadern.

Som jag demonstrerat i ordväxlingen med "experten" och hakro807 så finns en betydande överrepresentation i brottslighet för de med låg inkomst/som vuxit upp i ett hushåll med låg inkomst, och om man tänker sig att juridisk abort görs lagligt så skulle de ensamstående mödrarna få lägre inkomst än tidigare, allt annat lika. Därigenom kommer, på aggregerad nivå, brottsligheten att öka för de födda barnen. Brottslighet medför kostnader som faller på allmänheten (tänk exempelvis på rättegångar som finansieras med skattepengar).

Det finns två centrala poänger att hålla i åtanke:

1. Den skattebetalande allmänheten har i de allra flesta fall inte haft sex med den aktuella gravida tjejen/kvinnan, eller ens träffat henne till att börja med
2. Det totala antalet skattebetalare är mycket, mycket större än det totala antalet ovilliga fäder som betalar underhållsbidrag

Av dessa två enkla insikter följer naturligtvis att den skattebetalande allmänhetens rätt att inte utsättas för mer kostnader än nödvändigt är betydligt viktigare än en liten grupp mäns "rätt" att inte "bli pappa mot sin vilja", och därför är det självklart att underhållsbidragen skall finnas kvar och vid behov höjas, så att så lite kostnader som möjligt faller på den skattebetalande allmänheten som inte hade ett dugg med de oplanerade graviditeternas uppkomst att göra.

Denna ekonomiska fråga är helt enkelt mycket, mycket viktigare än den upplevda sexualpolitiska "orättvisa" som du hänger upp dig på. Det finns gott om enkla förebyggande åtgärder man kan vidta som man för att kraftigt minska risken att man blir ofrivillig far.