Citat:
Ursprungligen postat av
attalos
Är det bara jag eller är de senaste artiklarna om SVTs Australien-debacle skrivna på ett närmast barnsligt tendentiöst sätt? Det är främst det repetitiva användandet av "illegaler" för att beskriva båtmigranter som, eftersom det är direkt fel (det är inte illegalt att ta sig till andra länder för att söka asyl), rimligtvis bara har är tänkt att vara nedlåtande. Men även en del andra formuleringar kändes rätt krystade.
Jo, det är det. De flesta som söker asyl har tagit sig illegalt till det land de söker asyl i. De hade aldrig kunnat ta sig till landet om de inte förfalskat pass eller liknande. Och i fallet med Australien är det enligt lag förbjudet att ta sig till landet med båt. Det är därför de stoppar dem som försöker.
Men även Sverige har lagar, ganska strikta lagar, som tyvärr ofta bryts mot. Som den här t.ex:
"En utlänning som reser in i eller vistas i Sverige ska ha Schengenvisering eller nationell visering".
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Utlanningslag-2005716_sfs-2005-716/#K2
Nästan alla asylsökare bryter mot den lagen eftersom de saknar både visum och pass också för den delen.
Sedan har man rätt att söka asyl och få sina asylskäl prövade, men det är en helt annan sak. Att man har rätt att söka asyl är inte samma sak som att man tagit sig till landet på ett lagligt sätt.