Förarlösa bilar ”självkörande”

Läst för igår ny teknik att följande artikel: Nu rapporteras flera olyckor med självkörande bilar.

4 stycken olyckor på 6 månader. Var 2 av olyckorna körde av mänskliga förare. Ingen av olyckor orsakade av den självkörande bilarna(En anonym källa berättade för Associated Press). Ingen kom till skada vid olyckorna. Totalt har 11 olyckor med självkörande bilar rapportera i Kalifornien på 6 år där 48 stycken självkörande bilar kör runt i trafiken. Vilket är en imponerad siffra tanke på att de är så tidigt stadium i utveckling och hur trafiken är i Kalifornien.

Även om de bygger ett helsäkert system så är det fortfarande på utvecklingsstadiet. Var samma sak när Volvo plockade fram de självparkerade bilarna. De V40:ina som användes såg ut som de tillbringat en eftermiddg i Paris.
All utveckling kräver sina attribut

Om människor kan se när det snöar kan nog ett självkörande system göra det också.

Att det är mer trafik är inget problem om alla fordon interagerar via ett transpondersystem, så att bilen är medveten om alla fordon i dess omgivning, i kombination med andra system så att raggarbilarna inte blir osynliga.
Cyklister och fotgängare kan det dock bli lite lurigare, det håller jag med om, men en trafikapp till telefonen gör ju att 95% av alla syns för bilarna också.
Med tanke på uppmärksamheten hos trötta bilförare som bara vill hem från jobbet så fort så möjligt, har jag svårt att se hur man skulle kunna göra ett sämre system...

Nu handlar det inte om att se om det snöar utan att få ett system att fungera trots att det snöar. Vilket det kan göra på 100 olika sätt.

Visst, om alla bilar hade transpondrar så vore det betydligt enklare men nu är det inte så och det kommer att ta väldigt lång tid innan alla bilar har det. Att förbjuda bilar som inte har det skulle knappast fungera men att man har speciella vägar där bara såna bilar får färdas kan nog bli aktuellt och vitsen är förstås att alla ska lockas över till detta så småningom. Men vi pratar 20-30 år bort.

I en trafiksituation kan man inte nöja sig med 95%. Inte ens 99.9%. 100% är allt som accepteras, det är inga dataspel det handlar om utan människors säkerhet.

Begränsad sikt är väl lika mycket ett problem för människor som för maskiner (eller snarare mer för människor eftersom de har färre alternativa system att ta till). Men eftersom människor hanterar problemet med vindrutetorkare så får man väl anta att maskiner kommer göra det också. De flesta kameror i självkörande bilar sitter väl innanför vindrutan och skyddas därmed av vindrutetorkarna.

Snöa inte in på att självkörande bilar ska klara kraftigt snöfall. Det är en ytterst begränsad marknad och område i världen som regelbundet drabbas av sådant väder. De största områdena har sol och vackert väder stor del av året.

Observera också att när det snöar tillräckligt kraftigt så tar sig inte dagens bilar fram heller. Vid en snöstorm i Stockholm så är det ett fåtal 4-hjulsdrivna suvar som åker fram på oplogade gator. Kollektivtrafik och övriga bilar står stilla tills snöfallet avstannat och vägarna kunnat röjas upp.

Troligen kommer även bilarna de närmaste 20-30 åren vara någon form av hybrider där styrning och framförande kan tas över av en människa. Så vid riktigt dåligt väder får man helt enkelt handköra bilen. Kommer bli som med flygplan. När autopiloten inte längre har tillförlitlig input så kommer den koppla ner helt eller delvis.

Frågan är om det inte vore dags för krav på ytterligare förarutbildning innan man ger sig ut med dagens bilar med autobroms, laneassist och all annan elektronik?
Piloter måste ju få utbildning på just den flygplanstyp som de ska köra. Kanske vore på sin plats att en biltillverkare får erbjuda utbildning på testbana åt bilköparna så dessa kan prova bilen både med och utan hjälpmedlen.

Suck. En människa har intelligens och kan dra egna, komplexa slutsatser i en specifik situation och hantera ett läge på ett helt annat sätt än en förprogrammerad dator kan. Därmed inte sagt att människa alltid gör rätt men datorn gör bara vad den blir tillsagd (programmerad).

Under vissa förhållanden så drabbas man av en s k "imchock" på bilens vindruta. Alltså på insidan. Det som händer är att snö som hamnat i luftintaget och letat sig till värmepaketet plötsligt smälter och på ett par sekunder så täcks rutan av imma och man ser ingenting. En människa kan här använda händerna för att torka bort imman, alternativt köra in till vägkanten för att åtgärda detta. Ett autonomt system däremot vet - ingenting. Den ser inget och vet inget. I bästa fall så stannar den bilen och ger någon typ av felmeddelande, "saknar visuell kontakt för att kunna fortsätta" eller nåt men hur bra det är med en bil som plötsligt stannat mitt på en väg kan man ju diskutera.

Idag så finns det folk som skrapar upp en liten fyrkant i synfältet när man ska börja köra på vintern, sen förlitar man sig på att värmesystemet blåser rutorna rena under färden. Visst, detta är straffbart men hur många tror du tänker på att fixa så att alla kameror och annat har fri sikt innan färden startar?

Detta är bara några exempel på hur de, för det autonoma systemets livsviktiga sensorer kan störas ut. Visst, man skulle kunna sätta en vindrutetorkare även på insidan för den första situationer eller så sätter man 100 kameror överallt och så får programmet väga in den information som den får och ta aktiva beslut baserat på detta.

Få en bil som funderar autonomt på torra och raka vägar: enkelt. I vårt klimat: nästan omöjligt.

Vettigt inlägg.
Men många drömmare här tror ju att man snart ska kunna sätta sig i en bil, säga "KÖR TILL JOBBET" och sen kan man sätta sig med surfplattan och läsa tidningen så sköter bilen resten. Oavsett väder och förhållanden.
Att man får "förbud" att koppla på autopiloten under vissa förhållanden verkar vettigt, frågan är bara hur detta bestäms och att alla som färdas på samma väg får detta förbud samtidigt. Det tål att tänkas på.

Inte för att jag någonsin drabbats av en sådan där imchock, men om man gör det så ser jag inte varför inte maskinen kan agera som människan, dvs släppa på gasen och åtgärda siktproblemet. Med handen i människans fall och med defrostern i maskinens fall. Maskinen har här dessutom en klar fördel i det att den har flera av varandra oberoende system för att uppfatta omgivningen. Förutom kamerorna på insidan av vindrutan kommer det antagligen att finnas lidar och värmekameror på taket samt kanske ytterligare sensorer. Sammantaget kommer ett plötsligt bortfall av visuell sikt att störa maskinen mycket mindre än människan, även om människan i teorin är mer flexibel när det kommer till att åtgärda oväntade problem.


Det där är ju ett icke-problem. Givetvis startar inte bilen om den känner att några av dess system inte fungerar. Så får antingen människan som vill åka med eller bilen själv åtgärda dem innan det kan bli någon avfärd.

Du underskatta tekniska utvecklingen! Självkörande bilar som på alla sätt och vis är bättre än mänsklig förare är bara en tidsfråga innan de dyker upp. Jag håller med om att det är för mycket hype kring bilarna just nu men bilarna kommer att bli bättre. Förarlösa krigsflygplan håller fortfarande på att utvecklas. Nästa steg bli passagerarflygplan som kan starta och landa automatiskt utan pilot. När de bli vanliga och folk vänjer sig kommer nästa steg med förarlösa bilar att kännas naturlig. Det var inte så länge sen en dator slog mänsklig mästare i Jeopardy vilken många felaktig trodde inte skulle vara möjlig. Det är delvis samma datorteknik i självkörande bilar.

Tänk efter: 2015 så klarar inte människan att bygga och köra ens förarlösa tåg! Trots att man där kör på "förutbestämd väg" (dvs: räls) och har full kontroll via transpondrar och annat på annan trafik och knappt behöver ta hänsyn till nederbörd och liknande. Trafikkomplexiteten är inte på långa vägar lika stor på rälsbunden trafik som på vägarna och här påstår fortfarande folk att inom max 10 år så kryllar det av autonoma bilar på vägarna. Jag fnyser bara åt detta...


Defrostern går redan för fullt när man får en imchock men den klarar inte av denna plötsliga mängd av fuktig luft. Jag har drabbats av detta ett par, tre gånger och det är lika otrevligt och oväntat varje gång. Självklart så kommer det att finnas diverse sensorer och annat förutom kameror (vad är lidar?) men biltillverkarna vill givetvis dels göra så billiga bilar som möjligt och samtidigt inte bygga för komplexa (läs: dyra) system.

Nä, jag tror att så fort som systemet anser att det är risk för tung nederbörd, dimma, ja kort sagt: allt som kan störa ut systemet om så bara kortsiktigt så säger autopiloten att den nu stänger av sig och överlämnar ansvaret till den mänskliga föraren.
Med tiden däremot - men nu är vi rätt långt framme i tiden - så kommer helt förarlösa bilar att införas, men fram till dess så har man anpassat såväl vägar som kommunikation mellan alla fordon till en helt annan standard och nivå än vi har idag.

Jag säger inte att det inte är något problem. Det är det definitivt. Men det känns som förhållandevis överkomliga problem. Särskilt om man är beredd att slänga pengar på det (vilket, som du säger, man inte nödvändigtvis är). Då tror jag det i längden kommer bli värre att få självkörande bilar att interagera effektivt med mänskliga medtrafikanter, fotgängare och liknande. Mänsklig interaktion är ett område där människor är överlägsna maskiner, vilket talar till självkörande bilars nackdel. Men så länge alla följer trafikreglerna bör det ändå gå att hantera och är det någon som inte följer trafikreglerna så har man åtminstone någon att skylla på.