Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Därför att ni män inte har rätt att styra, jag har hört om få fall där preventivmedel inte fungerar (då är jag själv er av dem men valde abort, mot killens önskan) Jag har knappt hört om några fall med ofrivilliga fädrar men desto oftare om män som försöker få kvinnan att behålla. Att strunta i att dra sig ur är också något jag själv funnit suspekt plötsligt uppträdande från någon karls sida. (ja p-piller funger trots allt inte på mig.) Vad mitt problem i sammanhanget är ska du fullständigt skita i, som svar på din fråga. En idiot till karl som inte använder preventivmedel har ingen talan, och ska sådan aldrig få heller. Är man gammal nog att knulla får man bittert bita i det sura äpplet om man är för lågt intelligent tilldelad för att skydda sig.

Empatilös kan du vara själv, männen har faktiskt valt från början, till skillnad från barnen. Vilka tror du det är mest synd om?

otur mannen otur.



Men jag förstår ditt.



Jo de borde ha aborträtt om de blivit lurade men inte om de råkat göra barn och ändrat sig eller om det blev till av misstag. Är helt med dig mannen.

Ja, det är sjukt, och jag känner mig som en "medbrottsling", även om jag aldrig ens varit gravid,
som jag skrivit tidigare, varför behåller man en unge med en karl som tycker att man är pest?

Nej. Det handlar inte alls om det. Bor hon ihop med pojkvännen så är han med och försörjer. Varför? För att de bor ihop. Fakta. Inget tyckande.

Morfar ligger nära till hands. Varför? För att det är hans barnbarn.

Men om en karl inte ska kunna grina sen, så BÖR han använda kondom, det finns ju dumjävlar som sprutar i bruden, "hoppsansa, nu är hon gravid, och nu vill hon behålla barnet, jag är inte med på det tåget". Tänka efter före verkar jävligt många ha oerhört svårt för, både kvinnor och män.
Har man däremot skyddat sig, och någon kom med den klassiska lögnen att kondomen sprack, då ska inte mannen hållas ansvarig, då en kondom har varit i bruk.

Usch för äckel till brudar som ljuger om preventivmedel.

Fast nu blandar du olika fenomen hejvilt. Med din logik så skulle vi se ett linjärt samband där världens fattigaste land har högsta brottsligheten och världens rikaste land har den lägsta och med övriga länder placera däremellan efter ekonomi. Vi vet båda två att detta inte stämmer.

Om ditt resonemang skulle stämma skulle också alla ekonomiskt svaga grupper i samma ålderskategori vara lika brottsbenägna. Någonting som vi också vet inte stämmer. Det kan ju istället vara så att det är andra faktorer som gör att vissa grupper är mer brottsbenägna än andra. Låg intelligens. Dålig uppfostran. En förälder som själv visar prov på dåligt omdöme (som att bli ensamstående förälder) etc.

Det finns ingen som förnekar att ekonomiskt svaga är överrepresenterade i brottslighet, det finns däremot ingenting som säger att det är av nödvändighet som brottsligheten uppstår, speciellt eftersom brottslighet normalt sett har extremt låg ROI. Och en god ROI borde givetvis vara extra viktigt för fattiga.

Du missar också att barnets/moderns ekonomi inte skulle påverkas nämnvärt med mitt förslag eftersom staten skulle ersätta faderns tidigare åtaganden.

Din slutgiltiga poäng stämmer, vi skulle behöva genomföra ett massivt socialt experiment för att mer exakt kunna bedöma människors preferenser. Men samtidigt har vi i land efter land sett hur framväxten av ett välfärdssystem och barn som föds utom äktenskapet går hand i hand. Du förnekar också ett ganska grundläggande ekonomiskt antagande, nämligen att människor svarar på incitament.

Men för att fråga dig - vad tror du själv? Har framväxten av välfärdssamhället något som helst samband med kvinnors större vilja att föda barn utom äktenskapet? Eller är det bara en tillfällighet? Som sagt, vad tror du själv?

Har man inte råd att skaffa barn, skaffa inte barn.

Jämställdhet är när alla får dela lika, inte när en får tillgångar av staten medan andra måste arbeta ihop sina tillgångar.


Vår tids egocentriska föreställningar tar sig uttryck i form av feminism.
Du behöver inte bevisa något för mig, jag har aldrig trott att du är en sån kvinna som skulle tvinga en man att bli far, fast jag hoppas att du förstår att det finns kvinnor som gör det.

Alla män och kvinnor för den delen, vill inte ha barn.



Men att tvinga män att leva med lögnaktiga och egoistiska kvinnor har du inga problem med?
Jag tror inte att någon har förespråkat att män ska ha rätt att kräva att kvinnor utför abort, det talas om juridisk abort alltså att frånsäga sig det juridiska faderskapet.


Varför ska mannen sterilisera sig? Mannen kan inte ens bli gravid och heller inte föda några barn.
En kvinna i dagens Sverige föder ett barn om hon vill föda ett barn, alltså har hon tagit ett beslut att föda ett barn. Det beslutet kan inte och bör inte män har någon som helst rätt över, men då ska de heller inte ha något ansvar för det.

Absolut håller med dig om att om man ändrar sig så skall man inte ha någon slags ångerrätt på detta, men om man slarvar? Det kan ju faktiskt alla människor göra

Skönt att de är fler vettiga kvinnor i denna tråd high five kompis

Som sagt. Du har talat om tidsandan och det du skriver är totalt otidsenligt.

Men du vill bara att det gäller för ett kön. Det spelar ingen roll. Det är fortfarande lika otidsenligt och en kvarleva från en annan tid.

Det kommer såklart att ändras men troligen aldrig påverka dig.

Detta är egentligen vad hela frågan kokar ner till. Eller med en slogan från landet på andra sidan pölen - No taxation without representation.

Ja jag förstår det då inte.
Vill man det bästa för sitt barn bör man rimligen skaffa barnet i samförstånd med en man.


Känn dig inte skyldig för vad andra människor gör.

Jag brukar köra med "inga rättigheter, inga skyldigheter" vilket jag tror härstammar från andra sidan pölen också.