Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Ta och anamma mäns levnadsvillkor. Börja med att ta anställning som något typiskt mansyrken, snickare, betongarbetare, slaktare eller inom verkstadsindustrin.
Slit som ett djur för att få status, makt, pengar, inflytande.
Gift dig, skilj dig och bli av med det viktigaste i livet, dina barn.
Bli deprimerad, kanske alkoholiserad.
Dö.

...inte en jävel kommer att nämna din rumpa, ingen kanske ens kommer att se dig.

My point... finns värre saker i livet än att få sin vackra rumpa tittad på!

Snälla, om kvinnan arbetar har hon rätt till dagisplats. Gör hon det inte så kan du själv räkna besparingen som görs av att barnet inte vistas på dagis. Vet du vad en dagisplats kostar? Utöver det tycks inte unga arbetslösa utan äldre med ordnade ekonomier var dem som väljer insemination. Alla barn kostar och även de med absolut minst behov får samma grundpengar för barnets livsföring. Barn som dessutom är ekonomiskt goda investeringar, fast du kanske föredrar skyhög invandring istället.

Det är ni som klagar, jag skulle själv tvärtom finna det bra att ha en fader till mitt barn så länge barnet inte tvingades flytta runt sina första år. (är inte positiv till att små barn är på fler platser än ett de första åren.) Men jag har ingen lust att dras med en självisk karl för resten av mitt liv. Ett barn ska inte betyda två.

Min invändning är att klagande mäns argument faller, finns ingen kvinna som behöver bli gravid mot en mans vilja och har snart fulla rättigheter till allt som berör hennes kropp, inkluderar att skaffa barn som singel utan man. Därav tillfaller det nu männen att ansvara över sina egna kroppar, preventivmedel, sterilisering eller stå ert kast. När befruktning skett är det inte er kropp att styra över.

Edit. http://www.varldenidag.se/nyhet/2014/04/28/Dagisplats-kostar-en-halv-miljon-per-ar/

Vem bekostar sådana kalas? Menar hur många av er tjänar 40 000 per barn ni har?

Jag talar för mig själv men jag "klagar" inte. Jag påpekar att det vi har nu är en historisk parentes.

Som du kan se i de inlägg jag bemött är argumenten mycket svaga. Du däremot är mer ärlig och kör på moralism. Något sol inte hör denna tidsålder till. I synnerhet inte när det bara ska gälla ena könet.

Som sagt. En historisk parentes.

Är det som någon sorts gärning till den svenska staten som dessa kvinnor skaffar barn?
Jag har för övrigt inget emot insemination, men kalaset ska betalas ur egen ficka.


Hur definierar du en självisk karl? Är det en karl som inte finner sig i alla dina beslut? En karl med egen vilja?

Jag skulle definiera en självisk karl (i sammanhanget) som en karl som i samförstånd med kvinnan skaffar ett barn, men sen skiter i barnet och kvinnan.
En karl som inte vill ha ett barn men som blir påtvingad ett barn av kvinnan, är i mina ögon inte en självisk karl. Här anser jag kvinnan vara självisk.


Vilket argument faller menar du?
Att ett beslut som kvinnan tar ska kvinnan ansvara över, inte mannen?

Tja du , om du är så tafflig så du knallar till banken med lilla mig och "skriver din kråka" på ett papper som enligt svensk lag gör dig skyldig att betala för ev. "hus" så är det ju ditt fulla ansvar eller hur?

Liksom så lagarna ser ut kring barn i Sverige idag, och du och alla andra är väl medvetna därom…så?
män får väl ta sin del av kontrektet helt enkelt. Så tar kvinnor ansvar för sin del.
En kvinna som väljer att föda ett barn utan en frivillig fader…tar SITT ansvar, och hon bevisar sitt ansvar via att ta det praktiska asvaret för barnet. Går liksom inte att vara mer ansvarsfull än så.

Precis! Att föda och ta hand om det barn man gett upphov till är att ta ansvar. Oansvarigt är att blir ofrivilligt gravid och smita undan genom en oförsvarlig abort. Så självklart är kvinnor ansvariga för sina beslut. Det är även män. Männen har så klart en rätt att inte bli pappa mot sin vilja - det är bara att avstå sex, så är det löst. Ingen har rätt att med tvång göra någon till far mot dennes vilja. Den, man eller kvinna, som väljer att ha sex med någon av det motsatta könet, har också tagit risken/möjligheten att det kan bli ett barn som resultat. Ingen kan vara omedveten om detta i förväg och ingen kan efteråt säga att de inte visste. Ytterst jämlikt alltså, tills man börjar blanda in abort - då försvinner genast jämlikheten.

Men, har man tur så kan det bli söta barn som resultat, och det är inte det sämsta. Särskilt inte om det går så här väl.
http://www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/picturesoftheday/11600835/Pictures-of-the-day-13-May-2015.html

Du menar att morfar inte bryr sig om sitt barnbarn om han tycker att barnets pappa ska försörja det själv istället för att han ska göra det?

Och om så vore, varför är morfars vilja irrelevant?

Fattar inte varför sliddjur vill behålla ett barn mot karlns vilja,varför vill man ha barn med någon som avskyr en som pesten? , är de flesta brudarna verkligen så jävla puckade?

Försök inte, du ska också betala. Tro inte att du har någon talan.


Lagarna ser ut så, därför ska det vara så?
Kvinnan bör ta hela ansvaret, för sitt beslut.

Nä men några få tyvärr ser det ut som det gör idag i Sverige

Antingen är man för full jämställdhet och då ger man mannen juridisk abort eller så tar man bort aborträtten för kvinnan, svårare än så är det faktiskt inte.

Antingen bryr han sig om sitt barnbarn eller ej. Upp till honom.

Han får vilja hur mycket som helst.

Att ta bort aborträtten är bara infantilt, tänk om man går i Malmö en kväll och blir berikad av tio bonga-bongas, då vill jag fan inte behålla något tattarbarn.

Nu är min sambo oerhört mycket mer intresserad av att skaffa barn än vad jag är, då jag för tillfället inte känner något intresse för det, men hade det varit tvärt om, så hade jag inte behållit ett barn mot hans vilja.

Fittor som behåller ska bara hålla käften och sluta grina sen när karlarna överger dem,
det kunde de väl ha räknat ut innan? Nej justfan, de tänkte ju med fittan..