Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Har svårt att tro att GM som utfört dylika mord och kommit undan med det någonsin kommer erkänna..
Det ligger inte i personens natur, skulle inte förvåna mig ifall han fantiserat ihop en slags pseudo verklighet där han inte alls begått sagda gärning.

Sedan skulle ju advokaten begå mord på sin egen karriär ifall han skulle råda sin klient att erkänna en gärning som han tidigare förnekat.
Om man ska vara obektiv skulle det inte vara i klientens intresse.

Håller med till fullo.

Bra advokat - japp - och 'fröt av misstro' räcker inte speciellt långt. Klantig utredning som inte slog hål på OWs och hans mammas sagor direkt. Indiciekedjan håller dock bra, och i kombination med OWs uppenbara lögner och unika kännedom om saker och unika göranden på filmen som endast gärningsmannen kan ha kännedom om, så är svaret på skuldfrågan ganska uppenbar. Det finns liiiiite för många sammanträffanden och bortförklaringar av de samma för att det ska vara trovärdigt att fria OW.

HR begick ett justititemord på samhället och MLs föräldrar. Det är utan något som helst tvivel så att en mördare går lös i Sveg.

Vilka satt i HR och dömde i målet? Med tanke på gårdagens nyheter om att politiska utnämningar till domstolarna riskerar rättsäkerheten...

Tydligen hade inte heller försvarsadvokaten Ulf Holst koll på preskriptionsreglerna


Han säger också att det kanske kan få leva kvar i en "juridisk värld", men att det för han själv är "mumifierat".

(Från dagens Allehanda, pappersupplagan.)

Även om inte åklagaren jobbat med ärendet på många år måste väl ändå ansvaret falla på honom? Det måste vara hans uppgift att informera poliserna som jobbar med fallet vad som gäller.

Denna inkompetens har alltså lett till att han schabblat bort den bästa möjligheten att fälla mördaren i ett av Sveriges mest uppmärksammade mordfall.

Har man någon form av självrespekt så bör man givetvis avgå!
Någon måste ta sitt ansvar!

Detta är väl grovt tjänstefel om något?

Att Bosse "jag suger på mina glasögon" Åström inte visste något kan jag förlåta. Även om han och Safarik känns rätt oseriösa så har dom åtminstone ett jävla driv och vill något.

Det är iallafall bättre än den totala likgiltighet som präglar flera andra i Sverige pågående mordutredningar.

Är det samma poliser som är övertygade om hans skuld som inte kunde preskriptionsregeln? Att han ändrat sina förhörsuppgifter bevisar inte mord.

Jag har aldrig sagt att det "bevisar" mord, men alla sakkunniga är övertygade om OWs skuld så fallet är polisiärt uppklarat.

Att någon inte kan fällas i domstol är inte liktydigt med att personen är oskyldig till brottet

Om man förhörs av polisen pga ett mord på en tjej som hittas mördad i en skog, varför skulle man då, om man aldrig träffat tjejen, ljuga för polisen om att man träffat tjejen och haft samlag med henne i samma skog där hon hittades mördad? Varför skulle en oskyldig person påstå något sådant?
Det finns inga belägg för att OW skulle vara desorienterad eller psykotisk.

Det läskiga med en kallt beräknande person förmögen att begå ett sexualsadistiskt mord är väl att det finns stor risk att det upprepas. Även om OW inte är desorienterad är han ju uppenbart djupt störd. Jag skulle inte vilja vara kvinna och bo i hans närhet.

Alla sakkunniga var fram till igår säkra på att han skulle kunna dömas i framtiden. Nu är alla sakkunniga inte så säkra längre.

Jag, som inte är sakkunnig, blir också lite osäker. Jag kan inte finna i lagboken eller andra rättskällor vad som gäller om åtal en gång väckts. Häktas man eller åtal lämnas så preskriberas inte brottet under den tide (även om åtal lämnas in 14 år och 11 månader efter brottet, och rättegången pågår i några månader ytterligare). Men vad som händer i fall åtal väcks och man där frikänns är oklart, tycker jag. Dock skulle det innebära att ett brott du åtalas och fälls för för 40 år sedan kan du fortfarande åtalas för idag, vilket känns som det går emot hela poängen med preskription. Det skulle också innebära att exempelvis Johanmannen eller de åtalade för styckmordet på da Costa i själv verket kan åtalas igen – ett i så fall större scoop än detta med Malin.

Det finns kanske en teoretisk chans att journalisten på Allehanda inte var tydlig med det tidigare åtalet när han pratade med juristerna, och att det tidigare åtalet kastar saker och ting över ända återigen.


Vad jag begriper har vi här att göra varken med avvisning eller avskrivning.

OW är inte på jobbet den här veckan.

Talet om att fallet är "polisiärt uppklarat" handlar inte om att sakkunniga påstått att OW kommer att dömas. Det som åsyftas är att alla är överens om hans skuld.

Det har inte skett någon förändring alls i den frågan. Alla som närstuderat fallet, inklusive polisen, är övetygade om att OW är skyldig.

Är han sjukanmäld måntro?