Citat:
Ursprungligen postat av
Bohlwinkel
För femtioelfte gången: En åklagare skall väcka åtal om han kan påräkna en fällande dom, inte annars. Ett beslut att inte väcka åtal innebär alltså inte att den misstänkte är oskyldig till gärningen, bara att det inte kan bevisas bortom rimligt tvivel.
För femtioelftegången: Om det figurerar skvaller eller "bevis" i en rättegång om medhjälpare i ett mord så är det mycket märkligt att dessa först och främst inte åtalas för sin medhjälp eller som medgärningsmän!
Det är inte tillåtet att anstifta till mord eller hjälpa till att mörda, putte!
Och om man nu tycker som Qvickgänget, att dessa medhjälpare ska komma undan men vill sätta dit Sture Bergwall varför kallades dessa mytomaner/skvallerbyttor inte in och hördes i domstolen?
Det är inte åklagaren som har att överväga rimliga tvivel, om det finns folk som påstås ha deltagit i mord. Om en åklagare inte tror på ett åtal, varför anse uppgifter vara trovärdiga "bevis" i annat åtal?
Blandar inte du samman alla roller? Åklagaren ska inte sköta tingsrättens uppgift!