2015-05-07, 13:29
  #19309
Medlem
Bohlwinkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CenturyVoltaire
Nu spelar du dum. Dryg och otrevlig tror jag att du är på riktigt, men inte dum. Du förstår nog att det som avsågs var att olika åklagare, mycket kvalificerade sådana, granskat "bevisningen" mot SB och fann att den var så svag att den inte räckte för åtal. Du som påstår dig ha jobbat som domare vet väl vad det innebär? Misstankarna/ bevisen mot personen är så svaga att åklagaren enligt lag inte FÅR väcka åtal och domstol kommer därmed aldrig pröva skuldfrågan. Den ordningen har vi bl a för att inte överbelasta domstolarna med hopplösa case. Så på sätt och vis avgör faktiskt ibland åklagare skuldfrågan då de lägger ner förundersökningar i avsaknad av bevis. Man kan säga att det betyder att den misstänkte är mer friad än om han blivit friad i domstol eftersom domstolsprövning skulle inneburit att en förhandsprövning av åklagare gett att man "på objektiva grunder kunde motse en fällande dom". Det är inget nytt med detta, och något du som sagt borde veta.
För femtioelfte gången: En åklagare skall väcka åtal om han kan påräkna en fällande dom, inte annars. Ett beslut att inte väcka åtal innebär alltså inte att den misstänkte är oskyldig till gärningen, bara att det inte kan bevisas bortom rimligt tvivel.
Citera
2015-05-07, 13:45
  #19310
Medlem
snillet_1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WalterNeff
Stämmer detta verkligen? Det finns ingen RPU på Bergwall? Det verkar ju fullkomligt makalöst isåfall. På vilka grunder var han isåfall intagen?

I de domar jag läst de senaste dagarna refereras det till en RPU gjord den 17 april 1991, och ingen senare utredning. Jag antar att man på grund av hans sjuka erkännanden och berättelser samt omvittnat ångestridna beteende (med bl a självmordsförsök) inte fann anledning att undersöka honom närmare igen.
__________________
Senast redigerad av snillet_1 2015-05-07 kl. 13:48.
Citera
2015-05-07, 14:08
  #19311
Medlem
snillet_1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Det är ju den första versionen som stämmer bäst med det som Thereses mamma säger:

Pedofilen: "SB skulle ha uppgivit att han hade ett minne av att Therese haft en ärrbildning på höger arm. SB kunde inte redogöra för hur detta ärr såg ut men antydde att det kunde vara relativt färskt, men inte något han själv åstadkommit."

Mamman: "Inge-Lise Johannesson har berättat" "samt att flickan besvärades av böjveckseksem, något som behandlades med salva och förbättrades sommartid, även om ärren syntes."

Hon försvann ju i början av juli.

Nej, det gör den inte.

Citat:
Påstående 2/mordet på Therese Johannesen: Sture Bergwall berättade opåkallat att den nioåriga flickan hade ”en mindre färsk ärrbildning” på armen. Mamman sa i sitt förhör därefter att flickan nog hade sår eller ärr på en eller båda armarna. Hon hade atopiskt eksem. Bergwall beskrev det vid senare förhör så att det var ”kraftiga hudrodnader”.

Faktakollen: Bergwall har lämnat flera olika uppgifter i förundersökningsförhören om allt från fläckar och ärr till flammigheter på den ena av flickans armar. Enligt flickans mamma hade Therese atopiskt eksem på bägge armarna och i knävecken, men hon var inte säker på att eksemet var aktivt när flickan försvann – även det framkommer i förundersökningen. Bergwall nämner bägge armarna först efter ledande frågor i förhören. Han påstår sig också ha styckat kroppen, men säger inget om några eksem i knävecken. Uppgifterna som framkommer i tingsrätten överensstämmer inte med dem Bergwall lämnat i förhör.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/faktakoll-rott-ljus-for-lambertz_7464582.svd

Detta är i själva verket ytterligare ett paradexempel på hur Bergwall omformar sina påstådda uppgifter efter ledande frågor från Penttinen, som är den förste att nämna att det gällde båda armar och någon form av hudåkomma.
Citera
2015-05-07, 14:10
  #19312
Medlem
Stina-Linas avatar
Han blev kvar på Säter vad jag förstår efter att han blivit utskriven 1992 och var på väg att flytta ut men det blev inte av.Han ville inte när allt kom till allt.

Sen hörde han talas om terapin och bad att få gå i terapi och Säters läkare lät sej övertygas om att det "gick an" (fritt uttryckt av mej) och så med hjälp av massor av narkotika och i psykoterapi outbildade personer (som visserligen gick i terapi och lära hos MN) började hela cirkusen.
När de sk terapeuterna började tolka in olika anledningar som då var populära så fortsatte terapin och SB blev kvar på Säter.
Det är en kort förklaring till varför han blev kvar där utifrån vad jag förstår
Citera
2015-05-07, 14:45
  #19313
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bohlwinkel
För femtioelfte gången: En åklagare skall väcka åtal om han kan påräkna en fällande dom, inte annars. Ett beslut att inte väcka åtal innebär alltså inte att den misstänkte är oskyldig till gärningen, bara att det inte kan bevisas bortom rimligt tvivel.

För femtioelftegången: Om det figurerar skvaller eller "bevis" i en rättegång om medhjälpare i ett mord så är det mycket märkligt att dessa först och främst inte åtalas för sin medhjälp eller som medgärningsmän!

Det är inte tillåtet att anstifta till mord eller hjälpa till att mörda, putte!

Och om man nu tycker som Qvickgänget, att dessa medhjälpare ska komma undan men vill sätta dit Sture Bergwall varför kallades dessa mytomaner/skvallerbyttor inte in och hördes i domstolen?

Det är inte åklagaren som har att överväga rimliga tvivel, om det finns folk som påstås ha deltagit i mord. Om en åklagare inte tror på ett åtal, varför anse uppgifter vara trovärdiga "bevis" i annat åtal?

Blandar inte du samman alla roller? Åklagaren ska inte sköta tingsrättens uppgift!
Citera
2015-05-07, 14:49
  #19314
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
WalterNeff skrev

Stämmer detta verkligen? Det finns ingen RPU på Bergwall? Det verkar ju fullkomligt makalöst isåfall. På vilka grunder var han isåfall intagen?

Det gjordes en väldigt omfattande RPU på pedofilen i samband med att han dömdes 1991.

Han dömdes i Falu tingsrätt den 17 april till sluten psykiatrisk vård för stöld, grov stöld, grovt rån, grovt bedrägeri och mordbrand. Domen överklagades till Svea Hovrätt som i sitt beslut den 14 juni 1991 ogillade åtalet för grovt bedrägeri och mordbrand.

Pedofilen genomgick en undersökning vid Statens Rättsmedicinska Klinik i Huddinge mellan 13 januari och den 25 mars 1991.

"Bergwall bedömdes ha begått de åtalade gärningarna under inflytande av psykisk abnormitet, "personlighetsstörning med personlighetsorganisation på borderlinenivå i kombination med allvarlig impulskontrollstörning och sexuellt perverterat beteende med sado-masochistiska drag" av så djupgående natur att den måste anses jämställd med sinnessjukdom och han var oundgängligen i behov av sluten psykiatrisk vård."

Det finns tidigare i tråden.
Citera
2015-05-07, 14:54
  #19315
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
severus skrev

Han skall även använt en såg. Det är ju den Quicklaget påstår sig ha hittat.Eller vad är teorin om den. Att han stal en julgran samtidig? Men visst vi antar att han inte hade en såg. Den som hittades tappades av en annan. Nå klarar man av det med en kniv ute i mörka skogen.

Det han själv säger i domen är:

"De verktyg, som funnits med i bilen, en såg och en kniv, togs med in i skogen."
Citera
2015-05-07, 15:06
  #19316
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
snillet_1

Nej, det gör den inte.

Man kan ju ha delade åsikter. Om det förekommit några ledande frågor så hade säkert överåklagare Björn Ericson påpekat det, jag personligen litar mer på honom än SvD.
Citera
2015-05-07, 15:10
  #19317
Medlem
snillet_1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Man kan ju ha delade åsikter. Om det förekommit några ledande frågor så hade säkert överåklagare Björn Ericson påpekat det, jag personligen litar mer på honom än SvD.

Extra åklagare Olle Sohlberg som stod för nedläggningen av åtalet mot Bergwall gällande Johannesen i samband med resningsprocessen påpekade det:

Citat:
Tingsrätten har vid bevisvärderingen lagt stor vikt vid att Bergwall i tingsrätten
lämnat den unika uppgiften att han redan när han bemäktigade sig Therese lagt
märke till att hon i armveck hade fläckar som efter eksem. Bergwalls uppgifter
i förhör under förundersökningen angående detta eksem är motsägelsefulla i
förhållande till vad han uppgett i tingsrätten. Under förundersökningen har
Bergwall vid ett tillfälle nämnt att Therese haft en mindre ärrbildning på högra
armen. Vid ett därefter hållet förhör några månader senare har Bergwall på en
delvis ledande fråga från förhörsledaren inte kunnat erinra sig att han tidigare
talat om ärrbildning. Vid ett ytterligare förhör har Bergwall uppgett att
Therese haft en flammighet på ovansidan av båda armarna. Bevisvärdet av
Bergwalls i tingsrätten lämnande uppgift om eksem blir mot ovan angivna
bakgrund mindre än vad tingsrätten kommit fram till.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/15766591/ThJ%202011-03-%2029%20Nedl%C3%A4ggningsbeslut%20Extra%20%C3%A5kl agare%20Olle%20Sohlberg%20QUICKARKIV ET.pdf
__________________
Senast redigerad av snillet_1 2015-05-07 kl. 15:13.
Citera
2015-05-07, 15:16
  #19318
Medlem
Stina-Linas avatar
http://bambuser.com/channel/jmksu

Här är något intressant.En öppen föreläsning en några delar med Tomas Olsson som hållits idag om fallet
__________________
Senast redigerad av Stina-Lina 2015-05-07 kl. 15:19.
Citera
2015-05-07, 15:17
  #19319
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
snillet_1

delvis ledande fråga från förhörsledaren

Ok, extra åklagare Olle Sohlberg och överåklagare Björn Ericson gjorde olika bedömningar.
Citera
2015-05-07, 15:19
  #19320
Medlem
snillet_1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Ok, extra åklagare Olle Sohlberg och överåklagare Björn Ericson gjorde olika bedömningar.

Kan man diskutera, för egen del anser jag att Ericson, på ett mycket subtilt sätt, levererade kritik i samma riktning när han skrev:

Citat:
I vallningsförhöret den 25 april, efter ett avbrott, redogjorde F för vad SB
sagt i samband med bussresan in till Oslo. SB skulle ha sagt att
Therese haft en ärrbildning på högra armen som SB inte närmare
kunde redogöra för. Eftersom just den här delen av förhöret inte är i
dialogform kan man inte utläsa just hur orden fallit. Några ytterligare
frågor ställdes inte till SB i denna del. Vid förhör den 6 september 1996
kom inte SB ihåg att han tidigare talat om ärrbildning. Vid det laget var
uppgifterna från Thereses mamma kända. F använde i förhöret för
första gången pluralformen, armarna. Som redovisats ovan återkom
frågeställningen i förhöret den 14 oktober 1996 då F gjorde gällande att
SB vid den tidigare vallningen hade ett minne kring Thereses armar,
någon form av hudåkomma eller liknande. SB beskrev då en
flammighet på ovansidan armarna. SBs berättelse kom sedan att
utvecklas så att han vid huvudförhandlingen berättade att han redan då
han slog Therese medvetslös i Fjell lade märke till att hennes armveck
hade röda, relativt stora fläckar som såg ut som eksem.
Utan att diskutera det rimliga i att SBs berättelse utvecklas och ändras
på det sätt som skett
, kan konstateras att omständigheterna är
annorlunda än tingsrätten antagit vid sin bevisvärdering."

(FB) Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in